Некоторые современные лабораторные методы и перспективы судебно-медицинского исследования спермы (Обзор литературы)

В судебно-медицинской практике необходимость исследования спермы возникает: 1) при решении вопроса об оплодотворяющей способности мужчины (решается судебномедицинскими экспертами, имеющими специальную клиническую подготовку); 2) при исследовании вещественных доказательств (решается судебно-медицинскими экспертами-биологами). В большинстве случаев эти экспертизы связаны с расследованием половых преступлений.

При исследовании жидкой спермы судебно-медицинский эксперт руководствуется «Правилами судебно-медицинской экспертизы половых состояний у мужчин», согласно которым необходимо проводить определение физико-морфологических свойств эякулята. В практической работе это не всегда выполняется в полном объеме.

Предложено несколько способов получения эякулята: выдавливание содержимого семенных пузырьков (П.А. Минаков; И.И. Ефимов и М.В. Сегаль), собирание спермы во время прерванного сношения (Н.А. Жалов) и из влагалища после полового акта (Holt), посредством мастурбации, при помощи специального прибора. Последний метод, по-видимому, более приемлем для судебно-медицинских целей.

На оплодотворяющую способность сперматозоидов влияет количественное содержание ДНК, выявляемой в головках сперматозоидов реакцией Фельгена с последующей микроспектрофотометрией (Leuchtenberger и соавт.), и количество свободных аминокислот (Keutel и Gabsch). Диагноз азооспермии требует внимания и тщательно обоснованного экспертного заключения, а при необходимости многократных повторных исследований.

При экспертизе пятен спермы перед судебно-медицинским экспертом стоят несколько вопросов, которые решаются в определенной последовательности: о наличии в пятне спермы, его происхождении от человека или животного, о групповой принадлежности пятна, давности образования.

Помимо исследования нативных семенных пятен, судебно-медицинский эксперт исследует смешанные пятна (с примесью крови, слюны, влагалищных выделений, мочи и др.). заранее не зная их органного происхождения. Разработка критериев для определения органного происхождения смешанных пятен представляет собой одну из проблем экспертизы вещественных доказательств (А.С. Гладких).

Широкое распространение для ориентировочного установления семенного характера пятна получил метод, основанный на способности сока из клубней картофеля дифференцированно реагировать на некоторые биологические объекты в реакции задержки агглютинации. В нашей стране после апробации этого метода (Л.О. Барсегянц; О.В. Инглез; Ф.В. Тюрникова; А.К. Туманов и Л.О. Барсегянц) он используется во всех лабораториях.

Единственным доказательственным признаком семенного характера пятна по-прежнему считается обнаружение в нем сперматозоидов. Для обнаружения сперматозоидов предложены различные виды микроскопии: непосредственная — на вещественных доказательствах (И.А. Полищук и Н.Н. Стрелец; А.Н. Опарин и Е.М. Евгеньев), фазово-контрастная (В.И. Матвеенко; Kivela; Muller и соавт.), электронная (Вегпheim), люминесцентная (А.К. Туманов, 1958; X. М. Тахо-Годи; А.А. Шурубура; Е.М. Енчев; Derobert и соавт.; Т.М. Масис и В.П. Ольховик). Существует возможность непосредственно наблюдать движение сперматозоидов в пятне давностью до-50 мин при добавлении физиологического раствора (Janssen и Kiessling).

Ряд исследователей (Walther; Erben, и др.) использовали биохимические методы для решения вопроса о семенном характере пятна. Методом электрофореза на бумаге можно определять наличие спермы, хранившейся в жидком состоянии в течение 2 лет, наличие спермы в пятне, дифференцировать пятна спермы, влагалищной слизи, мочи и определять сперму в смешанном с влагалищной смесью пятне (Ю.В. Павлов).

В белковом составе спермы взрослых людей и подростков установлены возрастные особенности, наиболее четко выявляемые методом электрофореза на бумаге (В.В. Зайцев).

Изучение распределения химических элементов, связанных с белками спермы, проведенное методом электрофореза на бумаге и спектрального эмиссионного анализа (В.В. Зайцев и Л.В. Алчангян), позволило дифференцировать нормальное и патологическое состояние спермы.

Исследование нативной спермы, слюны, сыворотки крови и их смесей методом электрофореза в полиакриламидном геле показало, что присутствие спермы можно обнаружить по ее специфическим компонентам — характерным преальбуминовым зонам (В.В. Зайцев и Б.П. Мищенко).

Кислая фосфатаза спермы имеет особенности, которые могут быть использованы в качестве диагностического теста на сперму (А.К. Туманов, 1958; Д.Д. Джалалов, 1971). Отмечено, что количество кислой фосфатазы в сперме значительно выше, чем в других органах и тканях (Petinto и Martineri). По мнению Ploberger и Sokoloff, обнаружение кислой фосфатазы в шейке матки позволяет в ближайшие 12 ч диагностировать происшедшее половое сношение. В пятнах кислая фосфатаза может разрушиться, что обусловит отрицательные результаты исследования семенных пятен (А. К- Туманов, 1961), подлежит исследованию все пятно, поскольку сперматозоиды расположены в нем неравномерно (Leithoff и Leithoff, 1965). Наличие определенных типов кислой фосфатазы, выявляемых электрофорезом в полиакриламидном геле, является доказательством присутствия спермы в пятне (М.Я. Зингерман).

По мнению Suyama и др., количества креатинфосфокиназы недостаточно для использования его как показателя при решении вопроса о семенном характере пятна.

Многие исследователи обнаружили в сперме шестой изофермент лактатдегидрогеназы (ЛДГ_г), специфичный только для ткани половозрелого яичка и эякулята, содержащего сперматозоиды (Blanco и Zinkham; Wilkinson и Withycombe; Clansen и Ovlisen; Szeinherg и соавт.; Eliasson и соавт.; Rotbol и соавт.). Изофермент ЛДГ* удавалось обнаружить в пятнах спермы в течение 35 дней, что позволило рекомендовать это исследование для экспертной практики (Farriaux и соавт.). Установление указанного изофермента в пятне открывает возможность решить вопрос о его семенном происхождении без обнаружения сперматозоидов (А.С. Гладких и Д.Г. Гадакчян). Предпринималась попытка определения групповых свойств участка геля, содержащего ЛДГх(М.Я. Зингерман и В.В. Лебедева), однако проверочные опыты (А.С. Гладких) не подтвердили первоначальные выводы.

Перспективно для судебно-медицинской практики исследование пятен на присутствие спермы путем одновременного нахождения спермина, холина, кислой фосфатазы и ряда аминокислот при хроматографии на бумаге (Д.Д. Джалалов, 1974). О наличии спермы, помимо присутствия холина и спермина (Л. Буреш), свидетельствует обнаружение спермидина.

Ряд авторов применили метод спектрального эмиссионного анализа (В.И. Матвеенко и В.А. Татаренко; Н.М. Губин, и др.) и доказали, что пятна спермы можно обнаружить на предметах-носителях из различных тканей, причем сами предметы-носители не препятствуют обнаружению спермы (В.В. Зайцев).

Видовую принадлежность определяют реакцией преципитации или реакцией анафилаксии. В последние годы для этого одновременно с установлением семенного характера пятна используют описанную выше реакцию задержки агглютинации с соком из клубней картофеля или других растительных экстрактов.

Для определения групповой специфичности широкое распространение получили реакции абсорбции — элюции и смешанной агглютинации, которые на экспертном материале проявили высокую чувствительность и малую подверженность неспецифическим воздействиям (М.С. Свирский, 1968, 1969), что позволило рекомендовать их для экспертизы малых количеств крови (1—10 мкг), спермы и слюны и в пятнах. Реакции были усовершенствованы отечественными авторами (Т.М. Масис и соавт.; М.В. Кисин и Т.В. Стегнова).

Сложной и актуальной проблемой является экспертиза определения групповой принадлежности компонентов смешанных пятен (кровь, сперма, слюна, влагалищная слизь и др.), в настоящее время в ее решении наметились определенные перспективы. Среди методов, позволяющих устанавливать давность происхождения семенных пятен, следует назвать восходящую хроматографию на бумаге, которая дает характерные аминограммы для того или иного срока давности (Д.Д. Джалалов, 1964).

Таким образом, приведенный обзор литературных данных показывает, что в настоящее время при экспертизе спермы существует возможность устанавливать оплодотворяющую способность эякулята, определять семенной характер пятна, его видовую и групповую принадлежность, в частности при исследовании микропятен.

Наиболее перспективны при исследовании смешанных пятен и решении вопроса об индивидуальных особенностях семенного пятна иммунологические методы (Leithoff и Leithoff, 1962; Coombs и соавт.; В.П. Чернов; Baxter), исследование белкового состава методом электрофореза в полиакриламидном блоке (В.В. Зайцев и Б.П. Мищенко), тонкослойная хроматография аминокислот (А.А. Степанов и соавт.; К.Б. Акунц и соавт.; А.А. Степанов и В.Н. Ворошко), изучение ферментного и неорганического состава пятен, антигенная дифференцировка с использованием все возрастающего количества систем (М.И. Потапов), дальнейшая разработка и проверка на практике методов -смешанной агглютинации и абсорбции-элюции.

ЛИТЕРАТУРА

Акунц К.Б., Степанов А.А., Немушкин В.В. — «Урол. и нефрол.», 1970, № 6, с. 33—35. — Барсегянц JI. О. — «Суд.-мед. эксперт.», 1965, № 4, с. 31— 34. — Буреш Л. — Там же, 1968, №3, с. 46—47. — Гладких А.С., Гадакчян Д.Г. — Там же, 1974, № 3, с. 28—30. — Гладких А.С. — Там же, № 1, с. 60. — Губин Н.М. — Там же, 1963, №3, с. 10—13. — Джалалов Д.Д.— «Мед. ж. Узбекистана», 1964, № 4, с. 63—67. — Он же. — «Суд.-мед. эксперт.», 1971, № 3, с. 26—29. — Он же.— Там же, 1974, № 2, с. 38—41. — Енчев Е.М. — «Лабор. дело», 1965, №5, с. 271—273. — Ефимов И.И., Сегаль М.В. — «Урология», 1931, № 1, с. 17—22. — Жалов Н.А.—«Сов. врач, газета», 1932, № 13, с. 828— 829. — Зайцев В.В. — В кн.: Современные лабораторные методы судебно-медицинской экспертизы. Вып. 1. М., 1968, с. 64—67. — Он же. — Там же, с. 76—78. — Зайцев В.В., Алчангян Л.В. — В кн.: Морфологические и физиологические основы регуляции и восстановления функций организма. М., 1970, с. 44—45. — Зайцев В.В., Мищенко Б.П. — «Суд.-мед. эксперт.», 1973, №3, с. 17—21. — Зингерман М.Я. — В кн.: 7-я республиканская научно-практическая конференция судебномедицинских экспертов Карельской ССР. Петрозаводск, 1973, с. 112—114. — Зингерман М.Я., Лебедева В.В. — Там же, с. 114—115. — Зорин П.А. — «Суд.-мед. эксперт.», 1925, №2, с. 71—102. — Инглез О.В. — Там же, 1968, № 1, с. 49— 51. — Кисин М.В., Стегнова Т.В. — Там же, 1973, № 1, с. 22—24.— Масис Т.М., Ольховик В.П. — В кн.: Современные методы исследования в медицине. Ярославль, 1970, с. 148—151. — Масис Т.М., Юдина Г.С., Ольховик В.П. — «Суд.-мед. эксперт.», 1973, № 2, с. 31—33.— Матвеенко В.И. — «Труды Харьковск. мед. ин-та», 1962, вып. 50, с. 262—269. — Матвеенко В.И., Татаренко В.А. — «Суд.-мед. эксперт.», 1961, № 1, с. 31—35. — Минаков П.А. — Там же, 1927, №6, с. 29—33. — Опарин Н.А., Евгеньев Е.М. — Там же, 1961, № 1, с. 38—40. — Павлов Ю.В. — Там же, 1965, № 2, с. 16—18. — Полищук И.А., Стрелец Н.Н..— Там же, 1964, № 2, с. 32—33. — Потапов М.И. — Там же, 1974, № 1, с. 30—33. — Правила судебно-медицинской экспертизы половых состояний мужчин. М., 1968. — Свирский М.С. — В кн.: Вопросы судебно-медицинской экспертизы. Сборник статей. Вып. 4. М., 1968, С. 240—243. — Он же. — «Науч. труды Казан, мед. ин-та», 1969, т. 26, с. 252—255.— Степанов А.А., Барышков Ю.А. — «Лабор. дело», 1971, №4, с. 202—204. — Степанов А.А., Ворошко В.Н. — В кн.: Современные лабораторные методы судебно-медицинской экспертизы. Вып. 2. М., 1972, с. 121—123. — Тахо-Годи Х.М. — «Суд.-мед. эксперт.», 1958, №3, с. 27—29. — Туманов А.К.—В кн.: Материалы 10-й расширенной конференции Ленинградского отделения Всесоюзного научного о-ва судебных медиков и криминалистов. Л., 1958, с. 123—125. — Он же. Судебно-мед. исследование вещественных доказательств. М., 1961, с. 395—431. — Туманов А.К., Барсегянц Л.О. — «Суд.-мед. эксперт.», 1970, № 3, с.51—53. — Тюрникова Ф.В. — Там же, 1968, № 2, с. 27—28. — Чарный В.И. — Там же, 1965, № 2, с. 18—22. — Чернов В.П. — Там же, 1971, № 4, с. 28—30. — Шурубура А.А.— «Лабор. дело», 1964, № 3, с. 138—139. — Baxter S. — “Med. Sci. Law”, 1973, v. 13, p. 155—165. — Bernheim P. — “Ann. med. leg.”, 1966, v. 46, p. 130—132. — Blanco A., Zinkham W. H. — “Science”, 1963, v. 139, p. 601—602. — Clansen J., Ovlisen B. — “Biochem. J.”, 1965, v. 97, p. 513—517. — Coombs R., Richards C., Dodd B. — “Med. Sci. Law”, 1963, v. 3, p. 65—70.—'Derobert L., Caroff J., Breton J. — “Ann. Med. leg.”, 1966, v. 46, p. 121—129. — Eliasson R., Haggman K., Wilklund B.—“Scand. J. clin. Lab. Invest.”, 1967, v. 20, p. 353—359.— Erben J.—“Csl. Pat.”, 1971, v. 7, p. 33—35. — Farriaux J. P., Muller P. H., Fontaine Q. — “Acta Med. leg. soc. (Liege)”, 1967, v. 20, p. 17—19. — Hо1t J. G. H. — La fonction spermatogenetique de testicule human. Paris, 1958, p. 379—382. — Janssen W., Kies sling W.— “Dtsch. Z. ges. gerichtl. Med.”, 1967, Bd 60, S. 42—47.— Keutel H. J., Gabsсh H. Ch.— “Urol. int. (Basel)”, 1958, v. 6, p. 206—226. — Kivela E. — “J. forens. Sci.”, 1964, v. 9, p. 138—139. — Leithoff H., Leithoff J.— “Med. Welt. (Stuttg.).”, 1962, №4, S. 181—186. — Idem. —“Acta med. leg. soc. (Liege)”, 1965, v. 18, p. 47—54. — Leuсhtenberger C., Weir D. R., Schrader F. et. a. — “J. Lab. clin. med.”, 1955, v. 45, p. 851—854. — Muller М., Willot М., Debarde A. — “Ann. Med. leg.”, 1966, v. 46, p. 186—187. — Petinto J. Y., Martineri A. — “Rev. med. leg. (Madr.)”, 1953, v. 8, p. 483—487. — Ploberger U., Sokoloff D. —“Arch. f. Krimin.” 1957, Bd 119, S. 20—22. — Rоtbо1 L„ Hem-mingsen L., Schmidt V. — “Clin. chim. Acta”, 1969, v. 25, p. 147—152.— Suyama H., Matsumoto Т., Hayaski J. — “Jap. J. leg. Med.”, 1968, v. 22, p. 35—42. — Szeinherg A., Mor A., Vernia H. et a. — “Life Sci.”, 1966, v. 5, N 13, p. 1233—1236. — Walther G. — “J. forens. Med.”, 1971, v. 18, p. 15—17.— Wilkinson J. H., Withycombe W. A. — “Biochem. J.”, 1965, v 97, p. 663—668.