Дифференцирование выделений человеческого организма путем эмиссионного спектрального анализа

При судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств нередко возникает необходимость определить, каким выделением человеческого организма образованы следы на вещественном доказательстве. Такое исследование способствует разрешению вопроса о том, кому могут принадлежать предметы одежды, обнаруженные на месте происшествия. Наряду с этим присутствие того или иного выделения в участке, где образовались следы крови на вещественном доказательстве, имеет большое значение для правильного установления групповой принадлежности крови, поскольку групповые антигены содержатся не только в крови, но и в выделениях.

Судебно-медицинская экспертиза располагает достоверными методами определения наличия слюны, мочи, пота и спермы в пятнах. Методы же установления присутствия выделений из влагалища и носа в судебно-медицинской практике отсутствуют. Между тем изыскание этих методов играет существенную роль. Известно, например, что результаты выяснения группы крови на носовых платках в большой мере зависят от присутствия на них выделений из носа, а результаты определения группы спермы в пятнах — от примеси выделений влагалища.

Ранее мы уже пытались найти метод установления наличия влагалищных выделений в пятнах. Разработанная реакция позволила дифференцировать эти выделения от крови, слюны, мочи, пота, спермы, выделений из носа, но дала положительный результат с гноем. Сделать ее специфичной только для выделений из влагалища не удалось. Отправных пунктов для изыскания специфичной реакции на выделения из носа мы не обнаружили.

Поэтому было решено обратиться к эмиссионному спектральному анализу, тем более что в литературе есть указания на возможность спектрального дифференцирования некоторых выделений (Derobert и Hausser; Н.Г. Иваницкая-Бокариус; В.И. Матвеенко и В. А, Татаренко; Н.М. Губин). Однако авторы исследовали главным образом сперму, мочу, выделения из влагалища и кровь.

Мы подвергали эмиссионному спектральному анализу следующие объекты: выделения из влагалища, сперму, слюну, мочу (по 27 образцов), выделения из носа (14 образцов), пот (13 образцов), кровь и гной (по 27 образцов), нанесенные в виде пятен на стерильную марлю. Выделения из влагалища получали у здоровых женщин. Среди 27 образцов спермы было 2 случая азооспермии. Гной брали у 10 больных с послеоперационными осложнениями (из них 5 раковых), у 9 — из абсцессов после инъекций, у 4 — из флегмон и у 2 — из панарициев. Давность пятен от 2 до 12 дней.

Таблица 1

Соотношения микро- и макроэлементов в выделениях

Таблица 2

Оценка макро- и микроэлементов и их соотношений при использовании в качестве дифференциальных признаков

Из каждого пятна и контрольного участка марли вырезали одинаковые по площади кусочки. Путем определения разницы в их весе выявляли вес объекта исследования, колебавшийся от 0, 5 до 5, 5 мг на 1 см². Навески обугливали в муфельной печи в фарфоровых тиглях при 160° в течение 30 мин., растирали в агатовой ступке до порошкообразного состояния и исследовали по системе относительных количественных характеристик с последующей статистической обработкой.

Эмиссионный анализ производили на спектрографе ИСП-28, тщательно соблюдая постоянство основных параметров эксперимента: система освещения — трехлинзовая; ширина щели — 0, 018 мм; питание дуги — генератор ПС-39; ток — 7 а; пластинки спектральные типа II, чувствительность 16 ед. Съемку производили через трехступенчатый ослабитель. Фотометрировали микрофотометром МФ-2. В основном использовали отношение плотности почернения аналитических линий обнаруженных элементов друг к другу или к фону. Статистическую обработку доводили до определения коэффициента достоверности, при помощи которого устанавливали возможность использования изучаемых микроэлементов (или их соотношений) в качестве дифференциальных признаков.

В процессе указанного выше исследования выявили некоторые качественные различия; отсутствие Р в выделениях из носа и ничтожные следы Мп в крови, наличие Zn в сперме и Ag в выделениях из носа и частично в выделениях из влагалища.

Наряду с качественными признаками использовали относительные количественные их характеристики Na, К, Р, Cu, Sr, Fe, Mg, Са, Mn, Ag, Zn и их соотношений — Na/Sr, Р/Са, Cu/K, Fe/Mg, Ca/Mn (табл. 1).

В некоторых случаях совокупность качественных и количественных особенностей содержания отдельных элементов уже позволяет сделать предположительный вывод. Например, обнаружение Zn и большого количества Р при отсутствии Ag (в пределах чувствительности эксперимента) свидетельствует о том, что исследуемое выделение может являться спермой.

Поскольку в различных выделениях содержатся одни и те же микроэлементы, но в разных количествах, оценка вероятности дифференциальных количественных признаков может быть проведена лишь статистической обработкой. Эта обработка заключалась в определении средней арифметической величины, средней квадратической отклонения от средней для экспериментального ряда каждого объекта и коэффициента достоверности для 2 сравниваемых объектов.

По совокупности данных, полученных при исследовании различных образцов одного и того же выделения, установлено, что сперма отличается: от выделений из влагалища — по содержанию Cu, Sr, Fe, Ca и соотношению Fe/Mg; от мочи — по содержанию Na, К, Р, Fe и соотношению Cu/К и Fe/Mg; от слюны — по содержанию Na, К, Р, Cu, Sr, Mg и соотношению Na/Sr, Cu/K; от выделений из носа — по содержанию Na, К, Sr, Fe, по соотношению Fe/Mg и отсутствию Р в выделениях из носа; от пота — по содержанию К, Sr, Fe и соотношению Na/Sr, Cu/K, Fe/Mg; от гноя — по содержанию Na, Р, Cu, Sr, Fe и соотношению Na/Sr, Fe/Mg; от крови — по содержанию Na, Р, Cu, Fe, Са, соотношению Cu/K, Fe/Mg и отсутствию Mn в крови.

Выделения из влагалища отличаются: от мочи — по содержанию Na, К, Са и соотношению Cu/K; от слюны — по содержанию К, Fe, Mg, Са и соотношению Cu/K; от выделений из носа — по содержанию Na, К, Cu, Sr, Mg, Са, отсутствию Р в выделениях из носа и соотношению Fe/Mg, Са/Mn; от пота — по содержанию К и соотношению Cu/K; от гноя — по содержанию Na, Mg, Mn и соотношению Са/Mn; от крови — по содержанию К, Mg, Са, отсутствию Мп в крови и соотношению Cu/K, Fe/Mg.

Моча отличается: от слюны — по содержанию Na, К, Fe, Mg и соотношению Na/Sr; от выделений из носа — по содержанию К, Cu, Fe, отсутствию Р в выделениях из носа и соотношению Na/Sr, Cu/K, Fe/Mg; от пота — по содержанию Na и соотношению Na/Sr; от гноя — по содержанию Na, К, Mn и соотношению Na/Sr, Cu/K; от крови — по содержанию Na, К, Mg, отсутствию Мп в крови и соотношению Fe/Mg.

Слюна отличается: от выделений из носа — по содержанию Na, Fe, отсутствию Р в выделениях из носа и соотношению Cu/K; от пота — по содержанию К, Fe и соотношению Fe/Mg; от гноя — по содержанию К, Fe, Mg, Мп и соотношению Fe/Mg, Са/Mn; от крови — по содержанию Fe, Са, отсутствию Мп в крови и соотношению Fe/Mg.

Выделения из носа отличаются: от пота — по содержанию Na, отсутствию Р и соотношению Cu/K; от гноя — по содержанию Na, К, Cu, Sr, Мп и отсутствию Р; от крови — по содержанию Na, Си, соотношению Cu/K и отсутствию Мп в крови и Р в выделениях из носа.

Пот отличается: от гноя — до содержанию К, Мп и соотношению Cu/K; от крови — по содержанию Са и отсутствию Мп в крови.

Гной отличается: от крови — по содержанию Fe, Са, отсутствию Мп в крови и соотношению Fe/Mg (табл. 2).

Таким образом, экспериментами установлено, что выделения человеческого организма дифференцируются по количественному и отчасти по качественному содержанию в них различных микроэлементов. Из этого следует, что метод эмиссионного спектрального анализа принципиально можно использовать для установления наличия того или иного выделения в пятнах.

Однако необходимо отметить, что практически ценность этого метода выяснится только при широком его применении. Можно предположить возникновение осложнений в связи с присутствием различных микроэлементов в загрязненных материалах вещественных доказательств, что в некоторых случаях будет препятствовать диагностике.

Поступила в редакцию 20/V 1967 г.