Случай ненадлежащего оказания медицинской помощи в поликлинической практике

Проблема ответственности медицинских работников в сфере здравоохранения остается актуальной и в наши дни. Судебно-медицинская экспертиза является не только инструментом правосудия, но и способствует повышению качества оказания медицинской помощи населению. Это заключается не только в решении вопросов о причине смерти, танатогенезе, но и в выявлении дефектов оказания медицинской помощи, обобщении врачебных ошибок и случаев ненадлежащего оказания медицинских услуг. По мнению многих корифеев медицинской науки, пути предупреждения профессиональных ошибок лежат в глубоком анализе врачом самих ошибок, выяснении их причин в каждом конкретном случае, а также в постоянном совершенствовании профессиональных знаний [3, 4, 5].

Медицинский дефект – это непреднамеренное нанесение вреда здоровью человека в связи с проведением оправданных диагностических, лечебных и профилактических мероприятий [6, 7].

В настоящее время различают объективные и субъективные дефекты. Дефекты оказания медицинской помощи можно разделить на диагностические, дефекты лечения, организационные и дефекты заполнения медицинской документации [1, 2].

Приведем пример, где наступление летального исхода последовало после введения внутримышечной инъекции лекарственного препарата цефтриаксона. Данный препарат был назначен женщине 30 лет в поликлинике по месту жительства, где гражданка наблюдалась с правосторонней нижнедолевой пневмонией. Для внутримышечного введения препарата используется 3,5 мл 1 % раствора лидокаина на 1 г цефтриаксона. По назначению врача амбулатории инъекция была сделана по месту жительства родственником. После введения препарата женщина скончалась. При изучении медицинской карты амбулаторного больного было установлено наличие записи о непереносимости лидокаина. Данная запись была проигнорирована медицинским работником, что привело к неблагоприятному исходу в виде смерти.

При производстве судебно-медицинского исследования трупа был установлен судебно-медицинский диагноз «анафилактический шок», который мог быть вызван внутримышечным введением лекарственных препаратов – цефтриаксона и/или лидокаина, что подтверждается данными макроморфологического исследования.

Можно сделать вывод о том, что недостаточное изучение медицинской документации в части аллергоанамнеза привело к назначению препарата, который вызвал анафилактический шок, следовательно, дефект лечения способствовал неблагоприятному исходу и состоит в прямой причинно-следственной связи.

Список литературы

1. Баринов Е.Х., Балашова И.Л., Косухина О.И., Михеева Н.А., Ромодановский П.О., Черкалина Е.Н. Правовые вопросы оценки выводов судебно-медицинской экспертизы по гражданским делам // Вестник судебной медицины. – 2013. – Т. 2. – № 1. – С. 35–38.

2. Баринов Е.Х., Косухина О.И. Лечебно-тактическая ошибка в кардиологической практике // Главный врач: Хозяйство и право. – 2013. – № 2. – С. 50–52.

3. Джуваляков П.Г., Джуваляков Г.П., Збруева Ю.В., Гречухин И.В. Смертность от механических травм в Астраханском регионе // Кубанский научный медицинский вестник. – 2011. – № 4. – С. 60–62.

4. Збруева Ю.В. Судебно-медицинское значение вариантов танатогенеза при механической травме в различные сроки посттравматического периода. Автореф. дис. – М., 2015. – 24 с.

5. Збруева Ю.В., Джуваляков Г.П., Букешов М.К., Богомолов Д.В., Федулова М.В. Судебно-медицинская оценка танатогенеза при переживании механической и термической травмы // Судебно-медицинская экспертиза. – 2012. – Т. 55. – № 5. – С. 24–26.

6. Марков А.А. К вопросу об экспертизе в уголовном и гражданском процессе дефектов медицинской помощи // Декабрьские чтения по судебной медицине: сб. науч. тр. – М., 2017. – С. 105–110.

7. Марков А.А., Джуваляков П.Г., Колкутин В.В. О современной судебно-медицинской терминологии при исследовании ситуаций, связанных с «врачебными ошибками» // Астраханский медицинский журнал. – 2017. – № 1. – Т.12. С. 136–142.