Судебно-медицинская экспертиза в США

В последние годы вокруг вопроса об организационной структуре судебномедицинской экспертизы в США в связи с ее реорганизацией возникла живая полемика. Критика старой системы коронеров и перспективы развития новой системы медицинских экспертов (medical examiner) нашла широкое отражение в трудах английских, французских и немецких авторов, посетивших Америку со специальной целью изучить организацию судебномедицинской экспертизы в США.

В настоящее время в США существуют две системы судебномедицинской экспертизы—система коронеров и система медицинских экспертов. Характерной чертой судебномедицинской организации в США является отсутствие организованной экспертизы живых лиц.

Ведущий представитель английской судебной медицины профессор Кейт Симпсон, посетивший Америку, писал в 1953 г.: «Америка умудряется сочетать и глубокий интерес, и результаты огромного и богатого опыта с безнадежно отсталой системой и организацией судебной медидины, давать на высоком академическом уровне теорию судебномедицинской экспертизы и одновременно беспомощно разводить руками, говоря о поразительных дефектах еще действующей древней системы коронеров. Ничего подобного не встречается теперь в Европе. В США старая система коронеров сохранилась в наиболее древней форме на большей части их территории».

Г. Штрассман — крупнейший представитель немецкой судебной медицины, эмигрировавший в поисках спасения от гитлеровского режима в Америку, замечает, что существующая в своей древней форме система коронеров с большим трудом и весьма медленно — из-за политических и финансовых соображений — заменяется лучшей системой.

Как известно, в разных штатах США права и обязанности коронера различны. Коронер в США — особый судебный следователь, избирающийся чаще всего на 3—4 года. В одних штатах компетенции коронеров подлежит исследование случаев насильственной и скоропостижной смерти, в других же обязанности их ограничиваются расследованием случаев насильственной смерти.

В подавляющем большинстве штатов для занятия должности коронера не требуется медицинского образования. Почти любой гражданин, кроме священнослужителя, имеет право добиваться должности коронера. В некоторых штатах (Аризона, Флорида, Нью-Максико) функции коронеров выполняют мировые судьи, а в б штатах они возлагаются на представителя прокуратуры.

А. Герцог в 1931 г., указывая на порочность самой системы коронеров, писал, что часто места коронера занимают владельцы похоронных бюро или лица, в большинстве случаев не имеющие никакого отношения к осмотру и вскрытию человеческого тела. Двадцать пять лет спустя Д. Флин отмечал, что из 70 округов штата Висконсин только в 17 округах коронерами были врачи, в 33 — владельцы похоронных бюро, в остальных округах на должность коронера избирались торговцы мебелью, аптекари и другие «специалисты», включая даже служителя кегельбана.

В некоторых округах должность коронера оплачивается очень низко, в связи с чем коронеры основной статьей своего дохода делают сокрытие причин смерти или отказ сообщить о таковых. Так, неоднократно имели место случаи, когда, например, женщину, умершую от аборта, специально подобранный коронером состав присяжных признавал умершей от воспаления легких, а мужчину, погибшего от огнестрельного ранения с входным отверстием на спине, признавал самоубийцей.

Полномочия коронера велики. В целях расследования случаев насильственной смерти он имеет право производить дознания, вызывать и допрашивать свидетелей и составлять список присяжных заседателей (жюри из 7—11 человек). Никто не имеет права отвести присяжного, назначенного коронером. Присяжные должны совместно с коронером осмотреть труп, заслушать показания свидетелей и вынести решение, является ли в данном случае смерть насильственной или ненасильственной. В компетенцию жюри входит также решение вопроса, что в данном случае убийство совершено определенным лицом, которое коронер имеет право задержать и отправить в тюрьму.

В процессе расследования коронер решает вопрос о необходимости вскрытия. Это положение, как указывает К. Симпсон, приводит к разного рода курьезным ситуациям: коронер, без медицинского образования,, может вынести решение о необходимости вскрытия, имея самое отдаленное представление о судебномедицинской экспертизе трупа или, что еще хуже, разрешить погребение трупа без его судебномедицинского исследования. В. некоторых случаях коронер-врач сам может произвести вскрытие, но он, как правило1, не имеет опыта ни судебномедицинской экспертизы, ни патологоанатомического исследования. В этих условиях возникают многочисленные ошибки.

Приводим случай, сообщенный недавно профессором судебной медицины Гарвардского университета Алланом Морицем. В одном доме на диване" был найден труп человека. Посредине комнаты была большая лужа крови. Следы крови вели от лужи к дивану. Такая же лужа крови была с другой стороны дивана. Коронер взял кровь из обеих луж, налил ее в один и тот же сосуд, куда добавил кровь жертвы. Таким образом, коронер, не имеющий никакого представления о важности судебно-гематологической экспертизы, лишил следствие возможности установить важнейший вопрос о принадлежности крови пострадавшему или другому лицу.

При изучении отчетов коронеров различных штатов бросается в глаза, что они весьма редко прибегают к дополнительным лабораторным исследованиям (судебнохимическим, токсикологическим, биохомическим и др.), хотя в последние годы у них имелись для этого достаточные возможности (в частности, их обслуживают лаборатории Федерального бюро расследований).

Видный представитель судебной медицины США О. Шультц, характеризуя систему коронеров, приходит к печальному выводу, что эта система является одной из мрачных сторон американской действительности, не соответствующей современным требованиям криминалистики.

Еще в 70-х годах XVIII столетия комитет медицинской ассоциации штата Массачусетс указывал: «Полномочия коронера велики, неограничены и опасны; развращенность коронеров общеизвестна, а способы, которыми они ведут расследование, весьма часто являются абсолютно неприемлимыми».

Д. Флин, суммируя материал последних лет, отмечает, что в большинстве случаев расследования дел о насильственной смерти обнаруживаетея некомпетентность коронеров на любой фазе расследования, начиная с первичного определения причины смерти до разбора данных вскрытия на суде.

Как было указано выше, в некоторых штатах (Массачусетс, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Мэриленд, Виргиния) в настоящее время система судебномедицинской экспертизы реорганизована и по своей структуре в значительной степени приближается к европейской.

Впервые система медицинских экспертов (medical examiners) была введена в Бостоне в 1877 г. Единых норм, определяющих положение медициских экспертов, нет; но общая система примерно одинакова во всех 50 округах, где работают медицинские эксперты (из общего числа 3072 округов в США).

Во главе судебномедицинской экспертизы штата или города стоит главный медицинский эксперт, которому подчинены эксперты на местах. Как правило, медицинский эксперт назначается по конкурсу: главный — специальной комиссией, в которую входят (например, в штате Мэриленд) представители полиции, отдела 'здравоохранения и четыре врача; окружной эксперт при отсутствии комиссии назначается мэром или прокурором. В Бостоне в настоящее время главным медицинским экспертом является профессор, руководитель кафедры судебной экспертизы Гарвардского университета.

Согласно рекомендации Национальной муниципальной лиги, медицинский эксперт должен быть патологом со специальной судебномедицинской подготовкой, но так как в настоящее время мало патологов, имеющих требуемую квалификацию, то в мелких округах штата медицинскими экспертами работают по совместительству местные врачи, не имеющие специальной подготовки.

В Нью-Йорке главный медицинский эксперт и его ассистенты назначаются после специального экзамена по патологии и судебной медицине и подчиняются непосредственно мэру города.

Медицинский эксперт обязан осмотреть труп, произвести вскрытие, если он считает это необходимым, установить причину смерти. Данные исследования заносятся в протокол и сообщаются прокурору, который определяет необходимость и вид судопроизводства. По требованию медицинского эксперта все необходимые дополнительные исследования (судебнохимические, гистологические, радиологические, токсикологические) производятся специальной лабораторией штата. Медицинский эксперт не имеет права, которым наделен коронер, производить дознания, выдавать ордер на арест.

Однако и система медицинских экспертов несовершенна. Крупнейшим ее недостатком является право сторон приглашать экспертов и платить им. Один из выдающихся американских специалистов экспертов Калвин Годдар пишет: «Печально наблюдать, когда дело проигрывается одним из тяжущихся лишь потому, что его противник заручился услугами «эксперта», который с успехом запутывает, а не разъясняет суть дела. Все же известно, что подбные «эксперты» существуют; они всегда готовы применить свои знания для услуг той стороне, которая предложит большую плату». И здесь господствует бизнес.

В большинстве стран мира обязательное вскрытие трупа в определенных случаях смерти предусмотрено специальными положениями. В США закон предписывает производство расследования, но не вскрытие трупа. Единой регламентации нет, она неодинакова в различных штатах, однако различия эти не особенно велики. Законом штата Нью-Йорк, например, предусмотрено проведение расследования в каждом случае насильственной смерти, в случаях скоропостижной смерти и смерти в тюрьме. Расследованию подлежат также определенные виды смерти, наступившей в, больничных учреждениях. Сюда относятся: случаи насильственной смерти, включая производственную травму, случаи смерти от аборта, за исключением аборта по медицинским показаниям; смерти вследствие пищевого, бактериального, химического, а также профессионального отравления.

Следует отметить, что случаи смерти от болезни, окончательный диагноз которой установлен, не подлежат расследованию, даже если больной пробыл в больнице менее 24 часов. Расследованию также не подлежат случаи смерти на почве хронического алкоголизма без следов травматических повреждений, смерти, последовавшей от терапевтических или диагностических вмешательств у лиц с острыми или хроническими заболеваниями. Не расследуются также случаи смерти, последовавшей за анестезией, когда больница или наркотизатор не могут быть обвинены в небрежности, и многие другие.

Расследование, как указано выше, производит в одних штатах коронер, в других—медицинский эксперт. Они «на основе совести и личного опыта» определяют необходимость вскрытия, которое может производить коронер, если он достаточно квалифицирован, или «патолог». В некоторых штатах разрешается производить вскрытие любому врачу.
Если коронер или медицинский эксперт считают вскрытие необходимым, согласие родственников на него желательно, но не обязательно (правда, не во всех штатах). Однако если коронер или медицинский эксперт производит вскрытие вопреки воле родственников и оно не окажется достаточно оправданным, то родственники могут возбудить гражданское дело о возмещении убытков; суд обычно поддерживает этот иск.

В случаях, которым не подлежат расследованию, вскрытие без соглаласия родственников не должно производиться. Если этот принцип нарушается, то вскрывавший врач может преследоваться гражданским, а в некоторых штатах уголовным судом. Поэтому Шафир, например, в своей книге очень подробно останавливается на вопросе о том, кто из родственников покойного может дать согласие на вскрытие и каким образом надо действовать, чтобы получить это согласие. По его мнению, эту миссию успешнее всего сможет выполнить врач больницы, общавшийся с родственниками. Последний должен в выражениях, не оскорбляющих эстетических чувств родственников, объяснить им необходимость вскрытия и добиться согласия.

В некоторых штатах, например штатах Миннесота и Мичиган, полисы на страхование жизни и страхование от несчастных случаев содержат пункт, предусматривающий право страховой компании на вскрытие. В штатах, где в страховых полисах нет подобного пункта, право страховой компании на вскрытие обычно поддерживается судом.

Указанная регламентация ведет к тому, что в случаях, когда производилось расследование, вскрытия имели место, например, в 1952 г. в Чикаго только 14,8% в Нью-Йорке — в 25% случаев.

Для полноты картины можно привести еще несколько цифр. В штате Нью-Йорк в 1951 г. из 78 381 случая смерти исследования трупов произведено в 16 500 случаев, вскрытие же — только в 4100 случаях (т. е. на одно вскрытие приходится четыре наружных осмотра). В штате Нью-Йорк патолог за рабочий день производит 10 вскрытий с составлением в тот же день 10 актов исследования.

Л. Снайдер (Чикаго) в своей книге «Расследование убийств» обращает внимание на другой значительный недостаток вскрытий в США — неполноту и поверхность. Он описывает вскрытие так: «Тело было перенесено в похоронное бюро и два местных врача произвели вскрытие. Последнее заключалось в небольшом надрезе и простом осмотре грудной полости. Заключение врачей сводилось к тому, что смерть явилась следствием глубокой колотой раны, нанесенной в сердце. При вскрытии органы не были изъяты и даже не были разъединены. Другие части тела не осматривались; врачи не пытались установить, не было ли совершено половое преступление». И это, конечно, не единственный случай. Весьма нередко вскрывается одна или две полости тела вместо полагающихся трех.

В последние годы в США широко практикуется консервирование трупов, в связи с чем медицинским экспертам приходится производить исследование и после бальзамирования. Как известно, введение консервирующих жидкостей изменяет цвет и консистенцию органов, что создает трудности при диагностике патологических процессов, а это затрудняет определение причины смерти. Помимо того, введение длинных канюль в брюшную полость сопровождается множественными повреждениями кишечника, выхождением газов и кишечного содержимого. Само собой разумеется, что введение консервирующих жидкостей, содержащих ядовитые вещества (двухлористая ртуть, хлорный цинк) исключает возможность правильного судебнохимического исследования органов. Правда, в некоторых штатах, где организована служба медицинской экспертизы, в положениях о ней содержатся специальные указания о бальзамировании. Так, в Положении о медицинских экспертах штата Массачусетс в § 14 говорится: «Никакая жидкость или заменяющее ее вещество не может быть введена в мертвое тело без разрешения медицинского эксперта, когда имеется подозрение на насильственную смерть».

Видный представитель современной американской судебной медицины Гредвол с сожалением отмечает, что университеты США, за малым исключением, не имеют специальных кафедр судебной медицины. «До тех пор, пока судебная медицина не займет надлежащего места в университетском уставе, не может быть обеспечен должный прогресс в обслуживании интересов государства и подготовке судебномедицинских кадров».

ЛИТЕРАТУРА

• Gonzales Т. A., Vance М., Не1реrn M. Journ. Legal Medicine and Toxicology, New York, 1954.
• Herzo g A. V„ Medical Jurisprudence, Indianapolis, 1931.
• Gordon I. а. оth. Medical Jurisprudence, London, 1954.
• Gradwohl R. W. H. Legal Medicine. London, 1954.
• Simpson J. Med. leg. Journ., 1953, v. 21, N. 2, p. 49.
• Sсhu1tz O. Arch. Path., 1933, v. 15, p. 542.
• Pо11er E. L. Am. Journ. Clin. Path., 1943, v. 13, p. 133.
• Moritz A. R. Am. Journ. Clin. Path., 1943, v. 13, p. 123.
• Saphir O. Autopsy Diagnostic and Technic, New York, 1946.
• Strassman G. Dtsch. Ztschr., Ges. Gericht. Med. 1954, Bd. 43, S. 217.
• Strassman G. Beitr. f. gericht. Med., 1949, Bd. 18, S. 62.
• Snуder L. Homicide Investigation. Springfield, 1945.
• Chaudre Ann. med. leg., 1952, v. 32, p. 235.
• Learу Т. Methods and Problems of Med. Education. New York, 1928.
• Flin n J. Journ. Criminal Low, Criminology and Police Science, 1955, v. 46, N. 2.