Анализ вопросов в постановлениях в случаях проведения первичных судебно-медицинских экспертиз

Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия правоприменительным органам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства и ремесла (ст. 2 Федерального Закона о Государственной Судебно-Экспертной Деятельности). Согласно ст. 78 УПК РФ экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле.

Решение вопросов при производстве судебно-медицинской экспертизы должно способствовать установлению конкретных обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотрены в ст. 73 УПК РФ, где они сформулированы в общем виде и применимы ко всем видам преступлений. Для того чтобы конкретизировать обстоятельства, подлежащие доказыванию применительно к конкретному уголовному делу, необходимо обратиться к признакам соответствующего преступления, предусмотренного в нормах уголовного закона. Исходя из этого, должны формулироваться вопросы на разрешение судебно-медицинской экспертизы, требующие соответствующих специальных знаний. Следовательно, основным в решении задачи, стоящей перед судебно-медицинской службой является процесс разрешения поставленных перед экспертами вопросов, в ходе производства судебно- медицинской экспертизы. В тоже время качество экспертных выводов по поставленным вопросам, т.е. эффективное решение этой задачи, во многом зависит от качества формулировок вопросов, их соответствия специальным знаниям экспертов.

Все выше изложенное, с учетом сложности и многообразия так называемой насильственной смерти, предопределило необходимость проведения анализа вопросов, решаемых в процессе производства первичных судебно-медицинских экспертиз по уголовным делам.

Нами был проведен анализ 130 постановлений о назначении первичных судебно-медицинских экспертиз в случаях смерти потерпевших в результате причинения тупой травмы.

При анализе вопросов, поставленных на разрешение эксперта, были выявлены следующие недостатки (дефекты): нечеткость (неясность) формулировок вопросов; отсутствие отдельных значимых вопросов; вопросы не относящиеся к компетенции судебно-медицинских экспертов; наличие дублирующих вопросов (см. таблицу 1).

К вопросам с нечеткой формулировкой нами были отнесены вопросы, как например: «страдал ли потерпевший при жизни сутулостью и в каком месте?».

Отсутствие отдельных значимых вопросов – это в основном отсутствие вопроса о наличие и концентрации алкоголя в организме потерпевшего, а так же отсутствие вопросов о следообразующих свойствах травмирующего предмета.

Не входящие в компетенцию – вопросы о повреждениях возникающих при борьбе и обороне, вопросы о «особой боли» и «страданиях» и т.п.

Дублирующие вопросы – это вопросы о свойствах предметов и количестве ударов в различных формулировках.

Таблица 1

Дефекты вопросов в постановлениях о назначении судебно-медицинской экспертизы в случаях смерти потерпевших в результате причинения тупой травмы.

Проведенный анализ показал, что в 52,3% постановлений о назначении судебно-медицинской экспертизы, имелись дефекты в вопросах, что может свидетельствовать о недостаточной подготовке работников правоприменительных органов, а также отсутствии взаимодействия правоприменительных органов и судебно-медицинской службы.