Анализ жалоб, запросов и обращений граждан, учреждений и организаций, а также сотрудников бюро в ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Хабаровского края за 2002 год
/ Чернышов А.П., Руднев Ф.И., Пермяков Н.Г. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2003 — №6. — С. 23-26.
ГУЗ «Бюро СМЭ» Хабаровского края (начальник — А.П. Чернышов)
За анализируемый период в адрес ГУЗ «Бюро СМЭ» поступило от граждан, учреждений, организаций и сотрудников бюро 45 жалоб и обращений, что на 19 жалоб больше, чем в прошлом году. В процентном выражении рост количества жалоб, запросов и обращений по сравнению с предыдущим годом составил 73%. Обращает внимание рост жалоб, связанных с экспертной деятельностью сотрудников бюро, число которых увеличилось в 4 раза: с 4-х в прошлом году до 16 в этом году.
Основными поводами для жалоб на экспертную деятельность сотрудников бюро явились неудовлетворенность выводами произведенных экспертиз и сроками их исполнения. Во всех случаях проводилось служебное расследование, а также комиссионное под председательством начальника бюро — тщательное изучение всех документов, рецензирование заключений и актов первичных экспертиз.
В десяти случаях нарушений «Правил производства судебно-медицинских экспертиз» не было выявлено оснований для сомнения в достоверности выводов экспертов; превышение сроков производства экспертиз было обусловлено объективными причинами — поздней доставкой эксперту вещественных доказательств, задержкой дополнительных исследований, сложностью экспертиз.
Однако заведующим отделами и отделениями было указано на упущения в решении организационных вопросов: ведение документации, связанной с регистрацией поступивших и выдаваемых вещественных доказательств, несоблюдение графика отпусков, упущение возможности проводить экспертизы по имеющимся материалам с последующим производством дополнительных экспертиз.
В одном случае несогласия потерпевшей с результатами экспертизы суду Центрального района г. Хабаровска предложено направить материалы дела для проведения экспертизы в другой регион (ввиду повторного обращения с несогласием с результатами экспертизы).
В одном случае факт вызова эксперта на место обнаружения трупа не подтвердился (Солнечный район).
В четырех случаях установлена вина экспертов в превышении сроков производства экспертиз (эксперты Комсомольского-на-Амуре): в одном случае установлен отказ от производства экспертизы и нарушение правил производства экспертиз (эксперт Хабаровского отдела). Экспертам вынесены дисциплинарные взыскания.
В шести случаях представления и запросы учреждений и организаций были связаны с организационной деятельностью заведующих городскими и районными отделениями (отделами):
- — порядком доставки трупов с мест обнаружения;
- — своевременностью выдачи «Медицинских свидетельств о смерти»;
- — оказанием ритуальных услуг (два случая);
- — обеспечением сохранности в ЛПУ материалов: одежды, иссекаемых при хирургических операциях тканей, извлекаемых в ходе операций снарядов и пр.;
- — обеспечением сохранности имущества отделений.
Во всех случаях изучались нормативные документы, регламентирующие эти виды деятельности подразделений бюро; эти данные направлялись в учреждения и организации для информации, заведующим отделами и отделениями давались рекомендации по улучшению этих видов экспертной деятельности.
Запросы и обращения граждан в ГУЗ «Бюро СМЭ» по следующим поводам:
- — в трех случаях родственниками выражалось несогласие с достоверностью опознания трупа;
- — в двух случаях обращения по одному поводу проводилось двух- этапное расследование с выездом на место в г. Комсомольск-на- Амуре и привлечением специалистов; дана оценка полноты оказания медицинской помощи и разъяснение о порядке проведения МСЭК экспертиз профессиональных заболеваний;
- — в двух случаях даны разъяснения по поводу оценки содержания алкоголя в тканях трупа и возможности определения его концентрации в зависимости от давности употребления спиртных напитков.
За анализируемый период от организаций и учреждений поступило восемь запросов:
- — от адвокатской конторы «Надежда» о наличии в архиве ГУЗ «Бюро СМЭ» акта освидетельствования;
- — от МУ «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» содержал просьбу подать сведения по невостребованным трупам:
- — краевой ФОМС обратился с запросом сведений о результатах исследования трупов экспертами бюро в случаях смертельных травм:
- — 2 запроса от прокуратуры края по анализу сроков производства экспертиз. Планово-аналитическим отделом регулярно проводится анализ жалоб и предложений;
- — 2 запроса о выдаче копий заключений по экспертизе трупа.
Подготовка ответов на запросы организаций и учреждений проводилась начальником бюро, заместителем начальника бюро по экспертной работе, заведующим планово-аналитическим отделом, заведующими отделами и отделениями. Материалы проверки обсуждались комиссионно под председательством начальника бюро, выносились решения по поставленным вопросам, поручалась дача ответа ответственным лицам.
Ответы на запросы учреждений и организаций исполнялись в сроки:
- — до 1 недели — в 20 случаях;
- — до 1 месяца — в 17 случаях;
- — свыше 1 месяца — в 5 случаях;
- — до 2 месяцев — в 3 случаях.
От сотрудников бюро поступали запросы по поводу:
- — недостатков описательной части заключения экспертов;
- — организации дежурств экспертов в г. Комсомольске-на-Амуре;
- — несвоевременности подачи отчетов отделений.
Ежегодно на методсовете ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» обсуждается анализ жалоб и предложений граждан с принятием соответствующих решений.
похожие статьи
Оценка качества экспертиз и компетенции эксперта при установлении обстоятельств получения повреждений во время борьбы и самообороны / // Проблемы экспертизы в медицине. — 2004. — №4. — С. 4-7.
больше материалов в каталогах
Экспертные ошибки. Оценка качества судебно-медицинской экспертизы.