Установление причины смерти по материалам дела

Отделом криминалистики прокуратуры края в целях обобщения положительного опыта по заданию Управления криминалистики Генеральной прокуратуры РФ проведен анализ практики раскрытия убийств и расследования уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением смерти человеку, при отсутствии трупов потерпевших или при наличии костных фрагментов (зольных останков).

Установлено, что за период с 2000 года городскими и районными прокурорами края всего расследовано 11 уголовных дел указанной направленности, в том числе убийств. При этом в суд направлено 8 дел, из них по ч.2 ст. 105 УК РФ - 2 и по ч.1 ст. 105 УК РФ - 3 уголовных дел, остальные по ч.4 ст. 111 и ч. 1 ст. 109 УК РФ

Анализ надзорных производств и материалов, связанных с экспертными исследованиями, имеющихся в отделе криминалистики, а также материалов, представленных городскими и районными прокурорами по указанному вопросу, позволяет обобщить положительный опыт раскрытия убийств и расследования уголовных дел при отсутствия трупов потерпевших или при наличии костных фрагментов (зольных останков) — отсутствии выводов первоначальных экспертных исследований о причине смерти потерпевшего.

Таблица 1. Направление уголовных дел при обнаружении костных, золь- ных останков и при отсутствии трупа в суд с указанием квалификации по обвинительному заключению

По всем уголовным делам при отсутствии трупа, а также при обнаружении костных фрагментов и зольных останков, органами следствия

• - установлены объективные обстоятельства, свидетельствующие: а) об отсутствии потерпевшего по месту своего постоянного жительства или обитания; б) отсутствии связи с близкими людьми и родственниками; в) внезапное оставление места постоянной работы;
• - установлены и осмотрены места совершения убийств или причинения смерти при других обстоятельствах, а также других мест, имеющих непосредственное отношение к причинению смерти потерпевшему, к проверке показаний очевидцев;
• - в ходе осмотра места происшествия (мест, имеющих отношения к причинению смерти, проверки показаний очевидцев) обнаружены следы биологического происхождения и проведены экспертные исследования;
• - выявлены очевидцы, детализированые показания которых процессуально зафиксированы путем проведения допросов и проверки на месте, проведения осмотров места убийства;
• - по основной части дел установлены личность пострадавшего и потерпевшие из числа близких родственников убитого.

После выявления всех обстоятельств случившегося во исполнение требований п.п. 1,2 ч. 1 ст. 196 УПК РФ (об обязательном назначении экспертизы для выяснения причины смерти, характера и степени вреда, причиненного здоровью) по материалам уголовного дела назначены и проведены комиссионные судебно-медицинские экспертизы с привлечением наиболее квалифицированных экспертов, перед которыми попоставлены вопросы о возможности наступления смерти потерпевших и механизме причинения вреда здоровью (другие вопросы) при установленных следствием обстоятельствах и особенностях вероятного наступления смерти потерпевшего.

Одним из первых направлено в суд уголовное дело № 328624, возбужденное 05.04.00 года прокуратурой Верхнебуреинского района (следователь Губин С. А.). 06.12.2000 по делу постановлен приговор районного суда, в соответствии с которым Сергиенков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в убийстве своего брата Сергиенкова В.А. и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима; осужденный Сергиенков В.А. после совершения убийства брата путем нанесения удара кочергой в область головы, вытащил труп в летнюю кухню, и, облив строение бензином, сжег кухню вместе с трупом. При осмотре места происшествия были обнаружены фрагменты костного скелета грудной клетки с останками мягких тканей. Голова и конечности в результате воздействия огня сгорели до пепла. При наличии таких обстоятельств, благодаря грамотно организованному осмотру места происшествия с привлечением специалистов пожаро-техников, установлен эпицентр пожара, а также установлено, что в связи со значительным прогоранием пола в месте обнаружения останков трупа, возгорание началось именно с трупа. На основании этого выдвинута версия о поджоге трупа с применением горюче-смазочных веществ. При допросе Сергиенков В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же при производстве следственного эксперимента с его участием акцентировано внимание на выяснение деталей, касающихся формы, размера, веса и др. параметров орудия преступления, механизма причинения повреждений, наличия повреждений у потерпевшего и состояния самого потерпевшего после получения повреждений, последовательности действий, направленных на сокрытие следов убийства. Следователем были приняты меры к установлению свидетелей и их допросу с выяснением важных моментов взаимоотношений братьев Сергиенковых, эмоционального состояния виновного во время пожара, следам преступления, на которые очевидцы обратили внимание, и т.д. Полное, всестороннее и детальное исследование обстоятельств причинения смерти позволили по материалам дела назначить и провести судебно-медицинскую экспертизу, в выводах которой указана наиболее вероятная причина смерти. Эксперты указали, что при учете размеров кочерги (около 100 мм и диаметре 10 мм), в результате удара этим предметом в область виска, наступает смерть от тупой травмы черепа с ушибом головного мозга и оскольчатым переломом костей черепа. В подтверждение выдвинутой следствием версии экспертами сделан вывод о том, что при обливании трупа горюче-смазочным веществом, часть горючего могла пролиться на пол, что способствовало образованию значительного прогорания, а с учетом характеристик строения летней кухни, при ее сгорании, труп в связи с действием огня мог получить повреждения вплоть до обгорания головы и конечностей. При наличии достаточно сложной следственной ситуации следствием правильно выдвинуты версии совершения преступления, спланированы и осуществлены необходимые следственные мероприятия и проведен комплекс судебных экспертиз, в связи с чем вина Сергиенкова В.А. в убийстве при отсутствии трупа доказана полностью.

В дальнейшем прокурорами-криминалистами прокуратуры края с привлечением экспертов ГУЗ «БСМЭ» МЗ ХК проведена аналитическая деятельность по изучению научной и методической литературы, практики расследования уголовных дел, возбуждаемых в связи с исчезновением потерпевшего, жалоб и материалов по обращениям граждан в связи с исчезновением близких родственников, завершившаяся созданием методики назначения и проведения экспертных исследований по уголовным делам при отсутствии трупа потерпевшего и разработкой примерного перечня вопросов, которые необходимо ставить перед экспертами, предоставляя на исследование материалы уголовного дела в полном объеме. В результате указанной совместной деятельности отдела криминалистики прокуратуры края и отделения сложных экспертиз ГУЗ «БСМЭ» в крае стало возможным назначение и проведение экспертиз по определению наиболее вероятной причины смерти потерпевшего при отсутствии трупа или наличии костных (зольных) останков.

Так, раскрыто преступление и направлено в суд уголовное дело № 343803, возбужденное прокуратурой Индустриального района (следователь Кобозов А.С.) 09.05.01 по ч. 1 ст. 105 УК РФ в связи с поступлением явки с повинной от Юкальчука, который пояснил, что совершил убийство Щебенькова А.Ф., числившегося в розыске с 29 мая 1999 года. При проверке показаний обвиняемого обнаружены костные ос- танки человека, о причине и времени смерти которого эксперты не могли высказаться категорично, но в заключении указали, смерть потер- певшего могла произойти при обстоятельствах, указанных обвиняемым удушение петлей.

Раскрыто преступление и в суд направлено уголовное дело в отношении Щербакова, по вине которого наступила смерть потерпевшей. Труп потерпевшей не обнаружен. При проверке свидетельских показаниях 15-летнего сына потерпевшей установлено, что Щербаков виновен в том, что она оказалась в море во время шторма при температуре воды 13 градусов в 500 мерах от береговой линии при отсутствии освещенности берега. №614925, возбужденного 30.09.02, находившегося в производстве следователя прокуратуры Охотского района Реснянского К.С. В соответствии с приговором суда Охотского района от 04.02.04 Щербаков Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109, 125 УК РФ, а именно причинении смерти по неосторожности потерпевшей и нарушении правил управления маломерными судами, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей и двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На разрешение экспертов в ходе следствия по данному делу поставлены следующие вопросы:

1. 1. Находилась ли Щербакова (Пикулева) Э.В. 6 августа 2002 года в опасном для жизни состоянии, обусловленном нахождением ее в воде Охотского моря при температуре воды 13 градусов и удаленностью ее от суши на расстоянии около 500 метров? Около 150 метров?
2. 2. Могла ли наступить смерть Щербаковой (Пикулевой) Э.В. в указанное время при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса ее сына несовершеннолетнего потерпевшего Пикулева А. А. от утопления, переохлаждения организма?
3. 3. Через какое время согласно существующим методикам и медицинской практике наступает смерть человека, имеющего спортивную подготовку и спасательный жилет при его нахождении его в открытом море в воде при температуре воды 13 градусов?
4. 4. Какое максимально возможное расстояние согласно существующим методикам и медицинской практике вплавь может преодолеть человек, имеющий спортивную подготовку и спасательный жилет, в открытом море при высоте волны 1,5–2,0 метра, ливневом дожде, скорости ветра 4 м/сек, температуре воды 13 градусов?

Выводы экспертов сведены к тому, что пребывание человека в воде при температуре 13 градусов и удаленности от суши от 500 до 150 м при указанных в материалах дела времени суток, скорости и направлении ветра, штормовой погоде, высоте волн от 1,5 до 2 м, отсутствие спасательных средств) чревато высокой степень риска наступления смерти от утопления или синдрома переохлаждения организма. Летальный исход потерпевшей мог наступить через несколько минут, но не исключена возможность продержаться в воде в течение 30–40 минут. Даже при правильном выборе направления к берегу, возможность потерпевшей доплыть до берега маловероятна. Смерть потерпевшей могла наступить от механической асфиксии (утопления) вследствие закрытия дыхательных путей водой или от переохлаждения организма. К участию в экспертном исследовании привлечен декан факультета оздоровительной и адаптивной физкультуры ДВГАФК кандидат медицинских наук, доктор педагогических наук, профессор кафедры анатомии и физиологии Нестеров В.А. Экспертами изучены специальные вопросы судебно-медицинской направленности о пребывании человеческого организма в условиях водной среды с пониженным температурным режимом и условия выживаемости. «Первоначальная реакция на холодную воду является резкая , неуправляема я дрожь , когда тело пытается генерировать тепло путем непроизвольных сокращений мышц . Фактически может пройти 10–15 минут до того, как начнет падать температура сердца и головного мозга. При снижении внутренней температуры тела до 32 грасов, дрожь спадает и происходит потеря сознания» (Из заключени я эксперта).

Расследование данного дела стало одним из самых сложных - отсутствие трупа и полное отсутствие каких-либо биологических объектов , принадлежность которых к телу потерпевший можно было бы исследовать. Указанные обстоятельства причинения смерти потерпевшей и установленная с привлечением группы квалифицированных экспертов судебной медицины причина смерти признаны судом достаточными доказательствами для привлечения Щербакова к уголовной ответственности и определения ему реальной меры наказания, связанной с лишением свободы.

Закончилось вынесением приговора расследование и по другим уголовным делам. Следователями при расследовании дела использована методика назначения и проведения экспертиз при отсутствии трупа, разработанная отделом криминалистики и ГУЗ «БСМЭ» МЗ ХК:

Уголовное дело № 803118, возбужденное 10.01.03 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ и находившегося в производстве старшего следователя прокуратуры Комсомольского района. В соответствии с приговором Хабаровского краевого суда от 19.03.04 Новоселов А.А. признан виновным в совершении убийства Никитенко О.В. и Никитенко А.В. и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима. Трупы потерпевших не обнаружены. Экспертиза о причине смерти проведена по материалам уголовного дела и по зольным останкам. По данному делу Новоселов после убийства братьев Никитенко путем производства выстрела из охотничьего ружья в область живота и грудной клетки потерпевших, обложил трупы последних пиломатериалами и сжег до такой степени, что обнаружить останки костей не представилось возможным. Следствием путем производства подробных допросов обвиняемого и свидетелей были так же установлены обстоятельства причинения повреждений и принятых мерах к сокрытию трупов потерпевших. На основании собранной информации была назначена и проведены комиссионные экспертизы которыми была установлена вероятная причина смерти - геморрагический шок на фоне острой массивной кровопотери в результате огнестрельных ранений сердца, легких, печени, селезенки, кишечника, крупных кровеносных сосудов и т.д. по ходу раневых каналов.

Уголовное дело № 804412, в ходе которого соединены в одно производство уголовные дела по факту обнаружения костных останков двух малолетних девочек с промежутком в один год Смирновой и Ивановой. При расследовании установлена причастность к совершению убийств несовершеннолетнего Капралова, который дал подробные показания об обстоятельствах убийств потерпевших. Показания обвиняемого тщательно проверены и комиссия судебно-медицинских экспертов пришла к выводу о возможности причинения смерти потерпевшим при указанных обстоятельствах.

Уголовное дело № 284727, возбужденное 21.07.03 и находившееся в производстве следователей прокуратуры Тугуро-Чумиканского района Коломина П.Ю. В соответствии с приговором суда Тугуро-Чумиканского района от 22.06.04 Николаев О.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в убийстве гр-на Надеина А.Н. Николаеву назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Три уголовных дела направлено в суд в 2004 году для рассмотрения по существу, однако на сегодняшний момент судебного решения еще не постановлено: 1.15 сентября 2003 года на территории одного из дачных обществ в Хабаровском районе обнаружены озоленные кости, похожие на останки человека — множественные фрагмента тел позвонков, губчатых и трубчатых костей. По данному факту прокуратурой Хабаровского района (следователь Иваницкий Я.) возбуждено уголовное дело № 287416 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. В ходе следствия установлено, что на месте пожарища ранее находился дачный домик, где Опарина, Велик И., Велик А. и Шаповалов в один из дней марта 2003 года распивали спиртное. В указанное время между этими лицами возникла ссора, в ходе которой Велик И., Велик А. и Шаповалов причинили Опариной удары по голове табуретом и различными предме- тами быта, а затем сожгли дачный домик, в котором находилась потерпевшая. После случившегося никто из жителей села не видел Опарину, и по месту своего жительства она не появлялась. Виновные дали по делу подробные показания о совершенном преступлении, однако следователь не увидел судебной перспективы из-за отсутствия заключения эксперта, обязательного по данной категории уголовных дел. Уголовное дело было затребовано для изучения в отдел криминалистики прокуратуры края. Изучение материалов дела прокурором-криминалистом позволило рекомендовать следователю экспертным путем по материалам дела установить причину смерти потерпевшей.

По согласованию с прокурором-криминалистом перед экспертами и постановлении о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы следователем поставлены вопросы:

• - Могла ли потерпевшая Опарина находится в опасном для жизни состоянии при обстоятельствах причинения ей множественных ударов металлическим чайником, деревянным табуретом или деревянной скамьей по голове, о которых указывают в своих показаниях подозреваемые Велик И.О и Шаповаловым А.В. и свидетель Велик А.О?
• - Если да, то могла ли Опарина при обстоятельствах, указанных свидетелем Велик А.О и подозреваемыми Велик И.О и Шаповаловым А.В., получить вышеуказанными предметами повреждения жизненно важных органов, в том числе головы, опасные для жизни и здоровья и несовместимые с жизнью?
• - Могла ли смерть потерпевшей наступить во время и при обстоятельствах, указанных подозреваемым Велик И.О и Шаповаловым А.В. и свидетелем Велик А.О.? Если да, то какова наиболее вероятная причина смерти потерпевшего при таких обстоятельствах?

Комиссия судебно-медицинских экспертов изучила фрагменты представленных на исследование озоленных костей посредством визуального исследования в УФ лучах при помощи прибора «Таран», фильтров УФС-1 и УФС-6 и в процессе сравнительно-анатомического исследования сделала вывод о наличии фрагментов костей скелета человека. После исследования материалов дела и показаний участников преступления эксперты вычленили обстоятельства нанесения ударов потерпевшей, о которых сообщили подозреваемые, и сделали вывод о том, что у потерпевшей были проникающие ранения черепа, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения и могут повлечь за собой ее смерть.

2. Уголовное дело № 270828, возбужденное 12.02.2004, находившееся в производстве следователей прокуратуры Аяно-Майского района и Ковригина А.В. и затем Коробкина И.Г. по обвинению Гладких Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, а именно неосторожном причинении смерти мужчине по имени Николай, также направлено в суд с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы о наиболее вероятной причине смерти потерпевшего и причинении Николаю огнестрельного ранения. При осмотре на месте происшествия обнаружены биологические объекты и следы выстрела. Сложности в расследовании уголовного дела обусловлены отсутствием трупа, не установлением личности Николая.

3. Уголовное дело № 229012, возбужденное 27.01.03, находившееся в производстве следователей прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре Ильиных И.Н. и Соколова Д.В., по обвинению Ширман В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно убийстве гр-на Стародубова СИ . Жертву данного преступления задушили, а затем во дворе дома, используя поленицу дров, сожгли труп. В распоряжение экспертов представили костные останки и материалы уголовного дела с детальными показаниями очевидцев случившегося.

По уголовному делу № 128214, возбужденному прокуратурой Ванинского района 20.05.04, проводится предварительное расследование. Борисов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в убийстве гр-ки Налимовой.

Расследуется также уголовное дело № 144318, возбужденное прокуратурой Солнечного района 01.08.04 - в настоящее время назначена и проводится комиссионная экспертиза. По данному делу обвиняемый Ануфриев совершил убийство Высоцкой после чего сжег труп до зольных останков.

Расследование данных уголовных дел является примерами того, каким образом при отсутствии трупов потерпевших, либо обнаружении останков, по которым не возможно определить характер, локализацию и тяжесть причиненных повреждений, причину смерти, собрана необходимая информативная база доказательственного значения, на основании которой судебно-медицинскими экспертами сделан вывод о наиболее вероятной причине смерти и возможности причинения вреда здоровью при обстоятельствах, указанных обвиняемыми или свидетелями.

Наработанная практика установления причины смерти и обстоятельств, подлежащих доказыванию при отсутствии как такового трупа потерпевшего, может быть взята за основу для дальнейшего использования я в расследовании данной категории уголовных дел.