Повреждения кожного покрова по данным литературы XIX И XX века

Одним из наиболее важных разделов судебной медицины является судебно-медицинская травматология. Основой решения любой задачи является понимание сути происходящего процесса. Применительно к судебно-медицинской травматологии, такими задачами являются установление закономерностей взаимодействия травмирующего и травмируемого объектов, т.е. определения механизма травмы, установление групповых признаков тупого предмета, его отождествление (А.П. Громов, 1981; В.Н. Крюков, 1981; В.А. Кодин, 2003).

За последние годы исследованию повреждений, нанесенных острым и огнестрельным оружием, а так же транспортной травме и травме полученной в результате падения с высоты, посвящено большое число монографий и диссертационных работ (А.И. Авдеев, И.В. Власюк, В.Е. Джеймс-Леви, А.П. Загрядская, С.В. Леонов, А.А. Матышев, А.А. Солохин, В.К. Стешиц, В.Н. Крюков). Вышли в свет фундаментальные работы, посвященные повреждениям костей скелета и внутренних органов (В.Н. Крюков, 1986; В.А. Клевно, 1994; В.А. Кодин, 2003; Н.А. Сингур, 1970; М.А. Сапожникова, 1988, и др.). В то же время повреждениям кожных покровов и мягких тканей, возникающим при воздействии тупого твердого предмета, в литературе уделено мало внимания (В.И. Акопов, 1978).

Первый русский учебник Громова по судебной медицине вышел в свет в 1828 году. В нем автор указывает, что определение вида оружия является компетенцией судьи, а не врача.

Э. Гофман в 1879 году установил, что одним из основных отличий раны, сформированной от воздействия тупого предмета, являются кровоподтечные и неровные края, их неравномерная отслойка от подлежащих тканей и тканевые перемычки в просвете раны. Автор различал тупые и тупогранные предметы, считая, что в основе их действия лежит более или менее сильное и внезапное сжатие частей тела, в совокупности с большим или меньшим смещением тканей.

Н.С. Облонский в 1894 году, описывая раны, нанесенные камнем, палкой, кистенем, установил, что все они имеют общий признак контузий. Он считал возможным различать раны, причиненные тупым оружием различной формы и размеров.

Marx впервые в 1909 году использовал микроскопическое исследование волос из области повреждения тупым твердым предметом и установил, что при ударах предметом с плоской поверхностью возникает веретенообразное расплющивание волосяных стволов, в то время как при ударах предметами, имеющими ребра граней, наблюдаются резкие надрывы и трещины волос.

Н.С. Бокариус в 1915 году делит все тупые предметы по групповым особенностям. Он различает тупые предметы с плоской и широкой поверхностью; орудия, дающие линейное соприкосновение; орудия, которые соприкасаются с телом лишь частично; предметы, ударяющая часть которых не выходит за пределы повреждаемой части тела. Н.С. Бокариус утверждал, что «во всех этих случаях свойства и особенности ранения могут отразить на себе характер механизма повреждения настолько, что по ним можно восстановить, каким оружием и как было причинено повреждение», А.П. Косоротов в 1928 году утверждал, что при ударе под острым углом, помимо размозжения, происходит отслойка или отрыв кожи вперед и по направлению движения ударяющего оружия. Он же тупое оружие назвал «холодным».

По мнению И.В. Слепышкова (1937), тупым оружием называется такое, у которого поверхность, наносящая повреждение, тупая. При ударе и вообще соприкосновении с телом тупая поверхность давит на ткани, разминает их и растягивает, от чего целость тканей нарушается. Автор отмечал, что многообразие тупых предметов, по-видимому, явилось причиной того, что раны, ими наносимые, мало подвергались изучению. В своей работе он провел целый ряд опытов на трупах с отдельными наиболее часто встречающимися тупыми твердыми предметами при различных условиях нанесения ударов (молоток, обух топора, боковая поверхность цилиндра и его край, палка, булыжник, гиря и др.). Он установил четкую зависимость размеров и формы ран от размеров и формы контактной поверхности тупого твердого предмета, а также от направления удара. Автором приводятся случаи из судебно- медицинской казуистики, описываются проводимые эксперименты, имеются оригинальные зарисовки ран, фотографии. Стиль и характер, полнота описания повреждений, на наш взгляд, могут быть с успехом использованы и современными судебно-медицинскими экспертами.

Н.В. Попов в 1938 году указывал, что свойства, локализация и последствия повреждений зависят от скорости движения травмирующего предмета в момент соприкосновения, формы соприкасающихся поверхностей, величины и тяжести повреждающего предмета, направления движения, важности и значения поврежденного органа, индивидуальных особенностей организма. В результате взаимодействия этих факторов возникает механическое повреждение. Он указывал, что особое значение следует уделять локализации повреждения, его интенсивности, индивидуальным особенностям организма. Под интенсивностью повреждения Н.В. Попов понимал энергию, развиваемую при соприкосновении, обширность поражаемой площади тела, характер повреждаемых тканей и органов, особенности предметов, наносящих повреждения, и угол соприкосновения линии движения повреждающего предмета и повреждаемого тела. С его точки зрения, все предметы можно было разделить на острые и тупые, а повреждения на ссадины, кровоподтеки, раны, смещения, переломы, разрывы и размозжения. Среди возможных разновидностей ран он выделял поверхностные раны, раны через всю толщу кожи, глубокие и проникающие раны. По способу причинения выделялись ушибленные, рассеченные, рваные, резаные, рубленые и колотые. Подчеркивая зависимость повреждений от особенностей травмирующей поверхности тупых твердых предметов, Н.В. Попов предостерегал от попыток определять общую форму предмета. Того же мнения придерживался М.И. Райский (1953), указывая, что по форме повреждения можно установить вид тупого предмета и определить его ударяющую поверхность, но не сам предмет. Автор указывал, что под механическим повреждением следует понимать те, которые происходят в результате движения. По его мнению, движущийся предмет, встречая на своем пути тело человека, причиняет ему повреждения. Может быть и обратное соотношение. Поверхность тупого предмета такова, что в месте приложения она сдавливает ткани и органы, а при большой силе раздавливает их. Среди тупых предметов М.И. Райский выделял твердые, полужесткие и мягкие, предметы с ровной поверхностью, тупогранные, со сферической и цилиндрической поверхностью. Кроме того, он выделял предметы с большой и малой ударяющей поверхностью, а также тяжелые и легкие.

Зависимости повреждений от особенностей травмирующей поверхности тупых предметов отмечала Н.Г. Петросян (1954). Характеризуя повреждения мягких тканей головы, она установила, что форма ссадин в некоторых случаях позволяет судить о форме поверхности орудия. Характерную форму ссадин она наблюдала от действия орудия с тремя гранями, сходящимися под прямым углом, а также предметов с плоской поверхностью и с мелкими выступами. Она отметила, что форма кровоподтеков на лице иногда соответствует форме травмирующей поверхности повреждающего предмета, а в форме и размерах ран более или менее полно отражаются форма, размеры и особенности поверхности орудия. Так, линейные раны являются отражением линейной формы «грани» действовавшей поверхности. Вероятно, под линейной формой грани автор подразумевал ребро граней. По ее мнению, раны, возникающие от действия округлого удлиненного предмета, отличаются от первых более выраженной осадненностью и неровностью краев. Оценивая механизм образования ран с раздвоенным концом, дугообразной, треугольной и звездчатой формы, автор подчеркнул зависимость этих повреждений от геометрического характера поверхности тупых предметов.

В 1969 году А.И. Муханов разработал классификацию тупых предметов, которая основывалась на особенностях тупых предметов, отражающихся в признаках повреждений. Автор выделял предметы с плоской преобладающей и ограниченной поверхностями, со сферической и цилиндрической поверхностями, с трехгранным углом, с ребром или двухгранным углом.

В.Н. Крюков в 1971 году указывал, что тупыми твердыми предметами, в судебно-медицинском понимании, следует считать такие, которые, причиняя повреждения, в основе своего действия имеют сдавливающий момент какой-либо плоскостью. В.И. Кодин в 2003 году, в целом соглашаясь с определением В.Н. Крюкова, предлагает заменить слово «плоскость» на «поверхность».

В.И. Чарный в 1976 году в основу своей классификации тупых твердых предметов положил особенности ударяющей поверхности, указывая, что одним и тем же предметом можно причинить разные по морфологическим особенностям повреждения, что зависит от конкретной части предмета. Автор выделял предметы с большой плоской поверхностью, большой сферической поверхностью, предметы с большой длинной цилиндрической поверхностью и малым поперечником, удлиненные граненые предметы с ребром и предметы с малой плоской поверхностью (грань) с ребрами и углом граненого предмета.

В.А. Акопов в 1978 году выделил, в зависимости от назначения тупого твердого предмета, орудия - изготовленные для использования в трудовых целях и предметы, предназначенные для нападения и защиты и случайные предметы и орудия естественной защиты и нападения - невооруженные руки, ноги, зубы и т.д. Автор считает, что, несмотря на многообразие условий образования, внешний вид раны, нанесенной тупым предметом, в большинстве случаев характерен и распознать его легко. Так, раны на голове, нанесенные тупым предметом с цилиндрической поверхностью, чаще всего имеют веретенообразную форму с раздвоенным концом.

При сведении краев повреждение имеет вид извилистой линии. Раны головы, причиненные тупым предметом с ребром, обычно имеют веретенообразную форму и очень схожи с повреждениями, причиненными острыми орудиями. По его мнению, в сложных случаях следует пользоваться стереомикроскопом или лупой, а также прибегать к дополнительным методам (ультразвуковая диагностика, исследование в ультрафиолетовых и инфракрасных лучах, определение в ране инородных частиц, следов металла и др.).

A.А Солохин в 1983 году указывал, что классифицировать тупые предметы как таковые, даже с учетом их поверхностей, не имеет смысла, так как разные предметы могут иметь одинаковые травмирующие поверхности, в то время как у одного и того же предмета эти поверхности могут быть различными. Автор, деля по времени воздействия тупого твердого предмета выделяет понятие скорость удара, считая, что понятия скорость и масса предмета, в полной мере отражают его энергетические характеристики.

B.Л. Попов в 1983 году указывал, что понятия неограниченная и ограниченная поверхности имеют относительный характер, поскольку зависят от размеров поверхности повреждаемой части тела.

И.А. Гедыгушев в 1984 году заметил, что в судебно-медицинских классификациях тупых твердых предметов неоправданно не находят отражения удельная масса и структура материала, из которого они изготовлены, несмотря на очевидность существенных различий следообразующих свойств и механизма повреждающего действия, например, стальной кувалды и деревянной киянки таких же размеров и формы. Он утверждал, что физические свойства тупого твердого предмета определяют энергию удара, а следовательно, и тяжесть разрушающего действия. По его мнению, трассологический термин «следовоспринимающяя» поверхность не применим к биологическим объектам, поскольку «живая» ткань, «воспринимая» действие травмирующего фактора, отвечает на него определенными прижизненными реакциями, искажая истинное строение образованного следа - повреждения. Он указывает, что диагностическая классификация предметов по общему принципу ее построения и объему используемых признаков должна быть однотипна с конкретной морфологической систематизацией соответствующих телесных повреждений по всем параллельно обобщенным признакам. Вместе с тем, автор упускает классификацию тупых твердых предметов, предложенную В.И Поповым (1983), который выделял (применительно к черепно-мозговой травме) инерционную, импрессионную, компрессионную травму. По нашему мнению, подобное деление тупых твердых предметов применимо к любому виду травмы.

В.Н. Крюков в 1985 году указывал, что классификация тупых твердых предметов вообще и даже только по их следообразующей поверхности вне связи с повреждением нецелесообразна и не относится к компетенции врача. По мнению автора, при анализе травмы, возникшей от действия тупого твердого предмета, следует проводить более глубокое изучение морфологических свойств повреждений и создавать частные классификации отдельных видов повреждений (ссадины, кровоподтеки, раны, переломы).

В ходе проведения литературного обзора мы столкнулись с тем, что в судебной медицине утвердились термины, которые не только не характеризуют, а порой и грубо искажают имеющиеся термины классической механики. Этот процесс, по нашему мнению, по меньшей мере, не способствует дальнейшему внедрению теоретической механики в судебную медицину.

А.П. Громов в «биомеханике травмы» вводит термин из классической механики - время соударения. Автор на основании этого критерия выделяет жесткую, полужесткую и мягкую поверхности соударения. К сожалению, отсутствие технической возможности у практического эксперта определить весь комплекс параметров жесткости поверхности не позволяет в полной мере использовать данные этой работы на практике (А.П. Громов).

По мнению С.С. Абрамова (2001), в основе повреждающего действия тупых твердых предметов лежит удар и давление. Под ударом он понимает кратковременное взаимодействие предмета и тела при движении с большой скоростью, превышающей скорость распространения упругих напряжений, которые возникают в травмируемой части тела. В результате такого контакта образуются деформации и разрушения тканей в месте контакта и прилежащих зонах, на которые успели распространиться за время взаимодействия силы упругих напряжений, превосходящих прочность повреждаемых тканей. Давление - это продолжительное взаимодействие предмета и тела с относительно небольшой скоростью, которая не превышает скорость распространения упругих напряжений по тканям травмируемой части тела. Поэтому факт давящего воздействия часто морфологически проявляется в повреждениях, распространяющихся далеко за зону контакта. На любое по виду и механизму воздействие травмируемые ткани тела реагируют возникающими в них силами сопротивления деформации - сжатию и растяжению, которые всегда являются основными компонентами механизма разрушения. Вид и характер разрушения во многом зависит и от механических свойств повреждаемых тканей, которые влияют на то, в какой степени в повреждении отображаются признаки травмирующего предмета. Вместе с тем, классическая механика выделяет понятие «период колебания» объекта. Данное понятие в полной мере позволяет характеризовать и прогнозировать вид разрушения объекта: хрупкое, квазихрупкое, квазипластичное и пластичное, что описывает процессы распространения упругих волн в материале, характер его напряжения, развитие дислокаций и т.д.

В теоретической механике выделяют время импульса, нарастание, плато, падение и повторные импульсные волны. Согласно теоретической механике, именно импульс характеризует силу удара (которая включает в себя и массу и скорость тупого твердого предмета), действующего за единицу времени, определяет механику и объем разрушения.

Таким образом, повреждения кожи в результате воздействия тупых твердых предметов являются одним из основных и наиболее часто встречающихся объектов судебно-медицинской экспертизы. В настоящее время для диагностики вида ран используют лишь общие признаки действия тупого твердого предмета (размозжение и осаднение краев, наличие тканевых перемычек в просвете раны, выступающие в просвет раны луковицы волосяных фолликулов). Полиморфизм ран, возникающих даже от воздействия одного тупого твердого предмета, затрудняет установление конкретного механизма их происхождения, а идентификация тупого твердого предмета по повреждениям мягких тканей, по мнению некоторых авторов, считается невозможной (А.В. Касатеев, 1989). Вероятно, по этой причине в некоторых судебно- медицинских заключениях выводы носят неполный, промежуточный характер. Само собой, сложившаяся ситуация затрудняет работу органов дознания, следствия и суда (В.В. Альшевский, 2004). До сих пор не существует четкого определения тупого твердого предмета, нет общепринятой, универсальной классификации тупых твердых предметов, не существует четких критериев, которые позволили бы судебно- медицинскому эксперту по повреждению устанавливать конкретный экземпляр травмирующего предмета. Актуальной остается проблема диагностики количества и последовательности нанесения повреждений тупыми предметами. В доступной нам литературе данных о зависимости морфологии разрушения от времени импульса силы нет, что и послужило темой наших научных изысканий.