Судебно-медицинское значении морфологии механизма образования следов крови (обзор литературы)

Вопрос о судебно-медицинском значении формы и механизма образования следов крови является достаточно актуальным. Изучению его посвящено немало работ отечественных и зарубежных авторов.

К сожалению, до настоящего времени ученые не пришли к единому мнению, кто же должен заниматься проведением такой экспертизы. Большинство из них считает, что устанавливать механизм образования следов крови по их форме должен врач судебно-медицинский эксперт.

В.И. Шиканов [22, 23] указывает на то, что судебные врачи изучали образование следов крови задолго до того, как криминалистика стала отдельной областью судебно-медицинских исследований. И следы крови являются объектом исследования криминалистов в том случае, когда в них находят свое отражение размеры, конфигурация и другие особенности строения того или иного предмета или его части. В этих случаях кровь вызывает интерес у эксперта-криминалиста только как краситель, передающий информацию о признаках идентифицируемого предмета.

А такие авторы, как Н.В. Терзиев, Я.М. Яковлев, Ю.Г. Корухов [9], говорят о трассологическом характере данных исследований и относят проведение их к числу криминалистических экспертиз.

Д.П. Рассейкин [19] считает неправильным ограничивать судебного медика исследованием следов крови и считать, что установление механизма их образования «в принципе может быть поручено и эксперту-криминалисту».

В литературе можно встретить и мнения о целесообразности совместного производства экспертизы следов крови. Так, большинство ученых и практических экспертов считает, что исследование следов крови следует проводить судебно-медицинскому эксперту медико-криминалистического отделения с участием эксперта судебно-биологического отделения, так как в процессе производства экспертизы могут решаться вопросы не только о природе следов, но и о возможности происхождения крови от конкретного лица.

На наш взгляд проведением экспертизы установления механизма образования пятен крови должен заниматься один человек, имеющий достаточную профессиональную подготовку, чтобы в полной мере оценить и соотнести форму исследуемых пятен с их групповой характеристикой, сделав, таким образом, обобщенное заключение об источниках и механизмах образования следов, подтвердив или опровергнув следственную версию.

Изучение следов крови и их формы в результате действия жертвы или нападавшего — самая первая информация, получаемая при осмотре места происшествия. Этому вопросу путем изучения места убийства посвятил свою работу в начале XX века P. Jeserich из Берлина. В 1939 г. французский исследователь V. Balthazard провел оригинальное научное исследование с проведением экспериментов по определению траектории образования следов крови и их формы.

Были изучены отдельные случаи, связанные с необходимостью интерпретации формы следов крови.

Изучение формы следов крови привело к необходимости создания единых правил их описания. Так, в конце 20-х годов Н.С. Бокариус [1, 2] предложил следующую классификацию:

1. Пятна крови. Под ними он подразумевал следы малого и среднего размера округлой формы с лучеобразными ответвлениями. При изучении количества капель, их частоты и размеров появилась возможность предположить тяжесть ранения и положение и состояние пострадавшего. Если последний передвигался, то у капель появляются отростки, обращенные в сторону движения.
2. Брызги крови. Это следы в виде удлиненных овалов с одним или несколькими отростками. Чаще всего они встречаются в большом количестве и свидетельствуют о фонтанировании крови из поврежденных артериальных сосудов. Учитывая положение, радиус разбрызгивания и направление заостренной части брызг, можно предположить местоположение потерпевшего и его позу в момент нанесения повреждений.
3. Потеки крови. Данные следы образуются вследствие стекания крови по вертикальной или наклонной плоскости.
4. Мазки и помарки. Они могут образоваться при соприкосновении окровавленного предмета с какой-нибудь плоскостью.
5. Отпечатки. Такие следы появляются в результате плотного статического соприкосновения окровавленного предмета или части тела человека с какой- либо плоскостью.
6. Лужи крови. Это скопление большого количества крови, которое указывает на то, на данном месте потерпевший или долго лежал, или был здесь убит.

В дальнейшем данная классификация подвергалась изменениям и дополнениям.

P. Kirk [29] писал, что «.. .никакой другой вид исследования крови не дает такую большую информацию, как изучение характера распространения ее пятен...». В 1955г. P. Kirk в суде штата Огайо (США) под присягой дал заключение о взаиморасположении жертвы и нападавшего по результатам исследования крови на вещественных доказательствах.

В.И. Попов [15] различал следы крови на месте происшествия двух видов: отчетливо видимые и трудноразличимые. К отчетливо видимым следам он относит скопления значительного количества крови (лужи) и всякие другие формы свежих следов крови, находящихся на светлых поверхностях. К трудноразличимым следам — след крови значительной давности или следы, изменившие свой цвет, а также расположенные на темных поверхностях и скопившиеся в малодоступных зрению местах.

Н.В. Попов [16] в учебнике по судебной медицине различает следующие виды следов:

1. следы от растекания и движения крови (разлитые пятна и лужи, и потеки);
2. капельные следы (одиночные капельные следы, множественные капельные следы или брызги);
3. следы от соприкосновения с окровавленными предметами (помарки и отпечатки) и
4. комбинированные следы (размазанные следы, мазки и составные следы).

Р.Г. Геньбом и Н.П. Корнеева-Асадчих [5] считают данную классификацию наиболее полной и приводят ее в своей книге «Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств».

В другом ключе видит форму следов крови на одежде и теле потерпевшего Х.-М. Тахо-Годи [21]: следы от капель крови; следы от брызг; потеки; помарки. А уже помарки могут иметь характер мазков или отпечатков. Такая классификация, по мнению автора, облегчает задачу эксперта, «так как для каждого вида следов условия их образования являются постоянными».

Кисин М.В. и Туманов А.К. [7] под элементарным следом крови подразумевали след, морфологические признаки которого отображают способ и условия его формирования. Они предложили различать 5 основных форм элементарных следов: лужа; пятно и пятно от брызг; потек; помарка; отпечаток.

И.Ф. Крылов [11, 12] указывает, что форма следов крови связана с механизмом их образования. Поэтому различают четыре формы: лужи и потеки; пятна и брызги; помарки и отпечатки; мазки и комбинированные следы.

Следующие виды следов крови предлагает рассматривать Ю.П. Эдель [25]: лужи, пропитывания, мазки, отпечатки, свободно падающие капли, брызги и потеки. В основу классификационного деления Ю.П. Эделем положен принцип разграничения следов по динамике их образования с учетом происходящих при этом физических явлений. Лужи, капли, и потеки образуются под воздействием силы тяжести, мазки — следствие трения, отпечатки — следы статического контакта, брызги возникают при воздействии на жидкую кровь не только веса, но и каких-либо дополнительных факторов механического характера.

В практической работе судебно-медицинских экспертов широкое распространение получила классификация следов крови, предложенная Л.В. Станиславским [20]. В ней различают две системы следов крови: элементарные и сложные. Элементарные следы — это единичные следы, дающие информацию о тех физических факторах, которые их сформировали, и зависящие от свойств поверхности. Так, автор выделяет следующие виды элементарных следов: 1. Лужи или скопления. Скоплениями он называет небольшое сосредоточение крови на горизонтальных поверхностях. 2. Пропитывания. Они образуются на впитывающих поверхностях. 3. Затеки. Возникают в результате затекания крови в щели между двумя невпитывающими поверхностями. 4. Потеки. Образуются при попадании крови на отвесные или наклонные поверхности. 5. Капли. Строго определенное количество жидкости, которое при накоплении вначале удерживается поверхностным натяжением, а затем отрывается и падает. 6. Брызги. Возникают при действии на капли дополнительной силы, кроме массы. 7. Помарки. Ими называются поверхностные наложения крови на различных объектах. 8. Мазки. Являются следствием скользящего соприкосновения предметов, между которыми имелось некоторое количество крови. 9. Отпечатки. Образуются вследствие статического контакта с окровавленным предметом. 10. Пятна. Под пятнами подразумевается общий термин для обозначения всякого следа, когда определение его вида затруднительно.

Таким образом, автор вводит новое понятие, которое не входит ни в одну из вышеперечисленных классификационных групп — это затеки.

Кроме того, Л.В. Станиславский предложил свою классификацию сложных следов крови, под которыми подразумевал совокупность следов, дающих информацию о динамике их образования.

М.В. Кисин и А.К. Туманов [7] под сложным следом крови подразумевают совокупность различных элементарных следов, образовавшихся из единого источника кровотечения, имеющегося на теле человека. По характеру возникновения они разделяются на первичные и вторичные. Первичные сложные следы возникают непосредственно от кровотечения из повреждения, а вторичные — от действия на уже окровавленную поверхность.

Кроме того, различают смешанные следы. Это совокупность сложных следов, происходящих из разных источников кровотечения. В их состав входят элементарные следы, их группы, первичные и вторичные сложные следы.

Э. Кноблох [8] выделяет три группы следов крови по способу их возникновения: 1. Следы, образовавшиеся непосредственно в результате кровотечения. 2. Следы, возникшие в результате взаимодействия орудия преступления с окровавленной поверхностью или контакта этой поверхности с различными предметами. 3. Следы, оставшиеся после попыток их удаления.

В.И. Шикановым [22, 23] разработана классификация следов крови применительно к задачам следственной и судебной практики, которая рассматривает их особенности в зависимости от объектов, на которых они обнаружены, свойств следовоспринимающих объектов, принадлежности крови одному, двум или нескольким лицам, регионального происхождения крови и т.д.

После изучения 150 экспертиз по следам крови М.М. Ботвинник [3] установил, что основной причиной, затрудняющей расследование уголовных дел и проведение экспертиз. Явилось неквалифицированное и поверхностное описание похожих на кровь следов на предметах, окружающих труп, или на месте предполагаемого убийства.

Д.П. Рассейкин [18, 19] в своих работах обращает внимание на необходимость тщательного осмотра места происшествия и трупа при расследовании убийств. И лишь указывает на то, что уровень и форма расположения следов крови на стене или на каком-либо предмете позволяет судить о положении потерпевшего в момент нанесения ранений (в частности, стоял он или сидел, либо лежал), что по следам крови также можно определить, двигался ли потерпевший и в каком направлении после нанесения ему повреждений. Имеются также указания, что по потекам крови на трупе иногда можно судить, в каком положении находился потерпевший во время нанесения ему ударов. Однако ссылки на исследования или эксперименты, которые могли бы иметь практическое значение для эксперта, у автора отсутствуют.

Г.Н. Назаров и Г.А. Пашинян [14] отмечают, что исследование расположения, формы и других особенностей следов крови позволяет установить механизм их образования, уточнить некоторые обстоятельства происшествия (например, определить, с какой высоты падали капли крови, в какой позе находился человек, у которого произошло кровотечение и т.д.). Форма и другие внешние особенности следов крови, а также локализация этих следов находятся в строго определенной зависимости от интенсивности кровотечения, вязкости крови, взаимного расположения источника кровотечения, и следовоспринимающей поверхности, физико-химических свойств материалов одежды и различных предметов, высоты и угла падения частиц крови и ряда других условий.

В своей работе они описывают метод установления локализации на месте происшествия источника кровотечения (пострадавшего) путем проецирования углов встречи капель крови с плоскостью. При этом отмечают, что «...ранение живота или груди очень часто может быть незначительным, поэтому кровь не выделяется наружу, а скапливается в соответствующих полостях тела. Ткань одежды при пропитывании ее кровью создает затруднения выделению крови из раны. Наружное кровотечение зависит от положения тела. Так, рана задней поверхности груди при нахождении тела пострадавшего в положении лежа на передней его поверхности кровоточит в незначительной степени. Если же тело перевернуть на его заднюю поверхность, то из грудной полости начнется интенсивное кровотечение».

Кровь на жертве может происходить как от преступника, так и от самой жертвы. Об этом подробно пишет в своей монографии В.В. Прутовых [17]. Эд. Гофман [6] и группа немецких исследователей [26] считают, что следует обратить внимание на наличие так называемых ситуационных ошибок. Так, например, потеки на теле проходят не вертикально, складки материала не совпадают с отложением крови на предметах одежды и т.д. Авторы указывают на необходимость указания на какой стороне одежды находится кровь. Часто обнаруживают повреждения, причиненные жертвой преступнику. Поэтому нужно тщательно обследовать пальцы, прежде всего, ногти подозреваемого. В результате различных манипуляций с жертвой преступник может перенести следы крови из поврежденных участков на сове лицо и руки, на другие участки одежды. Поэтому необходимо обратить особое внимание на мазки крови на всех предметах одежды как с лицевой, так и с изнаночной стороны. Причем, основными местами являются области груди, живота и подмышечной впадины. Следует иметь в виде, что в складках одежды кровь довольно долго сохраняется во влажном состоянии.

Экспертная практика убедительно свидетельствует, что по различным видам следов крови можно судить о механизме их образования: Н.С. Бокариус [1, 2], Э.Р. Гофман [6], М.В. Кисин и А.К. Туманов [7], Ю.Г. Корухов [9], Ю.П. Эдель [24, 25], Э. Кноблох [8] и др.

Назаров Г.Н. и Пашинян Г.А. [14] в своей работе подробно приводят данные ряда исследователей об особенностях и условиях образования разных видов элементарных и сложных следов крови, что позволит, по их мнению, четко представить механизм их образования в конкретных случаях экспертной практики.

Так, следы, образованные от падения капель крови, изучали многие специалисты. Большинство исследователей изучали форму следов в зависимости от высоты и угла падения капель, а также от характера следовоспринимающей поверхности: Э. Гофман [6], О. Prokop и группа немецких исследователей [33], Dietz [27], Hering [28] и др. При этом они изменяли высоту падения капель и материал поверхности, на которую капли попадали. Авторами сделаны выводы о том, что следы крови могут иметь различную форму в зависимости от высоты падения капель, их массы, скорости движения, углов падения и встречи на поверхности, ее особенностей, физико-химических свойств крови и других факторов. Dietz [27] изучалась форма следов, возникающих при движении раненого человека.

Х.М. Тахо-Годи [21] экспериментально доказал определенную зависимость между формой следа от капель крови и рядом условий их образования. Форма пятен зависит от вязкости крови, характера предмета и угла, под которым расположена его поверхность, на которую падает кровь, высоты падения крови. Если кровь капает из ран человека, находящегося в движении, то форма этих следов будет зависеть и от скорости движения человека. Таким образом, по форме пятен возможно определить, бежал человек или шел.

Э. Кноблох [8] указывает, что кровь, вытекающая из носа, рта или ушей стекает по закону тяготения на ниже лежащие части тела и образует потеки разной ширины, что зависит от ширины раны и количества вытекшей крови. Потеки крови бывают чаще всего прямолинейные или искривленные, в зависимости от того, как поток обтекает разные возвышения и неровности поверхности тела. На волосатых и слегка покрытых волосами частях тела кровь стекает медленнее, чем на гладких поверхностях. Вследствие этого на оволосевших частях потеки гораздо короче, чем на участках без волос. Не одинаковая длина кровяных потеков могла бы вести к ошибочному заключению при установлении порядка, в котором повреждения были нанесены, а также при суждении о глубине ранения.

По мнению Мюллера, в результате осмотра кровяных следов можно установить, вытекала ли кровь при жизни или после смерти. Кровь, вытекающая при жизни, свертывается и плотно пристает к краям раны и телу. При посмертном кровотечении кровь не сворачивается, а засыхает и легко отделяется от поверхности кожи.

H.L. McDohell [32] и T.L. Laber [30] изучили объем отдельных капель свободно падающей крови. Экспериментально доказано, что при свободном падении капли крови объемом в среднем 0,05 мл на твердый гладкий картон образуются следы с увеличивающимся диаметром их в зависимости от возрастания высоты падения. При свободном падении капель крови из источника, находящегося в стационарном положении, образуются сложные следы в результате наложения капель друг на друга.

Lichte Т. [31], Э. Кноблох [8] и Я.Е. Гегузин [4] изучали общий механизм образования следов от капель крови, свободно падающих под воздействием силы тяжести на твердую поверхность. Причем Гегузин производил опыты с жидкостями различной степени вязкости. Экспериментальные исследования с использованием крови нормальной вязкости проводились и Ю.П. Эделем [24, 25]. Он также рассматривал форму следов в зависимости от высоты падения капель крови.

Э. Гофман [6] с И.Ф. Крыловым [10] отмечают, что при падении капель с высоты под углом следы крови в зависимости от угла наклона приобретают удлиненную, нередко булавовидную форму, а зубцевидные и лучевидные отростки образуются лишь в нижней части следа.

Л.В. Станиславский [20] описывал и более сложную картину образования следов в случаях, когда потерпевший имеет рану на невыступающей части тела и самостоятельно передвигается в вертикальном положении. Тогда одни капли отрываются на уровне раны, другие — сначала катятся вниз по поверхности тела и одежды, потом отрываются на разных уровнях с неизбежным возникновением брызг от соударения капель между собой и с телом. Совокупность этих пятен названы следами скатывающихся капель.

Таким образом, следы от падения капель крови — показатель кровотечения, передвижения человека или переноса трупа. Эти следы позволяют определить направление движения пострадавшего, установить темп движения и места остановок.

О.Б. Левкович с соавторами [13] считают, что если эксперту необходимо решать вопросы, связанные с установлением условий образования следов крови, то ему нужно сначала определить вид следов. Например, при описании следов от брызг нужно отмечать размеры участка со следами брызг, его форму, приблизительное количество следов, направление длинника овала или заостренного конца и точечного элемента. При изучении группы следов, локализующихся на одной и той же части или поверхности вещественного доказательства, нет необходимости излагать условия образования каждого следа в отдельности, если, судя по их виду и расположению, они имеют один и тот же источник следообразования. В таких случаях можно ограничиться указанием на условия образования для всей группы следов в целом.

Тахо-Годи [21] отмечает, что для проведения экспериментов не обязательно должна использоваться кровь. Ее может заменить жидкость, имеющая подобную вязкость (4,9 для обычной крови и 15,0 — для загустевающей) и окрашенная для контраста в тот или иной цвет (например, смесь воды с глицерином, окрашенная голубым метиловым). В качестве сосуда для получения капель им рекомендуется обыкновенная капельница или пипетка с краном.

В 1983 г. в Нью-Йорке была организована «Ассоциация исследователей формы следов крови». В настоящее время в ней состоят более 200 членов из США и Канады. Она издает квартальный журнал по указанной теме.

Доступные нам источники литературы свидетельствуют, что вопросы судебно-медицинского исследования пятен крови достаточно актуальны. Изучение механизма образования следов крови позволяет установить место совершения преступления, расположение и позу потерпевшего и нападавшего в момент начала кровотечения, траекторию передвижения, направление движения и т.д. Вместе с тем, в доступной нам литературе данных о зависимости следов крови от телосложения, половых различий потерпевших, а также типа и свойств одежной ткани. Таким образом, вопросы изучения механизма образования пятен крови требуют дальнейшего комплексного изучения.

Список использованной литературы:

1. Бокариус Н.С. Первоначальный наружный осмотр трупа. Харьков, 1925, 186 с.
2. Бокариус Н.С. Наружный осмотр трупа на месте происшествия или обнаружения его. Харьков, 1929, 188 с.
3. Ботвинник М.М. Значение осмотра места происшествия для проведения экспертизы по следам крови // Материалы расширенной научно- практической конференции Белорусско-Смоленско-Брянского научных обществ судебных медиков: Тезисы докладов. Смоленск, 1977. С.240-241.
4. Гегузин Я.Е. Капля. М., 1973. 156 с.
5. Геньбом Р.Г., Корнеева-Асадчих Н.П. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств. М., 1972, 203 с.
6. Гофман Эд.Р. Руководство по судебной медицине / Пер. с 11-го немецкого издания. М., 1933, С341-364.
7. Кисин М.В., Туманов А.К. Следы крови. М, 1972, 86 с.
8. Кноблох Э. Медицинская криминалистика. Прага, 1960, 419 с.
9. Корухов Ю.Г. Криминалистическое значение следов крови на одежде. Автореферат канд. дис. М., 1957, 16 с.
10. Криминалистика / Под ред. проф. И.Ф. Крылова. Л., 1976, С.176-178.
11. Крылов И. Ф. Следы на месте преступления. Л., 1961, 131 с.
12. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., 1976, 195 с.
13. Левкович О.Б., Гусаков Ю.А., Гедыгушев И.А. Судебно-медицинская оценка механизма образования брызг крови // Проблемы идентификации в теории и практике судебной медицины: Материалы IV Всероссийского съезда судебных медиков, часть 1. М. -Владимир, 1996. С. 151-153.
14. Назаров П.Н., Пашинян Г.А. Медико-криминалистическое исследование следов крови. Практическое руководство. Н. Новгород, 2003, 258 с.
15. Попов В.И. Осмотр места происшествия. М., 1959, 231 с.
16. Попов Н.В. Судебная медицина. Учебник для студентов медицинских институтов.
17. Прутовых В.В. Судебно-медицинский осмотр трупа на месте происшествия. Хабаровск, 1999, 112 с.
18. Рассейкин Д.П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств. Саратов, 1967, 152 с.
19. Рассейкин Д.П. Расследование преступлений против жизни. Саратов, 1965, 115 с.
20. Станиславский Л.В. К вопросу о классификации следов крови в зависимости от условий их возникновения // Актуальные вопросы судебно-медицинской травматологии: Научные труды. М.. 1977, С.61-64.
21. Трасологическое исследование следов крови на одежде: методическое письмо /сост. Тахо-ГодиХ.М.М., 1970, 24 с.
22. Шиканов В.И. Комплексная экспертиза и ее применение при расследовании убийств. Иркутск, 1976, 230 с.
23. Шиканов В.И. Криминалистическое значение следов крови. Иркутск, 1974, 143 с.
24. Эдель Ю.П. Новые данные о пересекающихся потеках «живой» и трупной крови на поверхностях впитывающих и невпитывающих материалов // Сб. трудов IV Всесоюзной конф. Суд. Медиков. Рига, 1962. С.517-519.
25. Эдель Ю.П. О следах свободно падающих (с неподвижных и движущихся предметов) капель крови на горизонтальной плоскости // Материалы докладов и рекомендаций научной конференции общества судебных медиков Казахстана. Алма-Ата, 1968. С. 404-405.
26. Die Suche und Sicherung von Spuren. (Autorenkollektiv). Teil 11. Naturwissen- schaftich — kriminalistische Spuren. Ministerium des innern. Publikationsab- teilung. Berlin, 1974. 352 s.
27. Dietz G. Gerichtliche Medizin. Leipzig, 1963. 203 s.
28. Hering E. Untersuchung von Blutspuren: Med. Dissertaion. Leipzig, 1940.
29. KirkL.P. Beseitung von Blutspuren durch Waschen. Kriminalistik, 1954. 327 s.
30. Laber T.L. Diameter of a bloodstain as a function of origin, distance fallen and Vumeofdrop//I.A.B,P.A.New, 1985. V.2. N l.P.12-16.
31. Lichte T. Dtsch.Z.gerichtl.Med. 1939. N22. 387 s.
32. McDonell H.L. Interpretation of Bloodstains: Physical Considerations. Legal Medicine Annual, Cyril Wecht, Ed. New York: Appleton-Century-Crofts, 1971. P.91-136.
33. Prokop O. Lehrbuch der gerichlichen Medizin. Berlin, 1960. 611 s.