Острая травма: современное состояние вопроса

Повреждения острыми предметами в судебно-медицинской практике занимают особое место, и обычно связаны с тяжкими преступлениями, а так же с производственным и бытовым травматизмом. Их удельный вес в структуре насильственной смерти в определенной мере обусловлен криминогенной ситуацией в стране. Частота встречаемости повреждений острыми орудиями по данным разных авторов колеблется от 3,7% до 8,6% всех случаев механической травмы (Райский М.И., 1953; Загрядская А.П., 1959; Иванов И.Н., Мазуренко М.Д., Серватинский Г.Л., 1992; Мамаков Ч.Ю., Кочоян А.Л., Карпов Д.А., 2006). Колото-резаные повреждения составляют 80,9%, резаные – 11%, колотые – 4,5% и рубленые – 3,6% (Иванов И.Н., Мазуренко М.Д., Серватинский Г.Л., 1992). Повреждения острыми орудиями наносят с целью убийства (78,9%), реже - самоубийства (17,2%), иногда - при несчастных случаях (3,9%). В случаях убийств характер повреждений распределяется следующим образом: колото-резаные раны - 91%; рубленые - 4,5%; колотые - 3,75%; резаные - 0,75%. Колото-резаные повреждения в 97,8% случаев наносят ножами, клинки которых имеют обух и лезвие, крайне редко применяют ножи с обоюдоострыми (двухлезвийными) клинками (0,5%). Кроме ножей повреждения могут причиняться осколками стекла (1%), заточенным напильником, браншей ножниц и т.п. (0,7%).

Повреждения, причиненные острыми предметами, часто являются поводом к проведению судебно-медицинской экспертизы трупов и живых лиц. Одним из главных вопросов, который при этом требуется разрешить, является определение орудия травмы. Судебно-следственные органы предлагают эксперту определить в своем заключении свойства орудия и дать его детальную характеристику, а при представлении на исследование определенного орудия - установить возможность его применения при нанесении конкретного повреждения.

Интерес криминалистов к острым орудиям связан так же с тем, что многие их них, являясь орудиями хозяйственно-бытового назначения (столовые ножи, вилки) комбинированно-целевого (водолазные, парашютные ножи) или узко-специального назначения (слесарного, плотницкого или столярного – напильники, шабера, отвертки, стамески, долота) обладают высокими поражающими свойствами, если использовать их для нанесения телесного повреждения (Н.И.Емельянов, 1957 год; М.Г.Любарский, 1959 год; Н.В.Терзиев, 1962 год; Е.Н.Тихонов, 1976 год; и д.р). Кроме того, при нанесении повреждений острыми орудиями, подвергшимися переделке (например, из напильника, столового ножа) возникает вопрос об их принадлежности к холодному оружию.

Возможность определения вида и конкретного экземпляра травмирующего предмета основано на способности биологических тканей и материалов одежды отражать конструкционные особенности контактной поверхности действовавшего орудия. Для чего необходимо учитывать механизм действия орудия травмы, условия нанесения повреждений, а так же структуру и свойства повреждаемых тканей.

На ранних исторических этапах, вопросу определения травмирующего орудия по характеру повреждения придавалась большое значение. Однако решением этого вопроса занимались лица, непосредственно ведущие следствие. Указание на это находятся во многих старых руководствах и пособиях по судебной медицине, например, в одном из первых отечественных руководств под редакцией С.А.Громова, изданном в 1832 году. Одним из первых, кто детально описал форму колотых и колото-резаных ран кожи и иных тканей тела, в зависимости от свойств повреждающего орудия, был Э.Гофман (1881год). В своих роботах он отметил, что форма «кожных щелей», производимых коническими орудиями, похожа на получающуюся поле уколов, нанесенных ножом с заостренным с одной стороны лезвием: рана имеет вид щели с гладкими дугообразно расходящимися краями, которые с обеих сторон образуют острый угол, при действии многогранных орудий «образуются звездчатые раны, в которых число лучей соответствует числу режущих граней». Проблема идентификации острых орудий по повреждениям, в позапрошлом столетии разрабатывалась преимущественно зарубежными авторами: Katajama K (1887), Paltauf A (1888), Klare (1907). Klare экспериментальным путем установил, что форма колотых и колото-резаных повреждений одежды обусловлена не только характером использованного орудия и механизмом его действия, но и свойствами тканей. Он пришел к выводу, что односторонне и обоюдоострые клинки оставляют в тканях разрезы, в которых не всегда можно установить различие в состоянии концов, образованных действием лезвия или обуха клинка. Автор отметил, что только на некоторых хлопчатобумажных тканях возникают повреждения, в которых спинка клинка проявляется в виде большего разрыва нитей, чем в противоположном конце, образованном лезвием. Kokel R (1903) разработал принципы идентификации клинка ножа по следам микрорельефа лезвия на полотняных тканях. Большое практическое значение имела работа Merkel H., вышедшей в 1931 году, в которой указано, что состояние краев колото-резаных повреждений одежды, в основном зависит от степени остроты повреждающего предмета и свойств рассекаемых тканей.

Основоположниками классической судебной медицины дана дифференциальная характеристика ран, образующихся от основных видов острых предметов, однако следует отметить, что в этот период авторы ограничивались описанием видовых отличий повреждений, нанесенных режущими, колюще-режущими, колющими и рубящими предметами, без четкой классификации острых предметов. А.Шауэнштейн, 1865, Э.Гофман 1912, 1933, выделяли только три вида ран: «порезные», «порубные», и «колотые» и соответственно три вида острых орудий: острорежущие, острорубящие и остроколющие (М.И.Райский, 1953, Т.А.Будак, 1954; А.М.Гамбург, 1969).

М.И.Райский в своем руководстве по судебной медицине (1953 год) выделял следующие повреждения острым оружием: оружие с острым лезвием, к которым относил острорежущее и острорубящее оружие; оружие с острым концом он разделял на цилиндроконические и остроконические с гранями; оружие с острым лезвием и острым концом.

Разница между острорежущим и острорубящем оружии заключалась в тяжести. Острорежущее оружие легкое, - им можно только резать. Острорубящее оружие относительно тяжелое, - им можно наносить удары – рубить. Морфология образования резаной раны объяснялась чрезвычайно просто. «…Если лезвие приложить к покровам тела и, надавливая, производить линейные движения, то лезвие прорезает ткани и проникает в их толщу. Получаются резаные раны, чаще прямолинейного направления; но движение наносящий разрез руки может быть закругленным или разрез приходится на округлую часть тела под острым углом; тогда раны будут дугообразно-линейной формы». Сходные с резаными, может причинять острорубящее оружие. Основным отличительным признаком служит повреждение костей. При слабых ударах получаются надрубы – углубления в наружной части кости в виде прямой линии с ровными краями; при сильных ударах лезвие разрубает кость. Ели повреждения костей нет, что иногда бывает и при рубленых ранах, пользуются дополнительными признаками. Так, например, поверхностный надрез, отходящий от вершины угла на конце линейной раны, будет говорить о том, что рана резаная. Наоборот, если острый угол кожной раны как бы срезан и имеет форму напоминающую букву П, то при линейной ране это исключает возможность действия острорежущего оружия и указывает на применение оружия типа топора».

Обращает на себя внимание тот факт, что до середины 50 годов, научные знания по вопросу повреждений острыми предметами не продвинулись сколь ни будь значительно вперед. Повреждения, причиненные колюще-режущими орудиями рассматривались как разновидность колотых ран, а не отдельным видом травмы (Д.П.Косоротов, 1927; Н.С.Бокариус 1930; Н.В.Попов, 1946 и д.р). Приоритет в обосновании механизма образования колото-резаных ранений и необходимость выделения их самостоятельный вид механической травмы принадлежит С.П.Прибылевой (1954). В работе С.П.Прибылевой (1954), посвященной колото-резаным ранениям, описаны морфологические свойства повреждения кожи и внутренних органов тела в зависимости от особенностей клинка орудия. Автор приходит к выводу, что в образовании колото-резаных ран принимает участие не только острие и лезвие клинка, но и другие его части (бородка, пятка), в то время как при действии колющего орудия, повреждающим началом является острие, а боковые стенки лишь раздвигают тканевые элементы. С.П.Прибылева подчеркнула разницу в механизме образования колотых и колото-резаных ранений и тем самым обосновала необходимость выделения последних в самостоятельный вид механической травмы.

Следует отметить, что острое орудие может относиться к «холодному оружию» или быть предметом хозяйственно-бытового назначения. Понятие «холодное оружие» в криминалистике сформулировано впервые Н.В.Терзиевым (1948). Одним из признаков «холодного оружия» он считал принадлежность к острым режущим, рубящим, колющим орудиям.

Е.Н.Тихонов (1987) по принципу поражающего действия подразделяет холодное оружие на 7 основных групп: ударно-раздробляющее, режущее, рубящее, колюще-режущее, рубяще-режущее, колюще-режуще-рубящее, колюще-рубящее. Все эти группы за исключением оружия ударно-раздробляющего действия относятся к острым орудиям. В виду чего криминалисты стремились определить разницу между острыми предметами, орудиями и холодными оружием. Наиболее полное исследование между колюще-режущим орудием и особенностями экспертизы холодного оружия даны А.И.Устиновым (1978, 1983, 1984).

В судебной медицине превалирующее значение имеет механизм действия поражающего предмета, поэтому классификация острых орудий чаще строится по этому признаку (Н.В.Попов, 1946, 1950; М.И.Авдеев, 1959; А.П.Загрядская, А.М.Фурман, 1973, и д.р). В учебниках и руководствах по судебной медицине под руководством А.А.Матышева и А.Р.Деньковского (1985 год), В.Н.Крюкова (1990), И.В.Виноградова и В.В.Томилина (1991) острые орудия (предметы) делят на пять групп: режущие, колющие, колюще-режущие, рубящие и пилящие. Однако, еще в 1960 году Скопин И.В., отмечал, что в практике часто повреждения наносятся предметами, сочетающими в себе свойства разнородных групп. В своей классификации «ручных повреждающих орудий» автор выделял, наряду с указанными выше, так же тупо-рубящие орудия (колун, ребристый кусок железа), колюще-рубящие (стамеска, долото) и рубяще-режущие (шашка сабля). Необходимость выделения колюще-рубящих предметов в самостоятельную группу И.В.Скопин обосновывает как свойствами самих орудий (наличие лезвия, а не острия как у колющих предметов), так и особенностями механизма их действия (лезвие не раздвигает ткани а разрубает их).

Анализируя данные литературы о классификации колюще-режущих и колющих орудий, Н.Г.Олейник (1987) пришла к выводу, что одна и та же классификация может включать в себя орудия, сгруппированные частично по форме действующей поверхности, а частично — по механизму действия, что не соответствует требованиям судебно-медицинской практики. По мнению автора необходимо разработать равноценные, дополняющие друг друга классификации, одна из которых учитывала бы механизм действия, а другая — характеристику основных свойств предметов.

Научные знания по вопросу острой травмы, после середины пятидесятых годов, привлекли внимания ряда отечественных исследователей, которые в основном сосредоточились на колото-резаных ранениях (Т.А.Будак, 1954,1956, 1965, 1966, 1968, 1972, 1975; С.П.Прибылева, 1954,1966; В.Я.Карякин, 1955, 1956, 1958, 1965, 1968, 1969, 1977, 1981 годы; Н.А.Цветаева, 1955, 1956, 1958; А.П Загрядская, 1959, 1962, 1963, 1964, 1966, 1967, 1969, 1978, 1982, 1988; А.В.Сайковская, 1965; П.П.Комаров, 1967, 1973, 1976, 1978, 1982; Ю.В.Капитонов, 1971, 1972, 1973, 1981; М.А.Фурман, 1973; А.М.Близневский, 1982; Е.М.Королева, А.Л.Федоровцева, 1990; Ратневский 1972; И.Н.Иванов, Г.Л.Серватинский, 1987; И.Н.Иванов, 1991, 1999, 2000 и д.р). Выявлены достоверные признаки, позволяющие по макро и микроморфологическим признакам повреждений определить такие конструкционные особенности колюще-режущих орудий, как степень остроты лезвия, радиус кривизны его закругления и форму обуха клинка (П.П.Комаров, 1973 год, 1978, 1982 год; Н.С Эделев, П.П.Комаров 1988), величину рабочего угла и степень шероховатости боковой поверхности клинка (Н.С Эделев, С.ОПухов, С.В.Ухов 1982; Н.С Эделев, П.П.Комаров 1985; Н.С Эделев 1990), микрорельеф острия и форму пятки клинка колюще-режущих орудий (И.Н.Иванов, Г.Л. Серватинский, 1989; Г.Л. Серватинский, И.Н. Иванов 1991). Отражены особенности следовоспринимающих объектов биологического и не биологического характера в работах (Michailov R 1977, Burlin T E, Hutton W.C. 1984; Т.М.Ильина, Д.Б. Антипас и др., 1990), что значительно расширяет возможности идентификации орудия травмы.

Актуальность изучения колото-резаных повреждений, вскрывает все новые и новые перспективы. Так работы В.С.Савельева, В.С.Челнокова, В.И Тищенко (1982), были посвящены идентификации колюще-режущих орудий с деформированным клинком. Возможность установления последовательности образования резаных и рубленых кожных ран изучалась И.П. Краевым, Н.С. Эделевым и И.С. Хомутовым (1992). Авторами был проведён ряд экспериментов, в ходе которых уста­новлена зависимость последовательности образования ран от взаимного расположения. Интересны работа Л.Б.Беляева, Э.Н.Ермоленко (1992 года), использующих метод математического моделирования процесса образования ран, а так же работа И.Н.Иванова (2000), в которой систематизированы морфологические признаки, оставляемые острием, обухом, пяткой, бородкой и рукояткой ножа.

Тем не менее, за последние несколько десятков лет, было мало публикаций на тему повреждений, причиненных режущими орудиями. Поэтому заслуживает внимания последняя работа выполненная на базе Алтайского государственного медицинского университета «Судебно-медицинская оценка особенностей резаных ран в зависимости от конструкции лезвия и условий травмирования (Кочоян А.Л., 2007 год). Для чего автор использует ножи нескольких видов: хозяйственные ножи с острым лезвием (заводская заточка), с клинком различной длины, ножи с затупленным лезвием, с клинком различной длины, а так же ножи с волнистым лезвием различной длины клинка и ножи с волнистым затупленным лезвием. Однако нельзя не отметить, что автор не приводит четких данных о степени остроты сравниваемых ножей и в частности по данным Н.С.Эделева, П.П.Комарова (1988). Более того, сравниваются предметы с технической точки зрения, обладающие различными свойствами. Ножи с извилистым лезвием, фактические обладающие свойствами пилящего предмета и ножи с прямим лезвием, обладающего свойствами режущего предмета.

Значительное влияние на процесс резания (процесс образования резаной раны) влияет радиус кривизны резца (по С.С. Некрасову) или острота резца (по Н.С. Эделеву, П.П. Комарову), иными словами степень остроты режущего следообразующего объекта. По данным С.С. Некрасова (1971) резцы бывают: острые, средней остроты, затупленные и тупые. Острые — радиус закругления режущей кромки 2-2,5 мкм; средней остроты 26-40 мкм; затупленный 41-50 мкм; тупой 55-60 мкм. По данным Н.С. Эделева, П.П. Комарова (1988) выделяют острые, средней остроты и тупые лезвия. Острый до 0,04 мм; средней остроты 0,04 - 0,08 мм; тупая свыше 0,08 мм. Произведя пересчет, сравним табличные данные:

Выявлено отклонение на величину 5мкм для острых предметов, и в судебно-медицинской классификации затупленные и тупые лезвия объединены. Таким образом, параметры остроты режущей кромки и радиуса кривизны закругления практически соответствуют друг другу.

Широкого распространения оптические и фотографические методы исследования не получили. Изучая возможности щупового профилирования при отождествлении орудия механической травмы по следам на костной ткани, авторы установили, что конфигурации профилограмм, по­лученных с повреждений на кости и воске, полностью совпадают. Н.С. Эделевым описан способ «прицельного щупового профилирования», предусматривающий использование стереомикроскопа, что позволяет несколько снизить роль «слу­чайных факторов».

На сегодняшний день особенности резаных повреждений кожи освещены достаточно широко, но нет единого подхода к определению степени остроты режущих орудий. При изучении характера резаных ран не применяются гистологические методы исследования. Не определены четкие диагностические критерии, позволяющие идентифицировать раны нанесенные режущими предметами с различной степенью остроты. Наконец, современные требования не позволяют и дальше примитивно подходить к острой травме. Для изменения подхода практическим экспертам необходимо знать азы теории резания материалов, либо пересмотреть (при необходимости) позиции и подходы к изучению острой травмы, в том числе и резаных повреждений. Подведя итог выше сказанному, необходимо осмыслить накопленный опыта и вооружившись передовыми знаниями, вести поиски решения новых задач стоящих перед судебной медициной.