Дифференциальная диагностика резаных ран по признаку остроты лезвия

В доступной нам судебно-медицинской литературе в течение последних нескольких десятков лет не исследовался вопрос идентификации резаных повреждений кожного покрова в зависимости от степени остроты края режущего предмета. Большинство авторов ставят под сомнение возможность идентификации резаных ран по групповым и узкогрупповым признакам [7, 8]. Тем не менее считается, что, оценивая ровность краев, отвесность стенок и остроту концов резаной раны, можно косвенно судить об остроте лезвия режущего предмета [1]. Вместе с тем, технические дисциплины указывают на четкую зависимость качества обрабатываемой поверхности от остроты лезвия, причем понятие «острота» является в некотором роде относительным, так как напрямую связано с размером разрушаемой структурной единицы, составляющей объект.

Острота лезвия, которую можно достичь у большинства режущих инструментов, изготовленных их металла, не менее 7 мкм, а клетки эпидермиса имеют размеры до 10 мкм, и расстояние между ними составляет 10–15 нм, поэтому при погружении края лезвия в кожу клетки эпидермиса не разрушаются, а отжимаются по сторонам клина лезвия. Плоскость рассечения в данном случае идет в направлении резания, по промежуткам между соседними клетками, что проявляется даже при увеличении ×100–400, в ровном крае их разделения. По мере затупления режущего орудия до 60 мкм воздействию подвергаются уже группы клеток, что проявляется в резком уплощении эпидермиса, разрушении клеток эпидермиса, деформации его ядер и собственно разрушении клеток. При воздействии острого края режущего предмета на собственно дерму оптимальным объектом исследования являются коллагеновые волокна и их пучки, разрушение которых можно рассматривать так же, как привычные нам объекты исследования – волокна и нити тканых материалов одежды. В случае разрушения волокон и их пучков также наблюдается зависимость морфологической картины концевой «пересеченной» части волокна от размера режущей кромки. Так, при малой остроте лезвия волокна в пучках ровно пересечены, а с увеличением радиуса кривизны режущей кромки наблюдается разрыв отдельных коллагеновых волокон в пучках и далее, с увеличением кривизны – вплоть до разволокнения волокон с образованием «метелок», вытягиванием волокон из пучков, а также вытягиванием пучков в просвет повреждения [2, 5].

Технические дисциплины для обозначения остроты резца пользуются следующей классификацией: острые резцы – радиус закругления края лезвия 20–25 мкм, резцы средней остроты – радиус закругления края лезвия 26–40 мкм, затупленные резцы – радиус закругления края лезвия 41–50 мкм и тупые резцы – радиус закругления края лезвия 51–60 мкм (С.С. Некрасова, 1971) [9]. В судебной медицине принято разделять острые предметы лишь на три группы: острые – диаметр края лезвия до 0,04 мм; средней остроты – диаметр края лезвия 0,04–0,08 мм; тупые – диаметр края лезвия свыше 0,08 мм [10]. Для приведения остроты режущих предметов к одним метрическим единицам (мкм) необходимо значения остроты, выраженные в мм, умножить на 1000 (1 мм = 1000 мкм) и разделить на 2 (диаметр края лезвия в два раза больше радиуса закругления края лезвия) (табл. 1) [7].

Таблица 1

Сравнение параметров

Мы считаем целесообразным разделить острые предметы на четыре группы, в соответствии с технической классификацией, имеющей более широкий диапазон.

При изучении экспериментальных повреждений, нанесенных предметами с различной остротой, нами были выявлены характерные диагностические признаки.

Для каждого из признаков были определены его абсолютные велич ины и рассчитана условная вероятность – Р. Чтобы определить вероятные свойства острых предметов по повреждениям на коже, нами был использован метод последовательного анализа с помощью диагностических коэффициентов (ДК). Объективным показателем при сравниваемых видах остроты явл яется отношение вероятностей их признаков. Для их распознания используют десятичные логарифмы, умноженные на коэффициент 10 и о кругленные до десятых долей.

ДК (x¹₁) = 10 × Lg(P(x¹₁/A)/P(x¹₁/B))

• x¹₁ – один и тот же признак в сравниваемых группах или подгруппах, его абсолютное значение;
• R(x¹₁ / A) – условные вероятности сравниваемого признака в разных группах и подгруппах;
• А, В – сравниваемые группы и подгруппы резаных повреждений кожи. Диагностические признаки – это целые величины с положительным или отрицательным значением, которые после их суммирования по всем выявленным признакам дают результат распознавания. Диагностические признаки по каждым парам сравниваемых групп мы размещали в диагностические таблицы. Информативностью признака принято считать степень различий его распределений при дифференциальных состояниях А и В [3, 4].

Процедура распознавания одной из сравниваемых групп завершается алгебраическим сложением диагностических коэффициентов по всем выявленным признакам.

При проведении дифференциальной диагностики между экспериментальными повреждениями, нанесенными острым лезвием и лезвием средней остроты, наибольшей значимостью по диагностическим коэффициентам (ДК) обладали следующие признаки-повреждения:

• Признак волнистости края повреждения ...17,1
• Вытянутость эпителия (подсыхание).17,1
• Желоб в верхних слоях дермы..17,1
• Зернистость жировой клетчатки ...17,1
• Белесовато-серый рисунок дермы.17,1
• Неровно пересеченные края волос... -14,9
• Сгущение клеток эпидермиса . -14,9
• Деформация клеток эпидермиса . -14,9
• Деформация эпителия в виде его нависания -15,6
• Неровный край разрушения волокон дермы. -14,9
• Деформация волокон дермы ... -14,9
• Деформация сосудов дермы ... -13,2

Достоверность полученных результатов была проверена методом «слепого» эксперимента в рамках уголовного дела по факту смерти гражданина Н. Данный гражданин был обнаружен по месту жительства в Индустриальном районе г. Хабаровска, в ванной комнате, с множественными резаными ранами левого предплечья. При первоначальном осмотре трупа на месте происшествия орудие травмы не обнаружено. В ходе судебно-медицинского исследования трупа изъят кожный лоскут. Нативный кожный лоскут исследовался метрически (фото 1), микроскопически на увеличениях ×20, ×40, ×70 (фото 2). Выполнены гистологические препараты, которые исследованы на увеличениях ×100 и ×400 (фото 3). Предварительно по макроскопическим признакам и при исследовании раны на малом увеличении ×10–70 установлено, что повреждение причинено острым лезвием (согласно классификации острых предметов).

Фото 1. Резаные раны левого предплечья, нативный кожный лоскут – макропрепарат (ровные края, острые концы, переходящие в поверхностный надрез, значительная кривизна дна, плавно переходящего в острый конец и далее в протяженный поверхностный надрез кожи)

Фото 2. Увеличение ×70. Зернистость подкожной жировой клетчатки

Фото 3. Гистологический препарат ×400 (хорошо выражен роговой слой, ровный край повреждения эпидермиса, отсутствие деформации ядер и клеток эпидермиса, отсутствие деформации ядер и клеток собственно дермы, ровный край пересеченных эластических волокон собственно дермы)

После изучения гистологических препаратов выявлен ряд признаков, подтверждающих наше предположение. Полученные в ходе изучения признаки резаной раны были проанализированы и представлены в таблице 1.

Таблица 1

Сравнительное исследование с использованием диагностических коэффициентов (ДК)

Результаты проведенного анализа свидетельствуют, что при сравнении возможных вариантов лезвий остротой от 4 до 20 мкм, при которых могли быть сформированы исследуемые у гражданина Н. повреждения, значительное преобладание по статистически достоверным результатам получено для группы повреждений, образующихся от воздействия орудия с остротой 4 мкм. Позднее в ходе дополнительного осмотра места происшествия было обнаружено лезвие от безопасной бритвы. Острота лезвия была определена и являлась равной 4 мкм. Результаты проведенных нами исследований «слепым» методом были полностью подтверждены и соответствовали параметрам обнаруженного орудия травмы.

Таким образом, орудия, имеющие различную степень остроты края лезвия, формируют повреждения, имеющие характерные макрои микроскопические особенности, по которым можно производить их дифференциальную диагностику с целью идентификации орудия травмы по признаку остроты лезвия.

Список литературы:

1. Абрамов, С. С. Об идентификационных исследованиях колото-резаных повреждений одежды и ран кожи: (метод. письмо 03.04.1989 г. № 754/04-01). – М., 1989
2. Бадяев, В. В. Кожный покров как объект микроскопических исследований при повреждениях острыми предметами / В. В. Бадяев, И. В. Власюк // Медицинская экспертиза и право. – 2012. – Вып. 6. – С. 25–27.
3. Гублер, Е. В. Вычислительные методы анализа и распознавания патологических процессов. – Л.: Медицина, 1978. – 294 с.
4. Гублер, Е. В. Информатика в патологии, клинической медицине и педиатрии. – Л.: Медицина, 1990. –176 с.
5. Кошевенко, Ю. Н. Кожа человека. Т. 1: Структура, физиология и предназначение фнкциональных элементов кожного органа человека. – М.: Медицина, 2006. – С. 360.
6. Леонов, С. В. Рубленые повреждения кожного покрова и костей. – Хабаровск: Изд-во ИПКСЗ, 2006. – 274 с.
7. Матышев, А. А. Судебная медицина: рук. – СПб., 1998. – 542 с.
8. Медико-криминалистическая идентификация / под общ. ред. В. В. Томилина. – М.: НОРМА. 2000. – 472 с.
9. Некрасов, С. С. Сопротивление хрупких материалов резанию. – М.: Машиностроение, 1971. – 186 с.
10. Эделев, Н. С. Определение степени остроты, шероховатости боковых поверхностей и величины рабочего угла лезвия клинка колюще-режущего и клинка рубящего орудия по повреждениям хрящевой и костной ткани тела человека: метод. рекомендации МЗ СССР / Н. С. Эделев, П. П. Комаров. – М., 1988.