О научно-методической базе для регламентации материально-технического оснащения государственных судебно-экспертных учреждений Российской Федерации

В Российской Федерации в настоящее время отсутствуют методология и практика оптимального выбора специализированных аппаратно-технических средств для проведения судебных экспертиз. При этом в распоряжении потребителей специализированных приборов для проведения судебных экспертиз каких-либо объективных критериев количественной оценки приобретаемого специализированного оборудования не имеется. Определяющим фактором выбора является субъективное мнение того или иного эксперта, а главным и практически единственным критерием оценки приборов является экономический фактор. Вследствие данной ситуации имеющиеся финансовые средства государственных судебно-экспертных учреждений (ГСЭУ), достаточно часто, тратятся на аппараты и приборы, не обладающие доказанной эффективностью или имеющие существенно более дешевые аналоги.

В целях разработки научно-методической базы для проведения материально-технического переоснащения ГСЭУ современными специализированными приборами для проведения различных видов судебных экспертиз нами были разработаны две методики:

• - методика отбора экспертов по анализу конкурентоспособности специализированных аппаратно-технических средств для проведения различных видов судебных экспертиз и исследований;
• - методика анализа конкурентоспособности специализированных аппаратно-технических средств для проведения различных видов судебных экспертиз и исследований.

Методика отбора экспертов по анализу конкурентоспособности специализированных аппаратно-технических средств для проведения различных видов судебных экспертиз и исследований

Данная методика состоит из следующих основных этапов.

• 1 этап. Подготовка анкет для проведения анкетирования специалистов–кандидатов в эксперты по анализу конкурентоспособности специализированных аппаратно-технических средств с целью сбора информации об их стаже работы по специальности, опыте использования аналогичных приборов, научно-практическом потенциале и другой информации, необходимой для последующей оценки компетентности специалистов.
• 2 этап. Проведение анкетирования специалистов–кандидатов в эксперты по анализу конкурентоспособности приборов.
• 3 этап. Математическая обработка информации, полученной в результате анкетирования специалистов–кандидатов в эксперты по анализу конкурентоспособности приборов.
• 4 этап. Анализ результатов математической обработки информации и вывод о возможности использования специалистов в качестве экспертов для анализа конкурентоспособности специализированных приборов для проведения тех или иных видов судебных экспертиз.

Модифицируя методику Кныш О.И. [1] отбора кандидатов в эксперты по оценке лекарственных препаратов, нами предложено производить расчет следующих показателей компетентности каждого из кандидатов в эксперты по анализу конкурентоспособности специализированных аппаратно-технических средств для проведения различных видов судебных экспертиз:

• - коэффициента использования номенклатуры;
• - коэффициента осведомленности специалиста;
• - коэффициента квалификационного уровня специалиста;
• - коэффициента научного и квалификационного авторитета специалиста;
• - общего коэффициента компетентности специалиста.

Указанные показатели необходимо рассчитывать по формулам со следующими обозначениями значений.

Коэффициент использования номенклатуры (К₁) рассчитывается по формуле:

К₁ = ((Б+С–В–0,5×ЧГ) / А) + (Ч / (А + С))            (1),

где:

• А – общее количество частных методик исследования вещественных доказательств, применяемых в данном виде судебной экспертизы;
• Б – количество частных методик исследования вещественных доказательств, применяемых специалистом в своей работе;
• В – количество частных методик исследования вещественных доказательств, не используемых специалистом в своей работе;
• Г – количество частных методик исследования вещественных доказательств, применяемых специалистом крайне редко;
• С – количество применяемых специалистом частных методик-конкурентов исследования вещественных доказательств, не относящихся к стандартному перечню методик;
• Ч – количество частных методик исследования вещественных доказательств, применяемых специалистом наиболее часто.

Коэффициент осведомленности специалиста (К₂) рассчитывается по формуле:

К₂ = (Ч + (0,8×П₁ + 0,6×П₂ + 0,7×П₃ + П₄) / (А+С)        (2),

где:

• А – общее количество частных методик исследования вещественных доказательств, применяемых в данном виде судебной экспертизы;
• П₁ – количество новых методик исследования вещественных доказательств, введенных специалистом в свою практику за последние 3 года на основании изучения специальной литературы;
• П₂ – количество новых методик исследования вещественных доказательств, введенных специалистом в свою практику за последние 3 года на основании информации от коллег – судебных экспертов или представителей фирм-производителей;
• П₃ – количество новых методик исследования вещественных доказательств, введенных специалистом в свою практику за последние 3 года на основании курсов повышения квалификации, конференций, семинаров;
• П₄ – количество новых методик исследования вещественных доказательств, введенных специалистом в свою практику за последние 3 года на основании собственных исследований или практического опыта экспертной работы;
• С – количество применяемых специалистом частных методик-конкурентов исследования вещественных доказательств, не относящихся к стандартному перечню методик;
• Ч – количество частных методик исследования вещественных доказательств, применяемых специалистом наиболее часто.

Коэффициент квалификационного уровня специалиста (К₃) рассчитывается по формуле:

К₃ = (2М+Т) / 3                           (3),

где:

• М – стаж работы специалиста по применению методик исследования вещественных доказательств с использованием аппаратно-технических средств, аналогичных оцениваемым, выраженный через показатель приобретенного опыта;
• Т – общий стаж работы по специальности анкетированного специалиста, выраженный через показатель приобретенного опыта (табл. 2).

Таблица 2

Показатель приобретенного опыта, соответствующий стажу работы по специальности анкетированного специалиста

Для учета научного и квалификационного авторитета специалиста (К₄) применяется коэффициент, где в качестве показателей используются значения от 0,1 до 1,0 (табл. 3):

Таблица 3

Показатели научного и квалификационного авторитета специалиста

Общий коэффициент компетентности специалиста (К_С) рассчитывается на основании полученных коэффициентов К₁, К₂, К₃ и К₄ по формуле:

К_С = (2К₁ + 3К₂ + К₃ + К₄) / 6                    (4),    

где:

• К₁ – коэффициент использования номенклатуры;
• К₂ – коэффициент осведомленности специалиста;
• К₃ – коэффициент квалификационного уровня специалиста;
• К₄ – коэффициент научного и квалификационного авторитета специалиста.

На основании общего коэффициента компетентности (К_С) оценивается возможность использования данного специалиста в качестве эксперта для анализа конкурентоспособности специализированных приборов для проведения тех или иных видов судебных экспертиз.

Критерии для оценки компетентности специалиста и возможности его использования для указанных целей приведены в таблице 4.

Таблица 4

Оценка компетентности специалиста

Важным является вопрос о количестве экспертов, привлекаемых к оценке тех или иных аппаратно-технических средств – какова должна быть репрезентативность выборки, исключающей проведение повторного анализа.  

В проводимых исследованиях по анализу конкурентоспособности специализированных приборов число экспертов (n) целесообразно определять с заданной доверительной вероятностью (α) и погрешностью (Е), согласно рекомендациям В.С.Вентцеля о возможных вариантах численных групп экспертов (табл. 5) [2].

Таблица 5

Возможные варианты числа экспертов (n)

В выделенном квадрате представлены 10 наиболее часто встречающихся вариантов числа экспертов. Для обеспечения репрезентативности выборки, исключающей проведение повторного анализа, для научных медицинских исследований в литературе рекомендуется применение Е=0,3-0,5 с доверительной вероятностью α=90-95% [2], которые и применялись в ходе проведения данной работы.

Таким образом, для того, чтобы объективно определить компетентность кандидата в эксперты по анализу конкурентоспособности специализированных аппаратно-технических средств, необходимо иметь максимально возможное количество разноплановой информации как о самом специалисте–кандидате в эксперты, так и о специфике вида судебной экспертизы, в которой планируется применение специализированного аппаратно-технического средства (частные методики исследования вещественных доказательств, их количество и т.д.). Наиболее целесообразно получать данную информацию методом анкетирования кандидатов в эксперты.

Методика анализа конкурентоспособности специализированных аппаратно-технических средств для проведения различных видов судебных экспертиз и исследований

Данная методика состоит из следующих основных этапов.

• 1 этап. Подготовка анкет для проведения анкетирования экспертов с целью сбора информации (мнения экспертов) о медико-технических и эксплуатационных характеристиках и функциональных возможностях сравниваемых приборов.
• 2 этап. Проведение анкетирования экспертов, оценивающих сравниваемые приборы.
• 3 этап. Математическая обработка полученной в результате анкетирования экспертов информации:
  • - определение ранга каждого фактора конкурентоспособности приборов;
  • - расчет цены ранга фактора конкурентоспособности прибора;
  • - расчет веса каждого фактора конкурентоспособности прибора;
  • - расчет параметрического индекса фактора конкурентоспособности прибора;
  • - расчет сводного параметрического индекса всех факторов конкурентоспособности каждого из сравниваемых приборов.
• 4 этап. Сравнительный анализ результатов математической обработки содержащейся в анкетах информации о факторах конкурентоспособности оцениваемых приборов и вывод о наиболее конкурентоспособном специализированном аппаратно-техническом средстве для проведения того или иного вида судебных экспертиз и исследований.

Отобранным экспертам по анализу конкурентоспособности специализированных приборов предлагается высказать свое мнение о факторах конкурентоспособности исследуемых аппаратно-технических средств ­– медико-технических и технико-эксплуатационных характеристиках, а также их функциональных возможностях. Наиболее целесообразно это осуществлять посредством анкетирования, что и было осуществлено в ходе работы.

Составление анкет для проведения опроса экспертов по анализу конкурентоспособности специализированных аппаратно-технических средств для проведения судебных экспертиз является очень важным этапом исследовательской работы, так как от качества составленной анкеты зависит полнота полученной информации о сравниваемых приборах, которая в конечном итоге позволит объективно оценить их качество и целесообразность приобретения для нужд конкретного ГСЭУ Минобороны России.

При этом в анкетах должно быть указано максимально возможное количество факторов конкурентоспособности приборов в части, касающейся:

• - качества (медико-технические и технико-эксплуатационные характеристики приборов, их функциональные возможности, надежность, удобство эксплуатации, ремонтопригодность и т.д.);
• - сервиса (наличие и уровень сервисного обслуживания приборов, в том числе гарантийного и постгарантийного, потребность в дополнительных расходных материалах и запасных частях и т.д.);
• - цены (соотношение уровня цены приборов с ценами на аналогичные приборы основных конкурентов);
• - маркетингового окружения (престижность торговой марки предприятий-изготовителей, дизайн приборов и т.д.).

Информацию, необходимую для составления анкет с целью опроса экспертов по анализу конкурентоспособности специализированных приборов, нужно собирать из различных источников, основными из которых являются техническая документация приборов, получаемая от специалистов сервисно-технической службы фирм-производителей или их официальных дистрибьюторов, каталоги на исследуемые приборы, а также информация от судебных экспертов, имеющих опыт практической работы по исследованию вещественных доказательств с применением оцениваемых приборов.

После подготовки анкет проводится опрос экспертов по анализу конкурентоспособности специализированных приборов методом анкетирования – выясняется их мнение о факторах конкурентоспособности сравниваемых приборов. Для максимальной объективизации работы экспертов необходимо перевести качественные показатели – мнения экспертов о тех или иных характеристиках и функциональных возможностях приборов – в количественные. С этой целью экспертам предлагается оценить по пятибалльной шкале факторы конкурентоспособности сравниваемых приборов: чем менее значим фактор конкурентоспособности прибора для качества проводимых с его помощью исследований вещественных доказательств, тем ниже его балл, и наоборот – чем более значим, тем его балл выше.

Предлагаемый нами прием применения метода коллективных экспертных оценок отличается от общепринятых тем, что вес каждого фактора конкурентоспособности прибора определяется методом прямого ранжирования – это повышает точность его оценки. Поэтому в анкетах экспертам предлагается провести ранжирование факторов конкурентоспособности по степени их влияния на потребительные свойства прибора и важности с точки зрения конкретного пользователя оцениваемых аппаратно-технических средств – от 1 (наименее важный фактор) до n (наиболее важный).

По завершении анкетирования экспертов проводится математическая обработка полученной от респондентов информации.

В целях математической обработки информации из анкет о факторах конкурентоспособности сравниваемых приборов вычисляют следующие показатели:

• - ранг фактора конкурентоспособности прибора, характеризующий степень влияния фактора на объект исследования (прибор) и важность его для конкретного пользователя прибора (эксперта);
• - цену ранга фактора конкурентоспособности прибора, то есть количественную характеристику единицы ранга фактора конкурентоспособности;
• - вес фактора конкурентоспособности прибора, характеризующий значимость того или иного параметра конкурентоспособности прибора;
• - параметрический индекс фактора конкурентоспособности прибора, характеризующий оценку того или иного фактора конкурентоспособности прибора с учетом его значимости;
• - сводный параметрический индекс факторов конкурентоспособности прибора, характеризующий интегральную оценку факторов конкурентоспособности прибора с учетом их значимости.

Ранг фактора конкурентоспособности (r) рассчитывается по формуле:

(5),

где:

• r_i – ранг фактора конкурентоспособности приборов, выставленный каждым анкетированным экспертом;
• n – количество переменных (рангов одних и тех же факторов конкурентоспособности, соответствующее количеству анкетированных экспертов).

Цена ранга фактора конкурентоспособности прибора (C) рассчитывается по формуле:

(6),

где:

• r – ранг фактора конкурентоспособности прибора;
• n – количество переменных (рангов факторов конкурентоспособности приборов).

Вес фактора конкурентоспособности прибора (W_i) рассчитывается по формуле:

W_i = C х r_in (7),

где:

• C – цена ранга фактора конкурентоспособности;
• r_i – ранг фактора конкурентоспособности;
• n – номер ранга фактора конкурентоспособности.

Примечание: сумма весов факторов конкурентоспособности должна быть равна 1 ( W_i=1).

Параметрический индекс фактора конкурентоспособности прибора (P_i) рассчитывается по формуле [СЛАЙД 19]:

P_i = W_i х А_i (8),

где:

• W_i – вес фактора конкурентоспособности;
• А_i – средняя арифметическая оценка одинаковых факторов конкурентоспособности сравниваемых приборов (в баллах).

Сводный параметрический индекс факторов конкурентоспособности прибора (∑P_i) рассчитывается по формуле:

∑P_i = P_{i 1} + P_{i 2}+…+ P_{i n} (9),

где: Pi₁…. Pi_n – параметрические индексы каждого фактора конкурентоспособности.

После расчета сводных параметрических индексов каждого из оцениваемых приборов производят их сравнительный анализ и делают вывод о наиболее конкурентоспособном аппаратно-техническом средстве: наиболее конкурентоспособным является то из них, у которого выше сводный параметрический индекс. При этом устанавливается, по каким факторам конкурентоспособности данный прибор превосходит приборы-конкуренты.

Разработанные нами методики были применены для определения наиболее конкурентоспособного из трех сложных специализированных приборов для проведения судебно-химических экспертиз и исследований – хромато-масс-спектрометров Agilent 5973N , TRACE DSQ и Polaris Q.

Обработка и анализ информации, полученной в результате анкетирования специалистов – кандидатов в эксперты по анализу конкурентоспособности хромато-масс-спектрометров

С целью отбора кандидатов в эксперты по анализу конкурентоспособности сравниваемых хромато-масс-спектрометров было анкетировано 16 специалистов, имеющих соответствующее базовое высшее образование и специальную подготовку по судебно-химической экспертизе вещественных доказательств.

Общая характеристика респондентов

Проведен анализ общих сведений об анкетированных специалистах, в части, касающейся их ведомственной принадлежности, распределения по возрасту, стажу работы в ГСЭУ РФ, наличию у них квалификационной категории и ученой степени, а также опыта экспертной работы с применением хромато-масс-спектрометров.

Ведомственная принадлежность ГСЭУ РФ, в которых работают анкетированные специалисты, показана в таблице 6.

Таблица 6

Распределение анкетированных специалистов по их ведомственной принадлежности

Из таблицы 6 следует, что половина респондентов работают в СЭУ МО РФ. Представители ГСЭУ иных министерств и ведомств Российской Федерации представлены в равной пропорции – по 25% от общего количества специалистов.

Возрастное распределение специалистов показано на рисунке 2.

Рис. 2. Распределение анкетированных специалистов по возрасту.

При анализе рисунка 2 установлено, что среди респондентов преобладали специалисты возрастной категории 35-45 лет (43%) и старше 45 лет (38%). Специалисты более молодого возраста составили всего 19% от общего количества респондентов.

Распределение специалистов по стажу работы в ГСЭУ показано в таблице 7.

Таблица 7

Распределение анкетированных специалистов по их стажу работы в ГСЭУ

При анализе таблицы 7 установлено, что респонденты являются в большинстве своем опытными экспертами с большим стажем работы в ГСЭУ. Так, 31,3% из них работают экспертами свыше 25 лет, 25% – имеют экспертный стаж от 10 до 15 лет, 12,5% – от 15 до 20 лет, 18,8% – от 5 до 8 лет.

Кроме большого экспертного стажа два респондента имеют ученую степень кандидата наук (один – химических, второй – фармацевтических), а подавляющее большинство специалистов имеют квалификационные категории (рис. 3): в основном, высшую (68%), а также первую (6%) и вторую (13%). Лишь 2 респондента квалификационной категории не имеют.

Рис. 3. Распределение респондентов по наличию у них квалификационной категории.

Распределение специалистов по опыту экспертной работы с применением хромато-масс-спектрометров показано в таблице 8.

Таблица 8

Распределение анкетированных специалистов по их опыту работы с применением хромато-масс-спектрометров

При анализе таблицы 8 установлено, что достаточно много респондентов не имеют опыта экспертной работы с применением хромато-масс-спектрометров (25%). Большинство специалистов (43,8%) имеют непродолжительный опыт практической эксплуатации таких приборов – от 1 до 3 лет. Более продолжительный опыт работы с применением хромато-масс-спектрометров – свыше 5 лет – имеют всего четыре человека (в сумме 25%).

После анализа общих сведений об анкетированных специалистах была проведена математическая обработка полученной из анкет информации о специальной профессиональной подготовке специалистов по разработанной нами методике: для каждого специалиста – кандидата в эксперты по анализу конкурентоспособности специализированных приборов были вычислены:

• - коэффициент использования номенклатуры (К₁);
• - коэффициент осведомленности специалиста (К₂);
• - коэффициент квалификационного уровня специалиста (К₃);
• - коэффициент научного и квалификационного авторитета специалиста (К₄);
• - общий коэффициент компетентности специалиста (К_С).

В результате анализа результатов математической обработки информации из анкет было установлено (рис. 5), что компетентность подавляющего большинства анкетированных специалистов – 12 человек, или 75% от общего числа респондентов – очень низкая (К_С=0,1-0,2). Лишь у 4 человек (25%) К_С варьировал в пределах 0,3-0,4, что позволило оценить их компетентность как низкую.

Рис. 5. Распределение по уровню компетентности специалистов – кандидатов в эксперты для анализа конкурентоспособности хромато-масс-спектрометров.

На низкий уровень компетентности экспертов наибольшее влияние оказали показатели коэффициента использования номенклатуры (К₁) и коэффициента осведомленности специалиста (К₂), которые были крайне низкими. Значения указанных коэффициентов формируются за счет количества применяемых в повседневной экспертной практике методик исследования вещественных доказательств (наиболее часто, наиболее редко и т.д.), количества применяемых методик-конкурентов, а также количеством освоенных новых методик за последние три года экспертной работы.

Анализ полученной информации показал, что большинство респондентов в своей экспертной практике ограничиваются достаточно узким спектром имеющихся общеизвестных методик исследования вещественных доказательств, а также очень мало применяют конкурентные методики. Кроме того, анкетированные специалисты в последние три года мало осваивали новые методики – в основном только при прохождении курсов повышения квалификации. Значительно меньше осваивалось новых методик в результате изучения специальной литературы и практически не появилось в арсенале специалистов новых методик исследования вещественных доказательств в результате собственных научных исследований.

Указанной пассивностью респондентов в вопросах повышения своего профессионального уровня и объясняются столь низкие показатели коэффициента использования номенклатуры (К₁) и коэффициента осведомленности специалиста (К₂), что в итоге и предопределило общую невысокую оценку уровня компетентности специалистов.

Судебно-химическая экспертиза является довольно специфичным видом судебной экспертизы и количество специалистов данной специальности довольно ограничено. Поэтому, несмотря на невысокую квалификацию респондентов, было принято решение учесть мнение всех анкетированных специалистов о характеристиках сравниваемых хромато-масс-спектрометров и провести следующий этап исследовательской работы – с помощью разработанной методики анализа конкурентоспособности специализированных аппаратно-технических средств для проведения различных видов судебных экспертиз и исследований провести сравнительный анализ конкурентоспособности специализированных аппаратно-технических средств на примере таких сложных приборов для проведения судебно-химических экспертиз и исследований, как хромато-масс-спектрометры.

Обработка и анализ информации, полученной в результате анкетирования экспертов по анализу конкурентоспособности хромато-масс-спектрометров

Отобранным экспертам по анализу конкурентоспособности трех моделей хромато-масс-спектрометров – Agilent 5973N , TRACE DSQ и Polaris Q – посредством анкетирования было предложено высказать свое мнение о факторах конкурентоспособности исследуемых аппаратно-технических средств ­– медико-технических и технико-эксплуатационных характеристиках, а также их функциональных возможностях.

Всего было предложено оценить по пятибалльной шкале 39 факторов конкурентоспособности сравниваемых приборов (см. таблицу 9). Кроме того, в соответствии с разработанной методикой анализа конкурентоспособности специализированных приборов, экспертам было предложено проранжировать факторы конкурентоспособности по степени их влияния на потребительные свойства прибора и важности с точки зрения конкретного пользователя оцениваемых аппаратно-технических средств – от 1 (наименее важный фактор) до n (наиболее важный).

После этого по формулам 5-9 вычислены:

• - ранг фактора конкурентоспособности (r);
• - цена ранга фактора конкурентоспособности (C);
• - вес каждого факторов конкурентоспособности (W);
• - параметрический индекс каждого фактора конкурентоспособности для каждого прибора с учетом средней арифметической оценки одинаковых факторов конкурентоспособности сравниваемых приборов (P_i);
• - сводный параметрический индекс всех факторов конкурентоспособности каждого из сравниваемых хромато-масс-спектрометров (Pn).

Результаты математической обработки информации приведены в таблице 9.

Таблица 9

Результаты математической обработки мнений экспертов о факторах конкурентоспособности сравниваемых хромато-масс-спектрометров

Анализ отраженных в таблице 9 результатов математической обработки информации из анкет, отражающей мнение экспертов о медико-технических и технико-эксплуатационных характеристиках и функциональных возможностях (факторах конкурентоспособности) сравниваемых приборов, показал, что наибольший сводный параметрический индекс зафиксирован у хромато-масс-спектрометра Agilent 5973N, наименьший – у хромато-масс-спектрометра Polaris Q. Это свидетельствует о том, что наиболее конкурентоспособным по сравнению с другими сравниваемыми приборами, то есть в наибольшей степени отвечающим потребностям судебных экспертов-химиков, является хромато-масс-спектрометр Agilent 5973N.

Значения параметрических индексов (Р_i) факторов конкурентоспособности сравниваемых приборов указывают на то, что хромато-масс-спектрометр Agilent 5973N имеет преимущество перед приборами-конкурентами по подавляющему количеству факторов конкурентоспособности (21), а по 12 факторам конкурентоспособности имеет одинаковые позиции с одним или с обоими приборами-конкурентами.

Примечательным является тот факт, что хромато-масс-спектрометр Agilent 5973N имеет подавляющее превосходство над хромато-масс-спектрометрами TRACE DSQ и Polaris Q по наиболее значимым и важным факторам конкурентоспособности (таким, как язык интерфейса программного продукта и его удобство, наличие и уровень развития сервисной службы на территории Российской Федерации, длительность обучения персонала работе с прибором, назначение прибора и ряд других).

Уступает хромато-масс-спектрометр Agilent 5973N приборам-конкурентам лишь по 6 факторам конкурентоспособности (регистрация отрицательных ионов, наличие режима МС/МС, чувствительность в режиме ионизации и др.), которые, в соответствии с их невысокими рангами (≤11), не являются определяющими при оценке конкурентоспособности сравниваемых приборов.

Таким образом, предложенные методика отбора кандидатов в эксперты по анализу конкурентоспособности специализированных аппаратно-технических средств для проведения судебных экспертиз и методика анализа конкурентоспособности указанных приборов, разработанные на основе принципов медицинского маркетинга и метода коллективных экспертных оценок, впервые позволяют применять методы количественной оценки сведений:

• - о специалистах с целью их отбора в эксперты по анализу конкурентоспособности специализированных приборов;
• - о медико-технических и технико-эксплуатационных характеристиках и функциональных возможностях специализированных аппаратно-технических средств для проведения судебных экспертиз и исследований с целью определения их конкурентоспособности.

Обе предложенные методики, в зависимости от стоящих перед руководителями ГСЭУ РФ задач, могут применяться как автономно, так и в совокупности. Однако, в связи с тем, что отбор экспертов по анализу конкурентоспособности сравниваемых приборов и последующая оценка их конкурентоспособности очень часто взаимосвязаны между собой, представляется целесообразным совокупное последовательное применение предложенных методик в рамках проводимой работы по анализу конкурентоспособности специализированных приборов для проведения судебных экспертиз и исследований.

То есть на первом этапе работы необходимо осуществлять отбор экспертов для анализа медико-технических и технико-эксплуатационных характеристик и функциональных возможностей специализированных приборов, а на втором этапе – проводить собственно анализ конкурентоспособности специализированных аппаратно-технических средств для проведения судебных экспертиз и исследований.

Существующим качественным методам оценки конкурентоспособности специализированных приборов присущи серьезные недостатки, основными из которых являются сложность адекватного выбора участвующих в оценке приборов специалистов, а также субъективизм качественного анализа – отсутствие объективных количественных показателей, выражающих мнения экспертов.

Основными преимуществами предложенных методик, по сравнению с существующими в настоящее время методиками отбора кандидатов в эксперты по оценке приборов и качественной оценки факторов конкурентоспособности специализированных приборов, являются:

1. Сведение к минимуму субъективизма при отборе кандидатов в эксперты по анализу конкурентоспособности специализированных аппаратно-технических средств для проведения судебных экспертиз за счет перевода показателей компетентности каждого кандидата в эксперты в цифровые значения, подвергаемые последующей математической обработке.
2. Сведение к минимуму субъективизма при оценке мнения отобранных экспертов о факторах конкурентоспособности (медико-технических, технико-эксплуатационных характеристиках и функциональных возможностях сравниваемых приборов) посредством перевода его в цифровые показатели, которые в последующем также подвергаются математической обработке.
3. Возможность использования методики анализа конкурентоспособности как для оценки сложных и дорогостоящих специализированных аппаратно-технических средств для проведения судебных экспертиз и исследований (например, хромато-масс-спектрометрических систем, сравнительных микроскопов с программно-компьютерными комплексами и др.), так и относительно простых и недорогостоящих приборов и предметов медицинского назначения, применяющихся при проведении судебных экспертиз и исследований (например, центрифуги, сушильные шкафы и даже микродозаторы).
4. Универсальность, заключающаяся в возможности применения методики для анализа конкурентоспособности не только специализированных приборов для проведения судебных экспертиз и исследований, но и других приборов медицинского назначения, применяющихся в других областях медицины – хирургии, рентгенологии и т.д.

Преимущества разработанных методик, на наш взгляд, делают целесообразным их внедрение в практику.

Выбор наиболее конкурентоспособного специализированного прибора выгоден как с точки зрения экономической целесообразности для ГСЭУ РФ, повышения эффективности и производительности экспертного труда, так и с точки зрения судов, судей, органов дознания, следователей и прокуроров: чем более эффективное и конкурентоспособное аппаратно-техническое средство будет применяться экспертом при проведении той или иной судебной экспертизы, тем более качественный интеллектуальный продукт (заключение эксперта) будет произведен экспертом для органа или лица, имеющего в нем потребность.В настоящее время нормами снабжения медицинской техникой и имуществом на мирное и военной время оснащение ГСЭУ Минобороны России сложным специализированным оборудованием не предусмотрено. Предложенные методика отбора кандидатов в эксперты по анализу конкурентоспособности специализированных аппаратно-технических средств для проведения судебных экспертиз и методика анализа конкурентоспособности указанных приборов могут быть применены при регламентации снабжения ГСЭУ Минобороны России специализированными приборами – внесения их в нормы снабжения как на мирное, так и на военное время.

В перспективе возможна разработка формуляров специализированных приборов для проведения судебных экспертиз в ГСЭУ не только Минобороны России, но и иных министерств и ведомств Российской Федерации именно на основе применения предложенных методик. Введение формулярной системы для ГСЭУ РФ позволит не только повысить эффективность экспертной работы, но и оптимизировать использование финансовых ресурсов учреждений.

В соответствие со статьей 11 Федерального Закона 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебно-экспертная деятельность в нашей стране должна осуществляться на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике. К сожалению, в настоящее время в ГСЭУ РФ отсутствует единая научно-методическая база для проведения различных видов судебных экспертиз и исследований. Вследствие этого в ГСЭУ различных федеральных органов исполнительной власти (МВД России, ФСБ России, Минюста России, Минобороны России и ряда других) одни и те же виды судебных экспертиз и исследований проводятся не по единым методикам, что не позволяет органам, назначившим экспертизу, однозначно трактовать выводы экспертов.

Представляется, что введение формуляров специализированных аппаратно-технических средств для проведения судебных экспертиз и исследований, разработанных с применением предложенных методик отбора кандидатов в эксперты по анализу конкурентоспособности специализированных аппаратно-технических средств для проведения судебных экспертиз и анализа конкурентоспособности указанных приборов, будет способствовать решению проблемы стандартизации судебно-экспертной работы в ГСЭУ РФ независимо от их ведомственной принадлежности. А это, в свою очередь, не только позволит судебным экспертам осуществлять государственную судебно-экспертную деятельность по единым научным методам и частным методикам, но и даст возможность органам юстиции объективно оценивать результаты экспертного труда.