Классификация следов крови в судебно-медицинской практике

Введение

В Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона в понятие классификации вложен такой смысл «Классификация (классифицирование) (от лат. classis — разряд и лат. facere — делать) — «особый случай применения логической операции деления объема понятия, представляющий собой некоторую совокупность делений (деление некоторого класса на виды, деление этих видов и т. д.)»^[1].

«Классификация — это осмысленный порядок вещей, явлений, разделение их на разновидности согласно каким-либо важным признакам»^[2].

Любая классификация в науке или какой-либо области деятельности предназначена для постоянного практического использования, поэтому она должна одновременно включать весь комплекс необходимых параметров и быть проста и понятна.

Как правило, в качестве элемента деления в классификациях выбирают признаки, существенные для данных предметов. Такие классификации называются естественными, т.к. они выявляет существенные сходства и различия между предметами, и имеют познавательное значение.

В классификациях, целью которых является лишь систематизация предметов, в качестве элемента деления выбирают признаки, удобные для этой цели, но несущественные для самих предметов. Такие классификации называют искусственными.

Наиболее значимыми являются классификации, основанные на познании законов связи между различными группами и подгруппами единиц классификационного деления, когда осуществляется перехода от элементов одной к элементам другой ступеньки (уровня) классификации.

Основная часть

Систематизации существенных признаков называют типологиями, они основаны на понятии типа, как единицы расчленения изучаемой реальности, конкретной идеальной модели исторически развивающихся объектов.

Г.М. Харин (2006) понимает под термином «классификация» – распределение предметов, явлений и понятий по классам, разрядам, категориям, родам и видам в зависимости от их общих признаков ^[3].

В судебной медицине, как и в любой другой науке, существует множество классификаций, которые ежедневно используют практические эксперты при решении вопросов о категории, роде, причине смерти, предметах, причинивших травму и т.д.

Не маловажное значение имеют и классификации следов крови, т.к. следы крови на месте обнаружения трупа – это важные вещественные доказательства, которые имеют большое значение при расследовании преступлений против личности человека (убийствах, изнасилованиях, кражах), поэтому они чаще других вещественных доказательств являются предметом судебно-медицинского исследования ^[4].

Вопросами классификации следов крови занимались выдающиеся отечественные судебные медики: Н.С. Бокариус (1929), М.А. Бронникова (1947), Х.М. Тахо-Годи (1970), М.В. Кисин, А.К. Туманов (1972), Л.В. Станиславский (1977), А.Ю. Громов (1994), А.А. Матышев (1997), Г.Н. Назаров, Г.А. Пашинян (2003) и зарубежные ученые: Ю. Краттер (1928), Э. Кноблох (1959), H.L. Mc Donnel (1971), James Stuart, Paul Kish, T. Paulette Sutton (2005), T. Bevel, M. Ross (2008) и др. ^{[4 - 16]}.

На основании многочисленных практических и экспериментальных исследований были предложены различные классификации следов крови, которые сформировались на общем базисе, но использовали разные классификационные элементы (признаки).

С постепенным развитием учения о следах крови изменялось и содержание самих понятий. Описывая следы крови, ученые в один и тот же термин вкладывали разное содержание, что часто вносило путаницу и затрудняло описание следов крови, найденных на трупе, предметах обстановки и орудиях травмы. Так П.А. Зорин (1925) под «пятном» понимал «след, оставленный на объекте жидкостью, проникшей через всю толщу и изменившей в данном месте окраску предмета», Н.С. Бокариус (1929) «пятнами» называл капли крови, для Л.В. Станиславского (1977), Г.Н. Назарова, Г.А. Пашиняна (2003) и др. «пятна» стали обобщенным понятием для всех следов крови. Поэтому практические эксперты, описывая следы крови на месте обнаружения трупа, боясь запутаться в терминологии и классификации, чаще всего, все, обнаруженные, следы крови называют «пятнами» ^{[5, 8, 11, 17]}.

Следует отметить, что ранее предложенные классификации несут разную практическую значимость. Все их можно разделить на 4 основные группы:

1. Классификации Ю. Кратера (1928), Н.С. Бокариуса (1929), М.А. Бронниковой (1947) предусматривали деление всех следов крови по морфологическим признакам ^{[5, 6, 12]}.
2. Классификации Ю.П. Эделя (1968), М.В. Кисина, А.К. Туманова (1972) различали следы крови в зависимости от условий и обстоятельств травмирования ^{[7, 18]}.
3. Классификации Э. Кноблоха (1959), Х.М. Тахо-Годи (1970), Т.Н. Шамовой (2008) подразделяли следы крови в зависимости от механизма их образования ^{[4, 13, 19]}.
4. Классификации Л.В. Станиславского (1977), T. Bevel и M. Ross (2008) предусматривали разделение следов крови по морфологическим признакам с учетом условий образования и свойств следовоспринимающей поверхности ^{[8, 16]}.

Однако, ни одна из ранее предложенных классификаций не объединяла весь комплекс необходимых параметров (классификационных признаков). На сегодняшний день назрела острая необходимость в обобщении накопленных знаний и систематизации данных в этом направлении. В связи с этим нами предпринята попытка создания новой классификации следов крови, которая основана на интегрированном подходе к данной проблеме и использует следующие классификационные признаки:

Морфология (форма, контур следа, интенсивность окраски, наличие вторичного разбрызгивания, направление (ориентация), размер, объем, консистенция):

• – капли,
• – пятна от пропитывания
• – брызги,
• – потеки,
• – затеки
• – мазки,
• – отпечатки,
• – лужи.

Механизм (артериальное давление, сила инерции, сила тяжести и т.д.):

• – первичный или вторичный след,
• – объем излившейся крови (плоскостные, объемные),
• – длительность кровотечения,
• – кратность образования следа (двойной первичный или кратность вторичного),
• – контактная скорость встречи частиц крови со следовоспринимающей поверхностью (низкоскоростные, среднескоростные, высокоскоростные),
• – высота падения крови,
• – угол падения,
• – движение следа крови по следовоспинимающей поверхности после контакта (динамика, статика).

Обстоятельства травмирования (место ранения, место смерти, локализация и количество повреждений, вид кровотечения, вид ранения, перемещение трупа или передвижение раненного, взаиморасположение нападавшего и потерпевшего, положение тела потерпевшего в момент развития наружного кровотечения)

• – отражают зависимость формы следов крови от механизма образования.

Свойства следовоспринимающей поверхности:

• – пространственная ориентация,
• – рельеф,
• – впитываемость,
• – упругость,
• – интенсивность окраски.

Свойства следообразующего предмета:

• – упругость,
• – условия контакта (статика, динамика).

Заключение

На основании изучения отечественной и зарубежной судебно-медицинской литературы были выявлены общие закономерности образования следов крови. Установлено, что морфология следов крови зависит от механизма их возникновения, однако, не маловажную роль играют обстоятельств травмирования, свойства следовоспинимающей поверхности и следообразующего предмета. Эти положения были использованы в предложенной выше классификации.

Библиография

1. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб;1890—1907.
2. Философский словарь/Под ред. И. Т. Фролова. М.: Политиздат;1981: 445.
3. Харин Г.М. Краткий курс судебной медицины: Учебное пособие М.: ГЭОТАР-Медиа; 2006: 255.
4. Тахо-Годи Х.М. Трасологическое исследование следов крови на одежде: методическое письмо. М.; 1970:25.
5. Бокариус Н.С. Наружный осмотр трупа на месте происшествия или обнаружения его. Харьков: Юрид. изд-во НЮ УССР; 1929: 188.
6. Бронникова М.А. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств: Практическое руководство для судебно-медицинских экспертов, врачей и юристов. М.: Медгиз;1947:206.
7. Кисин М.В., Туманов А.К. Следы крови. М.: ВНИИ МВД СССР; 1972: 86.
8. Станиславский Л.В. Установление обстоятельств происшествия по следам крови: методические рекомендации. Харьков; 1977: 23.
9. Громов А.Ю. Об установлении механизма и условий образования следов крови при исследовании вещественных доказательств. Судебно-медицинская экспертиза 1994; 4:40-43.
10. Матышев А.А. Осмотр трупа на месте его обнаружения. Руководство. Спб: Издательство «Лань»;1997:35-45.
11. Назаров Г.Н., Пашинян Г.А. Медико-криминалистическое исследование следов крови: практическое руководство. Н.Новгород: изд-во НГМА; 2003:258.
12. Краттер Ю. Руководство по судебной медицине. Перевод Я. Лейбовича. Ч. III. Трупные части. Кровь. Волосы. М.: Изд-во Наркомздрава; 1928: 82.
13. Кноблох Э. Медицинская криминалистика. Прага; 1959: 386.
14. Mc Donnel H.L. Interpretation of Bloodstains Physical Considerations. Legal Medicine Annual, Appleton-Century-Crofts, New York, 1971: 89-136.
15. James Stuart, Paul Kish, T. Paulette Sutton. Principles of Bloodstain Pattern Analysis. Boca Raton: CRC Press; 2005:265.
16. Bevel T. and Ross M. Gardner Bloodstain Pattern Analysis. CRC Press; 2008:440.
17. Судебно-медицинская экспертиза. Сборник 2. М.: Изд-во Наркомздрава; 1925: 71.
18. Эдель Ю.П. Брызги крови на месте происшествия. Сб. трудов научного общества суд. медиков и криминалистов. Вып. V. Алма-Ата; 1963: 171-175.
19. Шамов Т. Н. Следы крови человека в криминалистическом учении о следах. http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1312105. 2008.

References (transliterated)

1. Entsiklopedicheskii slovar' Brokgauza i Efrona. SPb;1890—1907.
2. Filosofskii slovar'/Pod red. I. T. Frolova. M.: Politizdat;1981: 445.
3. Kharin G.M. Kratkii kurs sudebnoi meditsiny: Uchebnoe posobie M.: GEOTAR-Media; 2006: 255.
4. Takho-Godi Kh.M. Trasologicheskoe issledovanie sledov krovi na odezhde: metodicheskoe pis'mo. M.; 1970:25.
5. Bokarius N.S. Naruzhnyi osmotr trupa na meste proisshestviya ili obnaruzheniya ego. Khar'kov: Yurid. izd-vo NYu USSR; 1929: 188.
6. Bronnikova M.A. Sudebno-meditsinskoe issledovanie veshchestvennykh dokazatel'stv: Prakticheskoe rukovodstvo dlya sudebno-meditsinskikh ekspertov, vrachei i yuristov. M.: Medgiz;1947:206.
7. Kisin M.V., Tumanov A.K. Sledy krovi. M.: VNII MVD SSSR; 1972: 86.
8. Stanislavskii L.V. Ustanovlenie obstoyatel'stv proisshestviya po sledam krovi: metodicheskie rekomendatsii. Khar'kov; 1977: 23.
9. Gromov A.Yu. Ob ustanovlenii mekhanizma i uslovii obrazovaniya sledov krovi pri issledovanii veshchestvennykh dokazatel'stv. Sudebno-meditsinskaya ekspertiza 1994; 4:40-43.
10. Matyshev A.A. Osmotr trupa na meste ego obnaruzheniya. Rukovodstvo. Spb: Izdatel'stvo «Lan'»;1997:35-45.
11. Nazarov G.N., Pashinyan G.A. Mediko-kriminalisticheskoe issledovanie sledov krovi: prakticheskoe rukovodstvo. N.Novgorod: izd-vo NGMA; 2003:258.
12. Kratter Yu. Rukovodstvo po sudebnoi meditsine. Perevod Ya. Leibovicha. Ch. III. Trupnye chasti. Krov'. Volosy. M.: Izd-vo Narkomzdrava; 1928: 82.
13. Knoblokh E. Meditsinskaya kriminalistika. Praga; 1959: 386.
14. Mc Donnel H.L. Interpretation of Bloodstains Physical Considerations. Legal Medicine Annual, Appleton-Century-Crofts, New York, 1971: 89-136.
15. James Stuart, Paul Kish, T. Paulette Sutton. Principles of Bloodstain Pattern Analysis. Boca Raton: CRC Press; 2005:265.
16. Bevel T. and Ross M. Gardner Bloodstain Pattern Analysis. CRC Press; 2008:440.
17. Sudebno-meditsinskaya ekspertiza. Sbornik 2. M.: Izd-vo Narkomzdrava; 1925: 71.
18. Edel' Yu.P. Bryzgi krovi na meste proisshestviya. Sb. trudov nauchnogo obshchestva sud. medikov i kriminalistov. Vyp. V. Alma-Ata; 1963: 171-175.
19. Shamov T. N. Sledy krovi cheloveka v kriminalisticheskom uchenii o sledakh. http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1312105. 2008.