О некоторых дефектах в документации судебномедицинских экспертных комиссий

Судебномедицинская экспертиза наряду с обслуживанием, следственных и судебных органов обязана всемерно содействовать органам здравоохранения в улучшении качества лечебной помощи населению, снижении заболеваемости и смертности. Поэтому весьма важное значение приобретают судебномедицинские экспертизы, связанные с проверкой правильности оказания медицинской помощи.

Согласно инструкции главного судебномедицинского эксперта Министерства здравоохранения СССР от 12/1 1959 г. «О работе судебномедицинских экспертных комиссий бюро судебномедицинских экспертиз», работа этих комиссий оформляется актом судебномедицинской экспертизы, в котором наряду с заключением комиссии излагается содержание разбираемого случая.

Изучение этих актов помогает выявлять дефекты лечебной помощи, способствует ликвидации организационных неполадок в медицинских учреждениях, а также позволяет осуществлять контроль за деятельностью судебномедицинских экспертных комиссий.

Однако в некоторых случаях акты судебномедицинских комиссионных экспертиз оформляют неправильно.

Настоящая работа основана, на анализе 152 случаев кишечной непроходимости и 74 случаев закрытых травматических повреждений внутренних органов, по которым производилась комиссионная судебно-медицинская экспертиза для разрешения вопроса о правильности оказанной медицинской помощи. Нам удалось установить дефекты, допускаемые иногда при составлении актов судебномедицинских экспертных комиссий, в частности «Обстоятельств дела».

Довольно часто нарушается требование «Инструкции о производстве судебномедицинской экспертизы в СССР» от 1952 г. о комиссионном проведении всех судебномедицинских экспертиз, связанных с привлечением к ответственности медицинских работников. В ряде случаев такие экспертизы проводят без приглашения соответствующих врачей-специалистов; нередко комиссии состоят только из двух судебномедицинских экспертов, а в некоторых случаях «комиссию» представляет начальник бюро, единолично дающий заключение.

При разрешении вопроса о правильности оказания медицинской помощи данные медицинских документов — историй болезни, амбулаторных карт, медицинских справок, выписок и т. д. — нужно излагать в «Обстоятельствах дела», особенно тщательно указывая все, что могло бы характеризовать правильность проведенного лечения, выполнение врачебных назначений, произведенные операции или иные мероприятия. Между тем в актах судебномедицинских экспертных комиссий медицинскую документацию часто отражают совершенно недостаточно.

Общеизвестно, что при кишечной непроходимости, и травматических повреждениях внутренних органов решающее значение имеет быстрота оказания медицинской помощи. Поэтому экспертам важно знать длительность диагностического периода, вскрыть причины, породившие диагностические ошибки, выявить организационные неполадки и т. д. Однако в связи с дефектами в оформлении «Обстоятельств дела» это не всегда возможно.

Так, при анализе имеющихся в нашем распоряжении актов в 40 случаях (17,7%) не удалось установить, длительности заболевания до момента поступления больных в стационары.

В связи с отсутствием в актах данных о времени начала заболевания или травмы, времени установления правильного диагноза, часа и даты оперативного вмешательства и т. п. в 38 случаях не представилось возможным установить длительность диагностического периода, в 21 случае — продолжительность заболевания до операции и ряд других моментов, важных для оценки правильности и своевременности хирургической помощи.

В некоторых актах данные судебномедицинского или патологоанатомического исследования трупов излагаются весьма кратко и поверхностно, а иногда они вовсе отсутствуют. Так, в заключении одной из комиссий было указано, что «... причиной смерти, как отмечено в трех актах судебномедицинской экспертизы, является травматический шок с обильным кровоизлиянием». Вместе с тем в «Обстоятельствах дела» не приведено данных ни одной из этих экспертиз. Иногда не приводят результаты гистологического исследования, а лишь упоминают, что такое исследование было произведено.

Некоторые комиссии считают возможным ограничиваться в «Обстоятельствах дела» лишь кратким и поверхностным описанием повреждений внутренних органов без указания их формы, размеров, глубины, локализации и других важных признаков.

Не уделяют достаточного внимания и топической диагностике повреждений, редко указывают, какой именно отдел кишечника»был поврежден, какой участок кишечника в связи с этим был резецирован, не приводят размеров резецированного участка и т. д.

Во многих актах отмечены менее значительные недостатки: не указаны номера акта, возраст больных, наименование и местонахождение лечебных учреждений, неудовлетворительно описана операция и характер анестезии.

Такие недостатки значительно уменьшают научную и практическую ценность судебномедицинской документации, не давая возможности в некоторых случаях составить правильное представление об обоснованности судебномедицинских заключений. Отсутствие описания объективных данных приводит к тому, что заключения некоторых комиссия выглядят неубедительно, в связи с чем доказательная сила их выводов значительно снижается и возникает необходимость в назначении повторных экспертиз.

Судебномедицинские эксперты при оформлении документов обязаны пунктуально выполнять требования существующих ведомственных указаний, так как улучшение качества судебномедицинской документации способствует повышению уровня судебномедицинских экспертиз.