Расширенное заседание редакционной коллегии и редакционного совета журнала «Судебно-медицинская экспертиза» совместно с читательской конференцией

7/Х 1977 г. в Ставрополе состоялось расширенное заседание редакционной коллегии и редакционного совета журнала «Судебно-медицинская экспертиза» совместно с читательской конференцией.

На совещании присутствовало свыше 80 судебных медиков.

Доклад о работе редакционной коллегии журнала сделал главный редактор журнала проф. В.И. Прозоровский. Он отметил, что за 20 лет своего существования журнал «Судебно-медицинская экспертиза» завоевал заслуженный авторитет среди широкой медицинской общественности и пользуется популярностью не только у судебных медиков, но и у специалистов смежных дисциплин, а также у работников прокуратуры, суда и адвокатуры, о чем свидетельствует растущий тираж (с 3474 экземпляров в 1958 г. до 21 350 экземпляров в 1976 г.). Журнал отражает опыт и достижения советской судебно-медицинской науки и практики, обогащает научными знаниями экспертов-практиков, публикует их ценные наблюдения, освещает современное состояние судебной медицины и смежных областей, обобщает наиболее ценные данные зарубежной науки. Одной из важнейших задач журнала является воспитание судебно-медицинских кадров в духе идей марксизма-ленинизма. В связи с этим редакционная коллегия особое внимание уделяет идейной направленности научных статей. Докладчик указал на сложность подборки материала для такого многотиражного и в то же время небольшого по объему журнала и тщательность, с которой редакционная коллегия обсуждает статьи. Все поступающие статьи направляются на рецензирование к специалистам высокой квалификации, а затем рассматриваются на заседании редакционной коллегии. Решения принимаются коллегиально. За год публикуется от 80 до 85 статей, из них в среднем более ¹/з статей поступает от практических экспертов, остальные — от научных работников. Около 20% присланных статей редакционная коллегия вынуждена отклонять, как непригодные к опубликованию. Большая работа проводится с авторами: ежегодно публикуются правила для авторов, в случае необходимости статьи возвращаются авторам с копией рецензии для переработки, авторов приглашают в редакцию для согласования правки и т. п. Редакционная коллегия неоднократно отчитывалась о своей деятельности перед Ученым советом Министерства здравоохранения СССР, на научно-практических конференциях судебных медиков в Киеве, Алма-Ате, Ереване, Тбилиси, Перми, Таллине. В филиалах Всесоюзного общества судебных медиков члены редакционного совета организовали читательские конференции в Баку, Минске, Симферополе, Нальчике, Фрунзе, Одессе и других городах.

Работа журнала всюду получила положительную оценку.

Приказом Министра здравоохранения СССР «О поощрении лучших медицинских изданий, вышедших в свет в 1973 году» журнал «Судебно-медицинская экспертиза» награжден Почетным дипломом III степени.

Наряду с положительными сторонами докладчик отметил также и недостатки. Основной недостаток — ограниченная периодичность и малый объем журнала. Этот недостаток влечет за собой другие: задержку печатания поступающих материалов, отсутствие тематических номеров, невозможность достаточно широко и своевременно осветить в каждом номере все наиболее важные вопросы судебной медицины, ограниченное количество обзорных статей, посвященных методике и обмену опытом преподавания судебной медицины. Недостаточно активно ведется работа с редакционным советом.

Выступившие в прениях участники совещания дали положительную оценку работе редакционной коллегии, указали на недостатки и внесли существенные предположения по улучшению работы журнала.

Проф. Л.М. Бедрин (Ярославль) отметил, что редакционный совет — это тот актив, на который должна опираться редакционная коллегия в своей повседневной работе. К сожалению, за 20 лет он собирается впервые. Необходимо ежегодно проводить такие совместные заседания, на которых обсуждать вопросы планирования тематики, проблематику журнала и организацию помощи в рецензировании и работе с авторами. Надо шире привлекать членов редакционного совета к рецензированию статей, обязательно согласовывать с авторами большую редакционную научную и литературную правку.

Т.Г. Гулямов (Ташкент) обратил внимание на необходимость увеличения объема и периодичности журнала «Судебно-медицинская экспертиза». Как показали проводимые на местах читательские конференции и опросы, журнал охотно читают не только судебные медики, но и криминалисты, а также представители других медицинских дисциплин. П.И. Максимов (Кишинев) также отметил, что на периферии журнал пользуется большой популярностью у различных категорий читателей, однако ограниченный объем не позволяет достаточно полно освещать все научные проблемы. Редакционному совету следует активнее включиться в организацию редакционного портфеля и помощь редакционной коллегии.

«В настоящее время,— сказал проф. А.Ф. Рубежанский (Днепропетровск),—обязанность члена редакционного совета фактически сводится к одному — популяризации журнала на местах. Но наша работа не должна ограничиваться только этим. Мы должны способствовать пополнению редакционного портфеля хорошими работами, помогать авторам в подготовке статей к печати». А.Ф. Рубежанский предложил разработать примерный план работы члена редакционного совета, организовать кураторство, подготовку тематических номеров, больше печатать статей по вопросам общей судебномедицинской экспертизы, ввести раздел «Вести с мест», шире информировать читателей о жизни и работе научных обществ, извещать судебно-медицинскую общественность о проводимых конференциях и заседаниях научных обществ.

Доц. А.Н. Кишиневский (Кемерово) рекомендовал подробнее ознакомить членов редакционного совета с их правами и обязанностями, чаще собирать редакционный совет, совместно обсуждать планы работы редакционной коллегии и редакционного совета, поручать каждому определенные задания; он отметил важность публикации научных статей с математическим уклоном, но без детальных математических вычислений, предложил печатать дату поступления статей в редакцию.

Главный редактор журнала «Фармация» А.Ф. Рубцов (Москва) высоко оценил работу редакционной коллегии, подчеркнув ее умение давать обширную информацию при таком малом объеме и ограниченной периодичности журнала, указал на необходимость широкой публикации материалов по судебной химии и токсикологии, а также работ, безирующихся на математических выкладках. Эти работы соответствуют современному уровню развития науки, они весьма перспективны. Желательно придавать некоторым номерам определенную тематическую направленность. Статьи надо сокращать до размера кратких сообщений, что позволит публиковать больше материала и в то же время заставит авторов лучше работать над статьей. А.Ф. Рубцов указал на большую мобилизующую и направляющую роль редакционной коллегии в работе редакционного совета. Работа члена редакционного совета многогранна. Это подготовка к печати и рецензирование статей, систематическое рецензирование вышедших номеров журнала, проведение читательских конференций и многое другое. Такая работа не может быть стихийной, ее надо планировать. Каждый член редакционного совета должен иметь свой план работы.

П.И. Новиков (Челябинск) рекомендовал чаще публиковать дискуссионные материалы. По его мнению, журнал выиграл бы, если бы на его страницах проводились дискуссии по проблемам методологии судебно-медицинского заключения, судебно-медицинской экспертизы давности наступления смерти.

Член редколлегии Г.А. Сыцянко (Москва) отметил, что наступило время значительно активизировать и совершенствовать работу редакционного совета по рецензированию присылаемых статей, помощи молодым авторам и рецензированию отдельных номеров и годовых комплектов журнала. Эта работа принесет большую пользу журналу и поможет ему эффективно влиять на развитие судебной медицины, мобилизацию усилий судебных медиков на повышение качества научной и экспертной работы, внедрение научных достижений в практику, на решение спорных вопросов.

М.Б. Табакман (Москва) предложил как можно скорее решить вопрос о расширении объема журнала, используя для этой цели внутренние резервы, т. е. перейти на двухколоночную систему публикации.

М.Г. Гальская (Москва) напомнила о правах и обязанностях членов редакционного совета, изложенных в Положении о научном медицинском журнале, и о требованиях, предъявляемых к авторам статей; предложила включить в план работы редакционной коллегии журнала конкретные мероприятия по работе с редакционным советом, предложенные выступавшими товарищами, ежегодно проводить совместные заседания редакционной коллегии и редакционного совета и читательские конференции; сообщила, что, начиная с 1978 г., журнал переходит на новый (бескорректурный) метод подготовки рукописи к печати — оригинал-макет. Это потребует значительного повышения ответственности не только работников редакции, членов редакционной коллегии и редакционного совета, но и всех авторов.

Совещание постановило:

1. Работу журнала «Судебно-медицинская экспертиза» и его редакционной коллегии признать удовлетворительной.
2. Редакционной коллегии активнее добиваться увеличения периодичности и объема журнала.
3. Редакционной коллегии при комплектовании номеров журнала учитывать интересы широкой судебно-медицинской общественности, в частности практических работников судебной медицины. В связи с этим рекомендуется больше печатать статей по вопросам общей судебной медицины, размером не более 5—8 страниц, шире информировать подписчиков о деятельности научных обществ и о предстоящих конференциях.
4. Активизировать работу редакционного совета. С этой целью включить в план работы редакционной коллегии мероприятия по организации координированию и направлению деятельности членов редакционного совета — проведение совместных совещаний редакционной коллегии и редакционного совета, проведение читательских конференций. Активнее привлекать членов редакционного совета к рецензированию статей.