Установление принадлежности зубных протезов по особенностям плоскости перелома опорных зубов

При необходимости установить принадлежность мостовидного зубного протеза, утраченного в результате травмы, исследование плоскости перелома опорных зубов в большинстве случаев может решить этот вопрос. Переломы опорных зубов происходят при травме в области шейки или пришеечной области, причем корень опорного зуба остается в луночке, а остальная часть -— в коронке мостовидного протеза. При сравнительном исследовании применимы различные криминалистические методики установления целого по частям.

Приводим 2 подобных исследования.

В квартире, где был убит гр-н Т., обнаружили мостовидный зубной протез из белого металла. Перед экспертизой был поставлен вопрос о принадлежности протеза гр-ну Т. Для его решения при судебно-медицинском исследовании трупа изъяли нижнюю челюсть. Все коренные зубы на ней отсутствовали, луночки соответственно обоим левым резцам атрофированы, края сглажены, а соответственно обоим клыкам и обоим правым резцам были хорошо выражены. В луночке правого клыка находилась часть корня с косо расположенной плоскостью перелома.

После рентгенографии нижней челюсти с сопоставленным протезом переднюю стенку луночки правого клыка трепонировали и отломок извлекли. Он представлял собой конусовидный фрагмент зуба размером 0,6X0,5X0,4 см. Плоскость перелома мелкобугристая с небольшим блеском. Мостовидный протез состоял из четырех искусственных коронок на оба клыка и правые резцы и двух литых искусственных зубов с одним вставочным. Корень левого клыка цел. Корень правого клыка у верхушки имел сложный многоступенчатый перелом, зеркально повторявший плоскость перелома правого клыка на челюсти. На рентгенограмме сопоставленных протеза и нижней челюсти корни поврежденных зубов соответствовали луночкам по размерам и форме. Отломки правого клыка при этом сливались в единое целое, однако проследить линию перелома не представлялось возможным из-за нечеткого ее отображения. При сопоставлении отломков корня правого клыка установлено совпадение рельефов поверхностей и линии перелома.

Таким образом, на основании сопоставления линии перелома, имевшей сложную конфигурацию с достаточным количеством индивидуальных особенностей, удалось установить принадлежность мостовидного протеза гр-ну Т.

При осмотре места обнаружения трупа гр-ки К. найден мостовидный зубной протез из белого металла, в коронках которого были фиксированы отломки опорных зубов. Одна из обнаруженных на трупе ножевых ран располагалась в области левой щеки на уровне задних коренных зубов и проникала в ротовую полость. Перед экспертизой поставлен вопрос о принадлежности мостовидного протеза гр-ке К. При судебно-медицинском исследовании трупа изъята нижняя челюсть. На нижней челюсти слева отсутствовали оба премоляра и первые два моляра, причем в луночках первого премоляра и второго моляра имелись отломки зубов. Мостовидный протез состоял из двух литых коренных зубов и двух коронок. В коронках имелись отломки опорных зубов. Измерение элементов мостовидного протеза и соответствующих им участков нижней челюсти показало, что их размеры совпадают. Линии переломов переднего опорного зуба в протезе и первого премоляра нижней челюсти совпали, а между задним опорным зубом в протезе и вторым моляром нижней челюсти остался промежуток шириной около 2,5 мм. Для сравнения микрорельефа поверхности переломов опорных зубов произвели заливку поверхности зубов в протезе силиконовой пастой «Сиэласт-69». Затем поверхность переломов зубов протеза исследовали при боковом освещении в одинаковом масштабе. Соответствие микрорельефа поверхности перелома первого премоляра челюсти и переднего опорного зуба протеза было полным, а поверхности перелома заднего опорного зуба протеза и второго моляра имели значительные различия. На основании этих данных пришли к заключению, что мостовидный протез ранее был установлен на нижней челюсти гр-ки К. Несовпадение микрорельефа поверхностей перелома заднего опорного зуба протеза и второго моляра нижней челюсти было связано с утратой зуба при травме.