Читатели о журнале

В 1963 и 1964 гг. в ответ на обращение редакционной коллегии журнала «Судебномедицинская экспертиза» в 11 отделениях Всесоюзного научного общества судебных медиков — Ленинградском, Киевском, Харьковском, Ставропольском (дважды), Куйбышевском, Челябинском, Азербайджанском, Грузинском, Армянском и др., а также на некоторых кафедрах судебной медицины и в бюро судебномедицинской экспертизы были проведены читательские конференции. На конференции, состоявшейся в Киеве, с докладом о работе журнала и его задачах выступил редактор журнала В.И. Прозоровский.

Конференции прошли организованно и весьма активно. Кроме того, редакционная коллегия получила отзывы и пожелания о работе журнала от отдельных подписчиков, в том числе из-за рубежа — от профессоров Грживо-Домбровского и Вамоши.

В выступлениях и отзывах читателей единодушно отмечено, что журнал очень популярен и завоевал заслуженное внимание. Об этом можно судить хотя бы по тому, что тираж его за последние годы увеличился более чем вдвое. Читают журнал не только судебные медики, но и юристы, криминалисты, врачи разных специальностей и др. Журнал ведет большую и целенаправленную работу по освещению теории и практики судебной медицины, публикуя работы по различным вопросам судебной медицины и судебномедицинской экспертизы. Освещаются новые методы исследования. Общий научный уровень статей достаточно высокий, содержание актуально. Особенно было подчеркнуто, что журнал не только информирует читателей о результатах выполненных работ, но в определенной степени координирует текущие исследования и влияет на планирование научной тематики. Публикуемые статьи способствуют обмену опытом, воспитанию судебно-медицинских кадров, расширению их кругозора, повышению качества экспертиз. Должное внимание уделяется профилактическому направлению судебной медицины.

Участники конференций Куйбышевского, Ставропольского, Харьковского и Тбилисского отделений с большим удовлетворением отметили появление в журнале реферативных обзоров иностранной литературы; высказано пожелание, чтобы они печатались более регулярно, в большем объеме и с охватом большего числа иностранных источников.

Проф. Грживб-Домбровский пишет¹, что редакционная коллегия журнала «Судебномедицинская экспертиза» значительно перевыполнила свой план отражения в журнале опыта и достижений советской судебномедицинской науки и практики, обогащения судебных медиков новыми данными, публикации их научных работ и наблюдений. Тематика напечатанных в журнале работ охватывает не только все разделы судебной медицины, но и многие родственные области.

Все без исключения выступавшие останавливались на том, что объем и периодичность журнала чрезвычайно малы. Это препятствует опубликованию резюме на иностранном языке и списка использованной литературы, мешает своевременно печатать статьи. Высказано единодушное мнение о крайней необходимости выпуска хотя бы 6 номеров в год, объемом по 6 печатных листов, что позволит в некоторой степени обеспечить возросшие потребности судебных медиков в опубликовании работ.

Рекомендовано более широкое опубликование работ по судебной травматологии, в частности автомобильной травме (Ставропольское, Азербайджанское, Челябинское отделения, кафедра судебной медицины Минского медицинского института, К.Ш. Шаштыгалиев), скоропостижной смерти (Ставропольское отделение, И. Махрова), осмотру места происшествия (кафедра судебной медицины Минского медицинского института), экспертизе живых лиц и асфиксии (Челябинское отделение), отравлению алкоголем, половым преступлениям (К.Ш. Шаштыгалиев). На страницах журнала необходимо организовывать дискуссии по актуальным вопросам судебной медицины (Ленинградское, Киевское, Харьковское, Ставропольское, Челябинское отделения, В.Н. Овсянников), отражать деятельность отделений Всесоюзного научного общества судебных медиков (Харьковское отделение, Н.Г. Шалаев), теорию и практику судебной медицины за рубежом (кафедра судебной медицины Гродненского медицинского института), уделять внимание работе кафедр судебной медицины медицинских институтов и институтов усовершенствования врачей, вопросам преподавания (Харьковское отделение). Высказано пожелание о необходимости опубликования рецензий на издающиеся сборники и увеличения числа рецензий на монографии (кафедра судебной медицины Гродненского медицинского института, Челябинское отделение). При этом необходимо печатать полные, а не краткие рецензии, как это было сделано в отношении монографии А.К. Туманова (Харьковское отделение, Н.Г. Шалаев). Следует увеличить разделы «Обмен опытом», «Экспертная практика» (Азербайджанское, Харьковское, Ставропольское, Куйбышевское отделения, В.Г. Левшин, Н.Г. Шалаев); более широко освещать судебномедицинские конференции и совещания (Харьковское отделение, Г.П. Блувштейн), печатать аннотации на монографии и защищенные диссертации (Харьковское и Свердловское отделения, кафедра судебной медицины Гродненского медицинского института, В.Н. Овсянников, Г.П. Блувштейн). Некоторые читатели возражали против опубликования статей, не имеющих, по их мнению, прямого отношения к судебной медицине, в частности по судебной психиатрии (Азербайджанское, Армянское, Свердловское, Харьковское отделения, кафедра судебной медицины Гродненского медицинского института).

Давая в целом хорошую оценку проделанной работе, участники конференций высказали и критические замечания, чтобы помочь редакции в будущем улучшить содержание журнала.

По мнению участников конференции Ленинградского отделения, редакционная коллегия не прибегает к предварительному заказу статей по актуальным вопросам судебной медицины, в ее работе отсутствует плановость и система подбора статей, последние мало иллюстрируются, в работах, опубликованных в разделе «Экспертная практика», не всегда приводится экспертный анализ.

Участники этой же конференции, а также работники кафедры судебной медицины Гродненского медицинского института и бюро судебномедицинской экспертизы считают, что в журнале печатается много работ из Института судебной медицины и кафедр и недостаточно из периферийных экспертных учреждений (Азербайджанское отделение). На конференции Челябинского и Ставропольского отделений высказано мнение, что слишком большое внимание уделяется отдельным узким вопросам, в частности судебнобиологическим, серологическим и судебнохимическим. Этой же точки зрения придерживается и В.Г. Левшин. Члены Харьковского отделения указывали на то, что некоторые статьи серологического профиля имеют большой объем и являются узко специальными, в некоторых работах (в частности, Г.А. Пашиняна,

В.С. Журавлева и В.П. Десятова) выводы недостаточно обоснованы, что обязывает редакцию делать примечания, чтобы читатели знали, действительно ли изложенное в выводах является установленным и может быть использовано в практике или требует дальнейшей проверки.

На конференциях внесены пожелания. Так, участники конференции Куйбышевского, Челябинского, Ставропольского отделений, кафедра судебной медицины Гродненского медицинского института и Н.Г. Шалаев предложили выпускать тематические номера по отдельным проблемам судебной медицины, а члены Свердловского отделения и Н.Г. Шалаев — публиковать обзоры по актуальным вопросам судебной медицины. О необходимости более широкого вовлечения в число авторов иногородних судебных медиков поставили вопрос работники кафедр судебной медицины Гродненского и Минского медицинских институтов и члены Куйбышевского отделения. Останавливаясь на статье В.В. Кравченко, участники конференции Ленинградского отделения указали на необходимость повышения требований к качеству публикуемых работ. В.Н. Овсянников предложил организовать выпуск отдельных приложений к журналу под названием «Библиотечка судебного медика». Наконец, члены Тбилисского отделения общества считают необходимым пополнить состав редакционного совета, с тем чтобы в него вошли представители судебной медицины всех союзных республик.

Высказанные предложения, замечания и советы, безусловно, помогут редакции улучшить работу журнала.

¹ Архив судебной медицины, судебной психиатрии и криминалистики. Варшава, 1962, т. 14, № 1—2.