Рецензия на учебник Я.М. Калашника. Судебная психиатрия. Госюриздат. М., 1961, 383 стр.

Двенадцатилетний срок, отделяющий издание нового учебника от 3-го издания труда с тем же названием, составленного коллективом Института судебной психиатрии имени В.П. Сербского, достаточно велик для новых теоретических обобщений и использования нового практического экспертного опыта. Я.М. Калашник, один из старейших сотрудников вышеназванного института, взял на себя трудную задачу и в основном справился с ней.

Учебник состоит из 3 разделов: I — «Научные основы, юридическая природа и организационная структура судебнопсихиатрической экспертизы»; II — «Основы общей психопатологии» и III — «Судебнопсихиатрическая оценка отдельных форм психических расстройств». Естественно, что последний раздел занимает большую часть объема учебника. Деление на разделы вполне обосновано.

В главе 1 — предмет, задачи, метод и организационная структура советской судебной психиатрии — на стр. 5 следовало бы лишний раз подчеркнуть, что судебномедицинский эксперт не может заменить судебного психиатра и являться арбитром. На стр. 6 наряду с указанием о том, что к психическим больным не применяется наказание в любой форме, следовало упомянуть, что суд решает вопросы применения принудительных мер медицинского характера. Изложенный в главе 2 краткий исторический очерк развития отечественной судебной психиатрии содержит много нового и интересного, однако следует уточнить дату смерти В.П. Сербского — на стр. 13 указан 1918 г., а на стр. 16—1917 г. (правильна последняя дата). В главе 3, говоря о назначении судебнопсихиатрической экспертизы, автор правильно подчеркивает, что крайняя жестокость и отсутствие мотивов правонарушения еще не являются основанием для назначения судебнопсихиатрической экспертизы; в таких случаях требуются данные, вызывающие сомнение в психическом здоровье и полноценности преступника. Экспертам-психиатрам следует помнить, что обследование подэкспертного само по себе, без знакомства с материалами следствия, равно как и последнее без изучения личности и поведения испытуемого не дают права для суждения о вменяемости. Общеизвестно, что в беседе с врачом-экспертом родственники испытуемого склонны давать сведения, смягчающие участь последнего, а поэтому в ходе -собирания объективного анамнеза надо учитывать данные следствия. В учебнике следовало бы подчеркнуть это обстоятельство, а также и то, что любое убийство и самоубийство может совершить и психически здоровый человек. На стр. 28—29 надо бы добавить, что нелепо требовать ответ на вопрос о вменяемости в настоящий момент или о вменяемости вообще, как это часто делают юристы. Глава 4 — о правах и обязанностях эксперта-психиатра — хотя и коротка, но содержательна. Глава 5 может вызывать спор по поводу расположения материала. Описанию стационарной экспертизы желательно было бы предпослать изложение экспертизы у следователя, в камере предварительного заключения и амбулаторной. Следовало бы рекомендовать юристам при решении вопроса о показаниях для стационарной экспертизы консультироваться с экспертами, не уступая настойчивым требованиям испытуемого и его родных. Ведь иногда эти требования выдвигаются в расчете на затягивание, экскульпацию и даже на побег. Глава 6 — об экспертизе обвиняемых и их невменяемости — является одной из важнейших и не случайно занимает 10 страниц текста. Хорошо бы выделить жирным шрифтом указания о том, что наличие болезни или слабоумия недостаточно для выводов о невменяемости (стр. 49) и что нельзя признавать невменяемым человека только потому, что он признан таковым в иное время и по другому судебному делу (стр. 50). Глава 7 — об экспертизе свидетелей и потерпевших — изложена кратко, но не вызывает каких-либо замечаний. Следует всячески одобрить расширение главы 8 — об экспертизе в гражданском процессе. Глава 9 — об экспертизе осужденных — хорошо иллюстрирована примерами. Автор правильно подчеркивает, что не всякая хроническая болезнь одновременно является тяжелой. Очень важна для юристов глава 10 — о мерах медицинского характера в отношении психически больных, совершивших общественно опасное деяние.

Хорошо написана глава 11 — об оформлении результатов судебнопсихиатрической экспертизы. Формулировку «следует считать вменяемым» лучше заменить более категоричной «вменяем», но в практике, безусловно, встречаются случаи, когда предположительность выводов допустима. Глава 12 — об оценке заключений — тесно связана с предшествующей: из нее ясно видно, что неточные формулировки при оформлении результатов экспертизы и недостаточность обоснований могут привести к неправильной оценке и излишней повторной экспертизе.

Раздел II, изложенный на 80 страницах, охватывает 11 глав. Главы 13 и 14 дают представление о строении нервной системы и высшей нервной деятельности.

В главе 15 хорошо изложено понятие о психической болезни, подчеркнута роль биологических оснований и социальной обусловленности, проявляющаяся в изменениях личности и ее поведения. К главе 16 — о расстройствах восприятия — можно добавить, что в настоящее время мы располагаем объективными методами определения галлюцинаций (об этом, правда, сказано на стр. 188). Главы 17—23 — о разных видах психопатологических расстройств — написаны с современных физиологических позиций, содержат психологические экскурсы. Эти главы будут очень полезны для юристов, которые найдут в них все необходимое по данному вопросу.

Раздел III, как мы уже отмечали, наиболее объемный; он дает судебнопсихиатрическую оценку отдельных форм психических расстройств. Здесь тоже можно спорить о последовательности расположения материала. Например, непонятно, почему редко встречающееся и имеющее малое значение для судебнопсихиатрической экспертизы заболевание маниакально-депрессивным психозом занимает 3-е место, а алкоголизм, скромно названный интоксикациями, стоит на 11-м месте. Правда, такое расположение не меняет сути дела. Наиболее удалась автору глава 24 — о шизофрении. Случай 21-й хорошо иллюстрирует симптом психического автоматизма Кандинского, о чем следовало бы упомянуть при разборе или сделать указание в сноске на стр. 182. Простая форма шизофрении опасна «бездействием» и такие больные могут попасть под обывательскую оценку «лентяев» и «тунеядцев». Всем психиатрам-экспертам известны судьбы больных с шизофреническим дефектом, поскольку их нетрудовые, паразитарные, а иногда и антиобщественные установки вызывают возмущение честных тружеников. На стр. 209 очень важен 3-й абзац о бреде ипохондрического содержания, поскольку больные часто свои галлюцинации общего чувства приписывают «вредительству» лечивших их врачей. Глава 25 — об эпилепсии — написана достаточно исчерпывающе; в ней правильно подчеркнуто, что при наличии слабоумия и дисфорий при ясном сознании могут совершаться опасные действия, но что наличие эпилептической болезни вообще еще не является основанием для экскульпации. В главе 27 — о травмах головного мозга — важное значение имеет указание автора, что состояние алкогольного опьянения у перенесеших травму еще не является основанием для признания их невменяемости. Глава 28 — об энцефалитах — могла бы быть написана содержательнее, тем более, что в Институте судебной психиатрии имени В.П. Сербского велись работы по этой теме. Глава 29 — о сифилитических заболеваниях — и глава 30 — о сосудистых заболеваниях мозга — содержат важные положения, необходимые для юристов. В главе 31 случай 44-й (пример предстарческого психоза) не очень удачен, зато красочны и хорошо подобраны примеры преступлений при старческих психозах. Для юриста не представляет большой значимости глава 32, если не считать необходимости знания инфекционных и соматических психозов. Наиболее важна глава 33, поскольку подавляющий процент правонарушений совершается в состоянии опьянения, и проблема патологического опьянения требует наибольшей четкости отображения. С этой задачей автор справился. В главе 34 лучше было бы писать о малоумии (врожденном), чем о слабоумии (приобретенном). В главе 35 автор правильно отмечает, что все попытки классификации психопатов до сих пор являются неудачными. Те виды психопатий, которые наиболее часто встречаются в судебной практике, в учебнике отражены. Важно высказанное автором положение, что психопатические черты только укрепляются необоснованными снисхождениями и поблажками.

В главе 36 не случайно лишь 2 страницы посвящены неврозам, а 13 страниц - -реактивным состояниям. Так как реактивные состояния могут затягиваться, их очень важно знать, чтобы не смешивать с хроническими психозами. Глава 37 — об исключительных состояниях — скорее развенчивает это понятие, чем обосновывает его. Глава 38 — о симуляции психических заболеваний — отдает дань очень редким случаям сознательного установочного поведения и утяжеления (аггравации). Приведены блестящие примеры всех подвидов симуляции. Вообще говоря, очень ценны примеры из практики, ссылки на литературу и особенно приложенные инструкции.

Допущение учебника Я.М. Калашника в качестве пособия для юридических институтов и факультетов вполне оправдано. Возможно, что он окажется полезным не только для юристов, но и для молодых врачей, делающих первые шаги в психиатрии. Пожелаем же курсу «Судебной психиатрии» Я.М. Калашника успеха и будем надеяться, что в следующем издании указанные выше замечания будут приняты во внимание.

Проф. Детенгоф