О честности, нравственности, этике судебно-медицинского эксперта и особенностях его деятельности

В последнее время, наряду с разрастанием проблемы врачебных ошибок и профессиональных правонарушений медицинских работников, в средствах массовых информаций широко поднимается роль судебно-медицинской экспертизы в решении следственных и судебных решений. Действительно, обнаруживается много дефектных экспертиз и, в том числе иногда, увы, по причине продажности врача-эксперта. Вместе с тем, очень часто дефекты судебного медика зависят от некачественной деятельности лечащих врачей или представляемой ему медицинской документации, на основе которой, подчас без собственного обследования, выносится заключение эксперта. С другой стороны, взаимодействие эксперта со следователем, назначение им экспертизы, содержащие предварительные сведения и вопросы, им поставленные, которые должны оптимизировать действия эксперта, иногда имеют отрицательный характер. Но особенно важно последующее восприятие органами, назначившими экспертизу, её результатов, их проверка и оценка, в соответствии с УПК, которые, практически, не проводятся. Поэтому любой юрист понимает, что критика действий судмедэксперта, когда экспертиза воспринимается органами её назначившими, только как отдельный документ, без аналитического разбора исходных данных и конечного результата, подчас легко влияющего на ход расследования или судебного разбирательства, не повлечет решения вопроса надежности экспертизы. Критику строить однобоко нетрудно, но без влияния на горизонтальные и вертикальные рычаги, от которых она зависит, достичь желаемого результата невозможно. Расширяя актуальную проблему, мы считаем нужным затронуть ряд тем, без обсуждения и решения которых, экспертиза превратится из серьёзной медицинской науки в ремесло, не отвечающее своему назначению...

источник