Судебная психиатрия. Под редакцией Г.В. Морозова; изд-во «Медицина». М., 1965.

Последнее руководство по судебной психиатрии для врачей было издано в 1950 г. Сейчас оно несколько устарело. Потребность в новом руководстве чрезвычайно велика, особенно там, где нет специальных судебно-психиатрических учреждений.

Настоящая книга написана коллективом Института судебной психиатрии им. проф. Сербского с участием крупных судебных психиатров Советского Союза (О.В. Кербиков, Т.Н. Гордова, Я.М. Калашник, Д.Р. Лунц, Г.В. Морозов, В.Е. Рожнов, С.Ф. Семенов, Н.И. Фединская, О.Е. Фрейеров и др.).

Сохранив творческую индивидуальность авторов, редактору руководства Г.В. Морозову удалось в то же время, за немногими исключениями, методически и структурно объединить этот крупный труд в единое целое.

Содержание книги опирается на огромный статистический, клинический и экспертный материал, накопленный институтом за много лет. Изложенные принципиальные положения и практические рекомендации — результат большого опыта авторов и творческих дискуссий на съездах, конференциях и в печати. Содержание книги иллюстрируют клинические примеры и выдержки из актов экспертизы. Ссылки на труды известных ученых, а также краткие указатели литературы, приведенные в большинстве глав, повышают познавательную ценность «Руководства».

Структура книги проста и методически оправдана. В первое издание внесен ряд изменений. Правильно выделена вводная глава о предмете и задачах судебной психиатрии. Желательно было бы включить в нее краткий очерк истории судебной психиатрии.

Следует приветствовать новые главы, знакомящие с постановкой судебно-психиатрической экспертизы в социалистических странах, а также подвергающие критике некоторые теории, распространенные за рубежом.

Новая глава о судебно-психиатрической экспертизе в гражданском процессе отражает растущую роль этой формы экспертизы в советском суде. Излишня в данном руководстве глава об основах высшей нервной деятельности. Она не имеет ничего специально судебно-психиатрического. Редакция поступила правильно, не включив специальные главы по психологии и общей психопатологии: психиатры должны быть уже ориентированы в этих вопросах. Что касается методик исследования высшей нервной деятельности, необходимых при судебно-психиатрическом обследовании, то они изложены в главе о лабораторных исследованиях.

Есть некоторая структурная нечеткость в 14-й и 15-й главах. Так, в главе, посвященной эпилепсии, не выделены острые и хронические психические расстройства, имеющие основное судебно-психиатрическое значение при этом заболевании. В подзаголовках главы о маниакально-депрессивном психозе нет депрессивной фазы. Однако это — редакционные упущения, поскольку в книге они описаны. Положительно оценивая структуру книги в целом, можно отметить непропорциональность объема отдельных глав по сравнению со значением их для психиатрической клиники и судебно-психиатрической практики. Так, чрезмерно сжата глава о психозах возраста обратного развития (особенно по сравнению с детализированной главой о травмах головного мозга).

К сожалению, исключены извлечения из действующего законодательства и ведомственных инструкций, касающиеся судебной психиатрии (о порядке проведения экспертизы, назначении и снятии принудительного лечения, опеке и попечительстве и др.). Этот недостаток, однако, смягчается тем, что во 2-й и 3-й главах приводятся основные данные по организации судебно-психиатрической экспертизы. Подробно излагаются правила составления акта судебно-психиатрической экспертизы, необходимость его мотивировочной части и т. д.

Глава 4-я (о невменяемости) написана на высоком уровне в традиционном для Института судебной психиатрии направлении. Она очень нужна для врачей-психиатров, не осведомленных в юридических понятиях. Частично в этой, а также в 9-й главе, написанной тем же автором (Д.Р. Лунц), отрицательно трактуется вопрос об уменьшенной вменяемости. Подчеркивая необходимость всестороннего изучения личности правонарушителя, автор указывает, что «... такие факторы, как патологические особенности психики, не исключающие вменяемости, психиатры-эксперты должны раскрывать и анализировать, делая их понятными суду».

Главы о сомато-неврологических и лабораторных исследованиях, наполненные конкретным содержанием, полезны для практики. В них правильно подчеркнута необходимость всестороннего соматического обследования подэкспертных. Следует согласиться с указанием, что экспериментально-психологическое исследование, взятое изолированно, имеет в условиях судебно-психиатрической экспертизы относительную ценность и играет вспомогательную роль в общей оценке психического состояния. Поскольку электроэнцефалографические исследования являются относительно новыми, а чтение электроэнцефалограмм освоили не все психиатры, следовало бы привести несколько таких образцов (например, при эпилепсии, органических поражениях центральной нервной системы и у здоровых).

Второй, самый большой раздел книги посвящен клинике и судебно-психиатрической оценке основных форы психических заболеваний. Все главы написаны на современном уровне, четко, последовательно и многосторонне дополнены краткими историческими справками, данными по этиологии и патогенезу, дифференциальной диагностике и лечению. Последнее особенно ценно, во-первых, как призыв института к своевременному оказанию медицинской помощи подэкспертным больным, а во-вторых, как одна из форм еще большего контакта судебной и клинической психиатрии.

Что касается изучения алкоголизма, психопатий, реактивных состояний и симуляции, то в силу специфики судебно-психиатрических контингентов, богатства и разнообразия наблюдений по этим разделам судебная психиатрия вносит вклад в общую психиатрическую клинику. Это положение относится и к рецензируемой книге, которая выходит за пределы собственно судебной психиатрии и имеет познавательное значение как руководство для психиатров разнообразного профиля.

Положительная характеристика всего клинического раздела позволяет ограничиться лишь краткими замечаниями в отношении отдельных глав. В главе о шизофрении, говоря об этапе борьбы с расширительным толкованием этого заболевания, следовало бы упомянуть о крупнейшем советском психиатре В.П. Осипове, много сделавшем в этом направлении. Хорошо изложена дифференциальная судебно-психиатрическая оценка при различных состояниях и в динамике шизофрении.

В главе о маниакально-депрессивном психозе не стоило употреблять термин «бред» в отношении иногда наблюдающихся у маниакальных больных нестойких и быстропроходящих идей переоценки личности. В главе о травматических психозах автор правильно указывает, что лучше и точнее говорить о психопатоподобных состояниях на почве посттравматических изменений личности, чем о психопатиях.

Глава о старческих психозах слишком кратка. Не сказано о показателях эндокринных изменений со стороны щитовидной и поджелудочной желез, надпочечников и половых желез. Приводятся противоречивые взгляды на благоприятный и плохой прогноз без их оценки. Трактовка вменяемости страдающих алкоголизмом в общем не вызывает возражений. Однако спорно положение автора, полагающего, что органически измененная почва и травма мозга не имеют значения для возникновения патологического опьянения, равно как утверждение, что за время второй мировой войны число случаев патологического опьянения не возросло.

В главе об олигофрениях кратко изложены сложные вопросы этиологии и патогенеза этого страдания. Интересны и важны (особенно в судебно-психиатрическом плане) разделы о сочетании олигофрении с психопатиями и о психогенных реакциях у олигофренов. Очень хороша глава о психопатиях (в частности, исторический очерк), но, к сожалению, не приведен список литературы по этому вопросу.

Глава о реактивных состояниях интересна и содержательна. Однако правильно ли вводить в определение понятия «реактивные состояния» такие признаки, как обязательно временный и обратимый характер этих состояний. Ведь, не говоря уже о затяжных психогенных реакциях, встречаются, хотя и редко, необратимые реактивные психозы (И.Н. Введенский, А.Л. Лещинский и Б.Л. Ландкоф). Глава о симуляции психических расстройств (Н.И. Фелинская) не вызывает возражений.

Удивляет, что выделена глава об «исключительных состояниях». От этого пережитка синдромологического принципа классификации конгломерата самых различных состояний, объединенных только по признаку расстройства сознания и кратковременности течения, давно уже следовало бы отказаться. Клиническая психиатрия совершенно не пользуется этими терминами и не испытывает в них необходимости. Относимое сюда патологическое опьянение нужно, исходя из этиологического принципа, рассматривать, как это и сделано в книге, в главе об алкоголизме, а патологический аффект — в главе об острых психогенных реакциях. Об исключительно редких патологических просоночных состояниях, наблюдаемых чаще всего у лиц с последствиями травмы или после алкогольного опьянения, достаточно сказано в соответствующих разделах.

Я.М. Калашник в своем учебнике по судебной психиатрии преодолел инерцию прошлого, отказавшись от этого понятия и подвергнув его справедливой критике.

Книга «Судебная психиатрия» написана в хорошем стиле, тщательно отредактирована, изящно издана. Она необходима как руководство для судебных психиатров и полезна психиатрам любого профиля.