Судебно-медицинская идентификация орудия травмы

Актуальность проблемы. Целью настоящей работы явилось изучение судебно-медицинских методов идентификации орудия травмы по свойствам повреждений. В соответствии с целью задачами исследования явились изучение сущности специальных судебно-медицинских знаний о возможностях судебно-медицинской диагностики орудия травмы по морфологическим особенностям повреждений и наличия в них микрочастиц, выявление перспективных методов такой диагностики.

Материалом исследования явилась научная и специальная литература.

Результаты исследования

Идентификация орудия травмы по свойствам повреждений. Характер повреждения помогает установить общие признаки внешнего вида орудия, которым оно было причинено. Групповая принадлежность травмирующего орудия ориентирует следователя в поиске и отборе орудий, среди которых в дальнейшем (при наличии соответствующих следов) может быть установлен, т. е. идентифицирован, конкретный экземпляр. Идентифицировать орудие возможно по повреждению на теле или одежде при наличии следов, отображающих частные, индивидуальные признаки [1, 3, 4], обнаруживаемые в следах скольжения на костях и хрящах от действия рубящих и колюще-режущих орудий, а также в ранах и поверхностных отображениях на коже и костях от действия тупых орудий, имеющих индивидуальные особенности. При этом повреждения на одежде обычно малопригодны для идентификации травмирующего орудия.

Идентификация орудия травмы по свойствам повреждений тупыми предметами. Многообразие тупых предметов, разнообразные условия их применения, а также различный характер причиняемых ими повреждений создают большие трудности при экспертизе. Следы от воздействия травмирующего предмета, по которым можно судить о характере орудия и механизме его действия, чаще всего остаются на кожных покровах. Кровоподтеки и ссадины в редких случаях правильно отображают размеры, конфигурацию и соотношение элементов следообразующего предмета. Кроме того, трудности вызывает определение особенностей повреждений кожи при ее гниении и высыхании, когда имеющиеся признаки изменяются или маскируются. Анализ данных, относящихся к экспертизе повреждений, причиненных твердыми тупыми предметами, показывает, что экспертные выводы, как правило, делаются лишь на основе морфологических изменений, наблюдаемых на участке повреждения и выявляемых визуально, без использования лабораторных методов исследования всего комплекса объектов. Визуальная оценка морфологических особенностей экспертных, а также экспериментальных повреждений, причиненных представленным на исследование орудием, позволяет определить лишь признаки внешнего строения орудия, которые могут быть сходными у большой группы орудий [1], поэтому совпадение отдельных признаков не дает оснований для положительного идентификационного вывода [1, 3]. Если повреждение нанесено через одежду, то признаки орудия в повреждениях еще менее отчетливы, а изучение следов на одежде должно становиться неотъемлемой частью судебно-медицинского исследования [1, 3, 4]. В таком случае необходимо углубленное изучение повреждения с использованием дополнительных (лабораторных) методов исследования, позволяющих выявить ценные в экспертном отношении свойства травмы, не различимые обычно невооруженным глазом.

Среди лабораторных методов исследования, рекомендуемых для судебно-медицинской практики, в последние годы получили распространение различные виды микроскопии (непосредственная, поляризационная, фазовоконтрастная, стереоскопическая, люминесцентная), эмиссионный спектральный анализ, пламенная спектрофотометрия, фотоэлектрокалориметрия, электрографический и контактно-диффузионный анализы, цитологические, биохимические, хроматографические и другие методы.

Идентификация орудия травмы по свойствам наслоений и посторонних включений в повреждениях. Со стороны повреждения индивидуализирующими признаками могут быть следы – наслоения и посторонние включения различных веществ (металла, краски, стекла, земли и т. д.), оставленные орудием на поверхности и в глубине повреждений. Особую ценность они приобретают в случаях, когда отсутствует возможность идентификации по свойствам самого повреждения или наложениям [1, 3]. Для установления состава и других свойств микрообъектов применяют судебно-химические, физико-химические, спектрографические и другие виды лабораторных исследований. Применение лабораторных методов исследования с объективной регистрацией результатов повышает научную обоснованность и доказательность экспертного заключения. Таким требованиям отвечает судебно-химический анализ наслоений и посторонних включений.

Нормативно-правовая база идентификации орудия травмы по свойствам наслоений и посторонних включений в повреждениях. Современное уголовно-процессуальное законодательство подробно регламентирует формы и возможности использования результатов применения специальных знаний в процессе расследования и раскрытия преступлений. Ретроспективное восстановление картины преступления по следам предполагает неизбежное привлечение специальных методов исследования. Использование специальных знаний осуществляется путем назначения и производства судебно-медицинских экспертиз, а также привлечения специалиста к участию в следственных действиях. Оформленные в соответствии с требованиями УПК РФ результаты таких судебно-медицинских экспертиз приобретают соответствующий процессуальный статус и приобщаются к делу в качестве вещественных доказательств.

Роль судебно-медицинской экспертизы состоит в том, чтобы разрешать вопросы медицинского и общебиологического характера, возникающие в процессе проведения следственных действий и разбирательств в суде. Обнаружение, фиксацию, изъятие следов производят в процессе судебно-медицинского исследования трупа и одежды в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 № 346н. Вышеуказанное делает актуальной судебномедицинскую разработку специальных приемов и методов и привлечение технических средств для обнаружения, фиксации, изъятия и исследования в целях идентификации травмирующего предмета по наслоениям и посторонним включениям.

Особенности производства медико-криминалистической экспертизы изложены в пункте 85 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.05.2010 № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебноэкспертных учреждениях РФ». Медико-криминалистические экспертизы согласно данному приказу объединены в следующие группы: трассологические (подпункт 85.3); баллистические (подпункт 85.4); отождествления личности (подпункт 85.5); микрологические (подпункт 85.6); реконструкции событий (подпункт 85.7).

В пункте 4 записано: «Целью судебно-медицинских микрологических экспертиз является идентификация обнаруженных на травмирующих предметах, повреждениях на теле и одежде микрообъектов биологического и небиологического происхождения, образцы для спектрального анализа и альгологического исследования».

Методы исследования и технические приемы медико-криминалистической экспертизы (пункт 85 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.05.2010 № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ») включают выявление в пробах микрочастиц минеральных веществ, характерных для органов и тканей человека. ЭСА применяется для определения наличия в золе костной ткани и установления ее видовой принадлежности (человек–животное) по микроэлементному составу и соотношению микроэлементов (Са; Mg; Р; С, Sr; Са/Р, Mg/Ca и т.д.). Метод также применяется для установления наличия крови на объекте, подвергшемся действию высокой температуры, в тех случаях, когда биологические методы не дают положительного результата. Следовательно, идентификацию жидких, сыпучих и газообразных тел в отделении медицинской криминалистики можно считать принципиально возможной. Может ли быть осуществлена такая идентификация практически – это вопрос конкретного факта и современного состояния и, возможно, методов исследования. Со своей стороны мы не имеем оснований не доверять ученым, которые утверждают, что существующие уже теперь химические, физические, биологические и некоторые иные естественнонаучные методы позволяют успешно решать эту задачу в ряде случаев, чтобы наглядно показать, что идентификация материалов и веществ не имеет ничего общего с криминалистической идентификацией. Достаточно, как кажется, привести следующее описание схемы подобного исследования: родовая принадлежность, источник происхождения и индивидуальное тождество конкретного объекта, имеющего сложный химический состав, устанавливаются выделением (в явном, неявном виде) индивидуальных химических соединений и их химической идентификацией. Поэтому каждому этапу идентификационного исследования определенного рода объектов (травмирующих предметов, микрочастиц в повреждениях и т.д.) должно соответствовать столько технологических схем, сколько необходимо для обеспечения полноты исследования и однозначного решения.

Заключение

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. В процессе расследования преступлений, связанных с нанесением механических повреждений, судебно-следственные органы предлагают судебномедицинскому эксперту определить свойства травмирующего предмета и дать его детальную характеристику, а при исследовании представленного орудия установить его применение при нанесении конкретного повреждения.
2. Идентификационные признаки могут быть выявлены как на орудии, причинившем повреждение, так и в повреждениях тела, одежды.
3. Идентификация орудия травмы по наложениям возможна лишь при наличии ушибленных ран и наружного кровотечения у потерпевшего при условии исключения случайного попадания наложений на орудие, а также исследованию доступен сам тупой твердый предмет, который подлежит идентификации.
4. Идентификация орудия травмы по морфологическим свойствам повреждений позволяет определить лишь признаки внешнего строения орудия. Совпадение отдельных признаков не дает оснований для положительного идентификационного вывода. Следы частных, индивидуальных признаков, позволяющих идентифицировать орудие, чаще остаются на повреждениях хрящевой и костной ткани, а в ушибленных ранах микрочастицы тупого твердого предмета.
5. Повреждения на теле человека в виде кровоподтеков и ссадин, а также некоторых ран (например, причиненных легко деформирующимися предметами) обычно малопригодны для идентификации орудия травмы, так как в редких случаях правильно отображают размеры, конфигурацию и соотношение элементов следообразующего предмета, которые могут быть сходны у большой группы орудий.
6. При нанесении повреждений через одежду признаки орудия в повреждениях еще менее отчетливы, а изучение следов на одежде становится неотъемлемой частью судебно-медицинского исследования с использованием дополнительных (лабораторных) методов исследования. В таких случаях особую ценность приобретают следы – наслоения и посторонние включения различных веществ (металла, краски, стекла, земли и т. д.), оставленные орудием на поверхности и в глубине повреждений тела и одежды.
7. В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» обнаружение, фиксацию, изъятие следов производят в процессе судебно-медицинского исследования трупа и одежды.
8. Вышеуказанное делает актуальными судебно-медицинскую разработку специальных приемов и методов, привлечение технических средств для обнаружения, фиксации, изъятия и исследования в целях идентификации травмирующего предмета по наслоениям и посторонним включениям.

Список литературы

1. Загрядская А.П. Судебно-медицинское определение орудия травмы при повреждениях острыми и тупыми предметами. – Горький, 1973. – С. 151.
2. Загрядская А.П., Королева В.И., Федоровцев А.Л. Значение цитологических методов исследования при судебно-медицинской экспертизе выделений. Материалы XIV Пленума Всероссийского общества судебных медиков 17–18 июня 1999. – М., 1999. – С. 132–133.
3. Кустанович С.Д. Судебно-медицинская трассология. – М.: Медицина, 1975. – С. 167.
4. Повреждения, причиненные острыми предметами: практ. рук. / С.В. Леонов, И.В. Власюк, А.Д. Ловцов. – Хабаровск: Ред.-изд. центр ИПКСЗ, 2015. – 312 с.