Сравнительная оценка методов выделения ареколина и кондельфина из биологического материала

В литературе описаны отравления животных жидкостью, из которой получают кондельфин (И.А. Гусынин, 1947), а также отравления ареколином (Р.М. Терникова, 1957).

Для выделения ареколина из биологического материала применяют методы, основанные на изолировании алкалоида водой, подкисленной щавелевой кислотой (А.А. Васильева, 1949), а также спиртом, подкисленным щавелевой кислотой по методу Стас-Отто (М.Д. Швайкова, 1965), и метод перегонки ареколина с водяным паром (Р.М. Терникова, 1957).

Мы поставили задачу — определить, сколько ареколина можно выделить каждым из указанных методов, а также изучить возможность применения методов Стас-Отто, А.А. Васильевой и В.Ф. Крамаренко для выделения кондельфина.

Для выделения ареколина (Р.М. Терникова) измельченный биологический материал перегоняют с водяным паром. Дистиллят собирают в 3 приемника, в которые предварительно вносят по 15 мл 1% раствора виннокаменной кислоты: в первый — 50 мл, во второй и третий — по 100 мл. Объединенные дистилляты троекратно взбалтывают с хлороформом (по 10 мл), подщелачивают раствором аммиака и снова трижды взбалтывают с хлороформом (по 10 мл). Хлороформ упаривают, а в остатках обнаруживают ареколин качественными реакциями.

Для количественного определения ареколина мы модифицировали фотоэлектроколориметрический метод, предложенный Tomash и Mejer (1962). Остатки, содержащие ареколин, растворяли в 1 мл воды; прибавляли 2 мл 10% раствора едкого натра в 90% метаноле, 1 мл 10% раствора солянокислого гидроксиламина в 80% этаноле и оставляли на 15 мин, периодически взбалтывая, приливали по 2 мл раствора соляной кислоты (1:3), 1 мл 10% раствора хлорида окисного железа в 0, 1 н. растворе соляной кислоты и объем жидкости доводили водой до 12 мл. При этом появлялось кирпично-красное окрашивание, оптическую плотность которого измеряли фотоэлектроколориметром ФЭК-М (светофильтр зеленый, кювета 20, 01 мм). Окрашивание соответствует закону Бугера—Ламберта—Бера в пределах от 0, 1 до 3, 4 мг ареколина в пробе. Чувствительность 0,1 мг ареколина в 1 мл раствора.

Таблица 1

Сравнительная оценка методов выделения ареколина (из 100 г материала)

Таблица 2

Сравнительные результаты выделения кондельфина из 100 г материала различными методами

Содержание ареколина рассчитывали по калибровочному графику.

Учитывая летучесть ареколина основания, хлороформные вытяжки из подщелоченных дистиллятов, полученных по методу Р.М. Терниковой, насыщали газообразным хлористым водородом, а затем испаряли хлороформ. Сухие остатки растворяли в 1 мл воды, а дальше поступали, как указано выше.

Так же насыщали газообразным хлористым водородом хлороформные вытяжки, полученные при выделении этого алкалоида методами Стас-Отто, А.А. Васильевой и В.Ф. Крамаренко. Ареколин выделяли этими методами из 100 г измельченной печени, взятой в течение суток после смерти, прибавляя 40 мг ареколина гидробромида.

Результаты приведены в табл. 1.

Приведенные в табл. 1 данные показывают, что наибольшее количество ареколина выделяется по методу В.Ф. Крамаренко, меньше — по методам А.А. Васильевой и Р.М. Терниковой и меньше всего — по методу Стас-Отто.

Методы выделения кондельфина из биоматериала в литературе не описаны. Поэтому возможность выделения этого алкалоида указанными выше методами мы проверили.

Для сравнительной оценки методов выделения кондельфина брали по 100 г свежей измельченной печени и к каждой пробе прибавляли по 20 мл раствора кондельфина (в 1 мл раствора — 2 мл препарата). Оставляли па сутки, а затем выделяли кондельфин.

Количество кондельфина обнаруживали по методу Haussler (1957), Haussler и Hajdu (1962), видоизмененному В.Ф. Крамаренко и З.С. Рокач (1962).

Остатки после отгонки хлороформа смывали 10 мл ацетатной буферной смеси (pH 4, 6), по 1 мл этого раствора вносили в делительные воронки. Прибавляли по 9 мл ацетатного буферного раствора (pH 4, 6), по 5 мл 0,1% раствора тропеолина 00 и по 5 мл хлорофоома, взбалтывали в делительных воронках с новыми порциями хлороформа (по 5 мл), пока 2—3 капли последней хлороформной вытяжки переставали окрашиваться от прибавления 2—3 капель 1% раствора концентрированной серной кислоты в метиловом спирте. Объединенные хлороформные вытяжки доводили хлороформом до 50 мл. 10 мл этого раствора вносили в колбочку объемом 50 мл, прибавляли 2,5 мл 1% раствора концентрированной серной кислоты в метиловом спирте. Появлялось красно-фиолетовое окрашивание, оптическую плотность которого измеряли фотоэлектроколориметром ФЭК-М (светофильтр зеленый, кювета 10, 045 мм).

Чувствительность метода 0, 1 мг кондельфина в пробе. Относительная ошибка измерений ±2, 4%. Окрашивание растворов соответствует закону Бугера—Ламберта—Бера в пределах концентраций от 0,1 до 1,4 мг кондельфина в пробе.

Содержание кондельфина в остатках определяли по калибровочному графику.

Результаты выделения кондельфина приведены в табл. 2.

Наибольшее количество кондельфина выделяется по методу А.А. Васильевой.

Выводы

1. Количество ареколина в биологическом материале можно определять фотоэлектроколориметрически, используя реакцию с гидроксиламином, а количество кондельфина — реакцией с тропеолином 00.
2. Для выделения ареколина из биологического материала, не подвергшегося гниению, наиболее эффективен метод В.Ф. Крамаренко, а для кондельфина — метод А.А. Васильевой.

Поступила в редакцию 27/X 1967 г.