Воздействие электрошокером: проявления, последствия и возможности экспертной диагностики (обзор литературы)

В настоящее время различные виды нелетального оружия, к которым относится и электрошоковое устройство (ЭШУ, электрошоковое оружие, электрошокер, электроразрядное устройство), получили широкое распространение. В соответствии с Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года к оружию самообороны отнесены в том числе «электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 года № 248-ФЗ) [1, 2]. При этом «соответствующие обязательные требования» изложены в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 584н от 22.10.2008 года «Об утверждении норм допустимого воздействия на человека поражающих факторов гражданского оружия самообороны» [3]. Исходя из данных печатных работ, инструкций производителя и ГОСТа по ЭШУ [4], можно выделить следующие основные конструктивные особенности, параметры и требования к использованию ЭШУ, влияющие на характер формируемых повреждений: контактные и дистанционно-контактные, при этом расстояние между рабочими электродами контактных ЭШУ не должно превышать 40 мм, а между контактами дистанционно-контактных ЭШУ – 300 мм. Время однократного воздействия не должно превышать 3 секунд. Для ЭШУ, разрешенных к использованию гражданскими лицами, установлена допустимая мощность воздействия до 3 Вт, максимальное напряжение искрового разряда 90 киловольт (кВ). У ЭШУ для оснащения сотрудников МВД России допустимая средняя мощность – до 10 Вт при максимальном напряжении искрового разряда до 130 кВ [9].

Одной из первых печатных работ в судебно-медицинской литературе по исследованию конструктивных особенностей ЭШУ и причиняемых повреждений является статья И.А. Гедыгушева и Г.Н. Назарова [5]. При воздействии ЭШУ Z-Force (напряжение 25 000–30 000 В) длительностью 1–7 секунд в область предплечий и бедер добровольца на обнаженную кожу, через один слой одежды, в том числе обильно смоченной водой, авторы наблюдали лишь резкое сокращение соответствующих групп мышц верхних и нижних конечностей. Даже при многократном воздействии ЭШУ на коже испытуемого не обнаруживали образования электрометок или каких-либо иных морфологических и функциональных изменений (окраски и т.п.).

Бурматов А.П. с соавторами [8] сообщают о практическом наблюдении, когда при воздействии ЭШУ на нижнюю конечность брюки не были повреждены, а на кожном покрове располагалось 33 участка мелких поверхностных повреждений, похожих на термические ожоги, в основном округлой формы, диаметром не более 0,3 см, с расстоянием между ними по 1,0–1,2 см. При 4-кратном увеличении в центральной части повреждений наблюдали кратерообразное углубление с отвесными краями, с кольцевидным воспалительным валиком по периферии. Дно центральной части повреждений было сероватожелтоватого цвета, местами на дне приподнятые участки, похожие на лопнувшие пузыри. В связи с недостаточной изученностью морфологических свойств повреждений, образованных при воздействии разряда ЭШУ, авторами проведены экспериментальные исследования. С этой целью использовался ЭШУ «Тандер К.222» (выходное напряжение 50 000 В, расстояние между внешними контактами 4 см, между внутренними контактами – 2 см, между внешними и внутренними контактами – 1,7 см, диаметр электродов около 0,25 см). При воздействии ЭШУ на образцах из различных натуральных и искусственных тканей, на металле, коже, резине, пластике следов воздействий не возникало. При однократном воздействии на кожу биоманекена продолжительностью 3 секунды повреждений не возникало, а при воздействии в течение 15–30 секунд – вздутие эпидермиса в виде пустых пузырей коричневого цвета, опаление пушковых волос; в случае отслойки эпидермиса определялось кратерообразное повреждение диаметром до 0,3 см с отвесными краями. Повреждения, так же как и в практическом наблюдении, располагались на одной линии, на участке до 3 см на расстоянии 1,0–1,2 см друг от друга. В ходе экспериментов авторами было отмечено, что наиболее выраженные повреждения возникали в тех случаях, когда между электродами и объектом была воздушная прослойка около 1 см и при этом возникала вольтовая дуга.

В другой своей статье Девятериков А.А. и Остапенко Л.С. [6] привели результаты исследования ударного воздействия контактами ЭШУ «АИР-107У», исполнение 350 (без включения электрической дуги) и с включением электроразряда этого электрошокера на кожу биоманекена (мощность 10 Вт, напряжение 120 000 В). Контакты на торцевой части данного устройства в виде двух заостренных стержней из металла белого цвета высотой 0,5 см, толщиной 0,28 см. Расстояние между контактами 2,5 см, между острием 2,8 см. По наружной поверхности бедра наносились по три удара перпендикулярно и под острым углом к поверхности. При перпендикулярном ударе на коже биоманекена образовывались поверхностные повреждения кожного покрова в виде парных точечных участков осаднения округлой формы диаметром 0,1 см, расположенных на удалении 2,8 см друг от друга. При ударе под углом на коже биоманекена выявлялись поверхностные повреждения кожного покрова в виде парных линейных участков осаднения средним размером около 0,1 × 0,9 см и 0,1 × 0,8 см, расположенных на удалении 2,8 см друг от друга.

Для исследования морфологии повреждений от воздействия электрического тока перпендикулярно к поверхности бедра авторами производилось экспериментальное воздействие с расстояния 0,5 см. Воздействие осуществлялось в следующих интервалах времени: до 1 секунды, 1–2 секунды. При этом в первом случае повреждений выявлено не было, а при воздействии в течение 1–2 секунд получены парно расположенные поверхностные повреждения кожного покрова с расстоянием между ними 2,4 см. Повреждения округлой и овальной формы, диаметром от 0,4 до 0,6 см, с валикообразно приподнятыми краями и кратерообразно западающим дном. Края повреждения неровные, с участками черно-коричневого цвета (признаки обугливания), дно повреждения – глубокие слои кожи.

В обзорной статье И.В. Кондратовой и К.Ю. Кулинкович [7] приведен подробный анализ зарубежных публикаций относительно патофизиологических эффектов, клинических проявлений воздействия ЭШУ Taser, в том числе в результате применения ЭШУ на душевнобольных пациентах (во время проявления агрессии в отношении медицинского персонала или самих себя), а также с экспериментированием на добровольцах с истощением в результате острых и хронических заболеваний. При этом относительно возможности формирования повреждений в результате применения этого ЭШУ в статье приведены данные, свидетельствующие о неоднозначности и противоречивости имеющихся сведений:

• в случае наступления смерти после применения Taser Х26 (440 случаев) прямых морфологических доказательств местного воздействия ЭШУ (на передней поверхности груди) во всех случаях выявлено не было;
• после воздействия ЭШУ (46 случаев) во всех случаях были обнаружены повреждения трех видов, свидетельствующие о прямом воздействии электрического тока на ткани, местные термические проявления (ожог), а также травмы в результате падения от сокращения мышц;
• повреждения от игольчатых зондов данного типа ЭШУ (у несовершеннолетних), которые включали колотые раны, «кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани», а сопутствующими травмами были «ушибы и ссадины от падения пострадавших на плоскости».

Таким образом, анализ литературных данных показывает необходимость дальнейшего изучения повреждений, образовавшихся от воздействия электрошокерами в различных условиях.

Список литературы

1. Об оружии : федер. закон № 150-ФЗ от 13.12.1996. – Текст : непосредственный.
2. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании» : федер. закон № 248-ФЗ от 19.07.2011. – Текст : непосредственный.
3. Об утверждении норм допустимого воздействия на человека поражающих факторов гражданского оружия самообороны : приказ № 584н от 22.10.2008 / М-во здравоохранения и соц. развития Рос. Федерации. – Текст : непосредственный.
4. ГОСТ Р 50940-96. Государственный стандарт Российской Федерации. Устройства электрошоковые. Общие технические условия. – Офиц. изд. – М. : Госстандарт России, 1996. – 22 с. – Текст : непосредственный.
5. Гедыгушев, И.А. Исследование электроразрядного средства самозащиты / И.А. Гедыгушев, Г.Н. Назаров. – Текст : непосредственный // Судеб.-мед. экспертиза. – 2001. – № 6. – С. 26–28.
6. Девятериков, А.А. Дифференциальная диагностика видов воздействия электрошоковым устройством «АИР-107У»/ А.А. Девятериков, Л.С. Остапенко. – Текст : непосредственный // Избр. вопр. судеб.-мед. экспертизы. – 2016. – № 15. – С. 65–66.
7. Кондратова, И.В. Актуальные вопросы применения электрошокового устройства TASER // И.В. Кондратова, К.Ю. Кулинкович. – Текст : непосредственный // Судеб.-мед. экспертиза. – 2017. – № 2. – С. 57–64.
8. Следы действия электроразрядного устройства на коже человека и животного / А.П. Бурматов, Т.К. Бернацких, О.М. Зороастров и др. – Текст : непосредственный // Судеб.-мед. экспертиза. – 2011. – № 6. – С. 41–43.
9. Электрошоковые устройства: медицинский и юридический аспекты применения / С.В. Булатецкий, Д.В. Саратовский, С.В. Ратников, А.Н. Куфтерин. – Текст : непосредственный // Центр. науч. вестн. – 2018. – Т. 3, № 7 (48). – С. 44–46.