Взаимодействие ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗ г. Москвы» и следственных органов в рамках осмотра места происшествия и трупа на месте его обнаружения

На сегодняшний день в связи с наличием большого числа преступлений против личности, связанных с угрозой жизни и здоровью, вопрос оптимизации взаимодействия судебно-медицинской службы с правоохранительными и судебными органами является актуальным, в частности, взаимодействие врача – судебно-медицинского эксперта и следователя на месте происшествия. По сложившейся следственной практике факт обнаружения трупа человека рассматривается как происшествие. Место обнаружения трупа всегда считается местом происшествия [1, 2, 3, 4, 5, 6].

Место происшествия – участок местности или помещение, в пределах которого обнаружены следы преступления. При этом подразумевается, что оно могло быть совершено как в том месте, где обнаружены его следы, так и в другом, то есть место происшествия не всегда совпадает с местом преступления, более того, в рамках расследования одного преступления может быть выявлено несколько мест происшествия.

С осмотром трупа на месте происшествия следователю приходится сталкиваться при производстве расследования по различным категориям дел (бандитизм, убийство, самоубийство, дорожное происшествие, пожары и т. п.).

Осмотр места происшествия – неотложное следственное действие, направленное на установление, фиксацию и исследование обстановки места происшествия, следов преступления и преступника и иных фактических данных, позволяющих в совокупности с другими доказательствами сделать вывод о механизме происшествия и других обстоятельствах расследуемого события.

Объектами осмотра являются: 1) собственно место происшествия (расположение, границы, протяженность, назначение помещения или характеристика участка местности); 2) обстановка места происшествия (характеристика находящихся на этом месте объектов, пространственных связей между этими объектами – их положение на месте происшествия и взаиморасположенность); 3)  труп; 4) следы преступления и преступника, иные предметы или документы, находящиеся на месте происшествия. И труп, и предметы, и документы, обнаруженные на месте происшествия, осматриваются в комплексе с остальными объектами.

Следователь возглавляет следственно-оперативную группу, определяет ее состав, приглашая необходимых для расследования конкретного случая специалистов, координируя действия всех участников осмотра. Участники осмотра действуют по указанию и с разрешения следователя, без его разрешения никто не имеет права передвигаться по осматриваемой территории, брать в руки предметы, производить действия, нарушающие обстановку.

Процессуальный порядок осмотра трупа регламентируется ст. 178 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 этой статьи следователь производит осмотр трупа на месте его обнаружения с участием не менее двух понятых, судебно-медицинского эксперта, который на месте происшествия выступает в роли специалиста в области медицины, таким образом, в процессе осмотра трупа он не проводит исследований и не дает заключения. При отсутствии специалиста
в области судебной медицины любой врач, вне зависимости от его специальности, может быть привлечен к осмотру трупа на месте его обнаружения, что часто происходит в отдаленных сельских местностях.

Труп – центральный объект на месте происшествия. Ход и результаты его осмотра отражаются в протоколе осмотра места происшествия. Наружный осмотр трупа проходит в два этапа: общий (статическая стадия) и детальный (динамическая стадия) осмотр. В ходе общего осмотра исследованию подлежит:
1) место обнаружения трупа и расположение его применительно к окружающей обстановке (постоянным ориентирам); 2) взаиморасположение трупа с объектами и следами, с ним взаимосвязанными (орудиями преступления, следами крови и т.п.); 3) поза трупа, положение конечностей, наличие различных следов и предметов, находящихся на трупе и под ним, состояние поверхности, на которой находится труп; 4) пол, возраст (ориентировочно), телосложение. Детальный осмотр сопровождается раздеванием с описанием одежды и ее особенностей (загрязнения, повреждения, содержимое карманов), которое проводится в определенной последовательности. Эта стадия осмотра преследует цель – выявить все особенности на теле трупа, повреждения и зафиксировать трупные явления.

На месте обнаружения трупа специалист в области судебной медицины: 1) выявляет признаки, позволяющие судить о времени наступления смерти, характере и механизме возникновения повреждений, и другие данные, имеющие значение для следственных действий; 2) консультирует следователя по вопросам, связанным с наружным осмотром трупа на месте его обнаружения и с последующим проведением судебно-медицинской экспертизы; 3) оказывает следователю помощь в обнаружении следов биологического происхождения (кровь, сперма, волосы), различных веществ, предметов, орудий и других объектов, содействует их изъятию; 4) дает необходимые пояснения по поводу выполняемых им действий.

Осмотр трупа на месте его обнаружения является подготовительным этапом к производству судебно-медицинской экспертизы. Таким образом, специалист в области судебной медицины, участвующий в осмотре, помогает следователю правильно и в нужном объеме сформулировать вопросы для постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Однако на практике часто бывает, что трупы осматриваются сотрудниками правоохранительных органов без участия специалиста в области медицины.

Исходя из этого, довольно часто возникают проблемы при описании тех или иных особенностей трупа, его позы, одежды, а также повреждений при их наличии. Например, можно встретить такие обозначения повреждений, как: «синяк», «гематома», «царапина», «инъекция», нередко встречается и указание размеров повреждений. Также в протоколах осмотра трупа / места происшествия часто встречаются следующие формулировки: «ноги вытянуты вдоль туловища», «из носа и рта идет кровь», «труп следов насильственной смерти не имеет», «труп находится в неестественной позе молящегося человека» и тому подобные.

Практически повсеместно сотрудниками следственных органов используются заготовленные шаблоны постановлений о назначении судебно-медицинской экспертизы, в связи с этим периодически возникают недопонимание и некоторые неточности в связи с некорректной постановкой вопросов – иногда не отмечен ни один вопрос либо отмечены вопросы, не связанные
с производством данной конкретной экспертизы трупа. Например, при отсутствии странгуляционной борозды отметить ее соответствие материалу петли или изъять для проведения иных экспертных исследований образец содержимого влагалища при условии, что экспертиза назначена в отношении трупа мужского пола.

Также необходимо отметить, что использование «копирки» часто приводит к невозможности дословно разобрать текст в копии протокола осмотра места происшествия, зачастую написанного в спешке и вдобавок неразборчивым почерком.

Негативно влияет на взаимопонимание и частая смена кадров в рядах правоохранительных органов, что, несомненно, затрудняет продуктивное сотрудничество. Незнание молодыми сотрудниками правоохранительных органов специфики осмотра трупа на месте его обнаружения и функций врача – судебно-медицинского эксперта также приводит к некоторому недопониманию,
а иногда даже к появлению некорректных формулировок в протоколах.

В то же время ознакомление эксперта-танатолога с представленной первичной документацией является начальным этапом судебно-медицинской экспертизы трупа, что позволяет должным образом (еще до проведения наружного исследования) спланировать последующий его ход.

Однако при вышеописанном положении вещей предоставленных сведений бывает недостаточно, или же они вовсе вводят эксперта в заблуждение. Хотелось бы обратить серьезное внимание на целый ряд негативных последствий существования подобной ситуации. Это сложности в планировании дальнейшей экспертизы и невозможность определения спектра необходимых в конкретном случае лабораторных исследований и их объема, что, в свою очередь, значительно затягивает срок проведения экспертизы, нагружает излишней работой другие отделения Бюро СМЭ и зачастую препятствует постановке истинного судебно-медицинского диагноза.

Таким образом, можно сделать вывод, что уровень подготовки и знаний в области судебной медицины среди сотрудников правоохранительных органов недостаточен, не отвечает современным требованиям, в связи с чем возникает необходимость его совершенствования.

Итак, целесообразность углубленного изучения судебной медицины как студентами судебной и прокурорско-следственной специализации, так и действующими сотрудниками правоохранительных органов для формирования так называемого судебно-медицинского мышления очевидна.

Однако на сегодняшний день в образовательных учреждениях по подготовке кадров для органов правопорядка вопросам судебной медицины не уделяется должного внимания.

В связи с этим считаем, что преподавание судебной медицины в учебных заведениях МВД РФ должно осуществляться с учетом особенностей и специфики ведомства, возможно в виде лекций, семинаров, практических занятий
с посещением морга (судебно-медицинского исследования / экспертизы трупа) и выездных занятий по осмотру места происшествия, с освоением навыков практической работы и оформления соответствующих документов. Для действующих же сотрудников правоохранительных органов возможно регулярное проведение совместных совещаний, конференций с разбором соответствующих примеров и ошибок, подготовка методических рекомендаций для внутреннего использования.

Необходимо повышать уровень сотрудничества между структурными подразделениями судебно-медицинской службы и органами внутренних дел на местах для улучшения качества экспертиз и эффективности следственно-оперативных действий.

Список литературы

1. Дерягин, Г. Б. Осмотр трупа на месте его обнаружения : практ. пособие для судеб.-мед. экспертов / Г. Б. Дерягин, З. И. Тараскина. – Архангельск, 1996. – 56 с.
2. Клочков, В. В. О курсе судебной медицины в юридических вузах / В. В. Клочков // Правоведение. – № 4. – 1983. – С. 67–69.
3. Мозяков, В. В. Руководство для следователей // под общ. ред. В. В. Мозякова. – М. : Экзамен, 2005. – 912 с.
4. Петров, В. П. Вопросы преподавания судебной медицины на юридических факультетах / В. П. Петров // Правоведение. – № 4. – 1983. – С. 70–71.
5. Попов, В. А. Некоторые общие проблемы участия кафедры судебной медицины в формировании современного врача / В. А. Попов, О. Д. Ягмуров // Судеб.-мед. экспертиза. – № 3. – 2013. – С. 61–64.
6. Смирнов, Р. Ю. Проблема преемственности осмотра трупа на месте его обнаружения и последующего судебно-медицинского исследования /
   Р. Ю. Смирнов, С. А. Беляев // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 90-летию Санкт-Петербургского ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». – СПб., 2008.