О преподавании судебной медицины как методе подготовки врачей-экспертов

Действующее законодательство предусматривает привлечение любого врача к выполнению обязанностей эксперта, если вызов штатного судебномедицинского специалиста оказывается затруднительным для органов следствия. Эта затруднительность в связи с ростом кадров судебномедицинских экспертов до некоторой степени уменьшилась, но все же и поныне остается весьма ощутимой.

Существующие штаты районных и межрайонных судебномедицин ских экспертов еще полностью не укомплектованы и не соответствуют тем нормам, которые установлены постановлением СНК СССР от 4/VII 1939 г. «О мерах укрепления и развития судебномедицинской экспертизы», что находится в зависимости от подготовки общего контингента врачей.

Однако если даже в каждом районе будет по одному судебномедицинскому эксперту, то необходимость в использовании врачей-экспертов все же не отпадет; всегда может возникать одновременная потребность в производстве нескольких экспертиз в одном и том же районе. Органы следствия стремятся по возможности скорее применить судебномедицинскую экспертизу как доказательство при расследовании преступлений против жизни и здоровья. Отсюда совершенно очевидно, что решение названных вопросов оказывается невозможным без привлечения врачейэкспертов. Когда говорят «врач-эксперт», то с юридической точки зрения речь идет о любом враче, независимо от того, какой и когда факультет он окончил в медицинском институте, какую избрал специальность и ка кую занимает должность. Если же говорить о судебномедицинской подготовке «врача-эксперта», то, как правило, она была им завершена в студенческие годы, а затем в период врачебной деятельности, в лучшем слу чае мало и нерегулярно пополнялась отрывочными сведениями по судеб ной медицине.

Экспертизы, произведенные судебномедицинским специалистом и врачом-экспертом, в качественном отношении могут быть различны, но с процессуальной точки зрения должны как доказательство восприниматься одинаково.

В связи с этим необходимо поставить вопрос о состоянии преподавания судебной медицины в высших медицинских учебных заведениях как методе подготовки врачей-экспертов и о введении обязательного теорети ческого и практического изучения судебной медицины врачами разных специальностей в период прохождения курсов в институтах усовершен ствования врачей.

В постановлении СНК СССР от 4/VII 1939 г. «О мерах укрепления и развития судебномедицинской экспертизы» сказано, что для препода вания судебной медицины должно отводиться не менее 100 часов и что проверка судебномедицинских знаний должна завершаться государствен ным экзаменом; это было при пятилетнем сроке обучения.

Если иметь в виду, что выполнение функций судебномедицинского эксперта в соответствии с действующим законодательством является обя зательной частью деятельности каждого врача, то совершенно очевидно, что апробация подготовки по судебной медицине должна осуществлять ся государственной экзаменационной комиссией. Отмена государственно го экзамена по судебной медицине была неправомерной.

Авторы учебных планов в Наркомздраве, а затем в Министерстве здравоохранения СССР произвольно, вопреки постановлению СНК СССР, провели дифференцировку часов для преподавания судебной медицины по факультетам, сократив их на педиатрическом и особенно резко на сани тарном факультете.

Наличие диплома врача дает органам следствия или суда основа ние считать, что тот или иной врач подготовлен для производства наибо лее часто встречающихся судебномедицинских экспертиз. Фактически же оказывается, что подготовка по судебной медицине различна по объему и зависит от того, какой факультет окончил врач; оказывается, что кафедры судебной медицины, подчиняясь учебному плану, готовят врачей с различной экспертной квалификацией. Кроме того, медицинские институты и даже факультеты под разными предлогами сами уменьшают количество часов, отведенное учебным планом для преподавания судебной медицины.

Действующий учебный план, сохраняя незаконную дифференцировку часов по факультетам, раздробил на лечебном факультете преподавание судебной медицины на два семестра с чтением лекций в течение го да (по одной через две недели). Это само по себе ухудшает условия преподавания, ведет к непроизводительной затрате времени на излишние повторения, снижает качество усвоения студентами теоретических знаний и практических навыков. Если же кафедра ведет преподавание студентам двух факультетов (например, лечебного и педиатрического), то в течение одного семестра приходится организовывать практические занятия для студентов двух факультетов по различному плану и расписанию, при этом недостает экспертных материалов и оборудования; приходится вести двухсменные занятия и т. д., а в конце семестра — принимать эк замены у студентов двух факультетов. Все это наносит явный вред под готовке врачей-экспертов.

В послевоенные годы получило довольно широкое распространение превращение кафедр судебной медицины в курсы при других кафедрах, например при кафедре патологической анатомии. Заведующие этими кафедрами, если они не имеют подготовки по судебной медицине, практически не способны руководить курсом судебной медицины и прежде все го постановкой практических занятий по экспертизе живых лиц, исследованиям трупов и вещественных доказательств; в то же время предмет судебной медицины оказался лишенным организационной самостоятельности. Кроме названных дефектов, есть еще ряд недостатков в преподавании судебной медицины.

Для подготовки врачей-экспертов естественно было бы ожидать наличия на кафедрах судебной медицины унифицированной системы по строения педагогического процесса. На кафедрах же судебной медицины не только в разных городах, но даже в одном и том же городе (на пример, Ленинграде или Москве) системы преподавания разнородны и в значительной степени зависят от личных взглядов и убеждений руководителя кафедры. Он сам определяет выбор тем для лекций, объем и со держание материалов всего лекционного курса, порядок чтения тем, методы и характер демонстраций на лекциях; построение занятий, методы их проведения, степень активности и самостоятельности студентов в по лучении ими практических навыков врача-эксперта.

Необходима унификация системы преподавания, т. е. организационное единообразие в построении педагогического процесса, одинаковая методическая основа подготовки врачей-экспертов. Здесь не может быть. места разноречивым толкованиям вопроса о целях, задачах и масштабах изучения судебной медицины, так как студент — это будущий врач,, для которого выполнение обязанностей эксперта — государственный долг.

Организационной основой преподавания теоретического курса судеб ной медицины является «Программа по судебной медицине», утвержденная Главной инспекцией по медицинскому образованию Министерства здравоохранения СССР 6/ХП 1955 г. Направление практических занятий по судебной медицине, естественно, определяется наличием постоянных «объектов» экспертизы — живых лиц, трупов, вещественных доказательств и материалов следствия. В соответствии с этими «объектами» занятия чаще всего проводятся по «Методическим разработкам», состав ленным сотрудниками кафедры и иногда утвержденным методическими комиссиями медицинского института; частично эти разработки опубликованы.

Обмен опытом по организации и проведению практических занятий по судебной медицине столь мал и случаен, что не оказывает никакого влияния на выработку общих принципов обучения студентов производству судебномедицинских экспертиз. В то же время выработка таких общих принципов необходима как рациональный путь для создания единообразной в качественном отношении системы подготовки врачей-экспертов. Само собой разумеется, это не должно сковывать творческую инициативу руководителей и преподавателей кафедр в вопросах совершенствования педагогического процесса. Система преподавания должна быть единой, но в то же время динамичной, отражающей прогрессивные методы обучения для использования их на всех кафедрах судебной медицины.

В свете сказанного особое значение приобретает вопрос об экзаменационной проверке знаний, полученных студентами. На 2-м Всесоюзном совещании судебномедицинских экспертов и 2-й сессии Всесоюзного научного общества судебных медиков и криминалистов в Ленинграде (20—25/VI 1950 г.) были охарактеризованы экзаменационные билеты, полученные Министерством здравоохранения СССР от 20 кафедр. Анализ этих билетов показал отсутствие единства в отношении их общего количества, а также числа вопросов в каждом билете (оно колебалось от 3 до 7); в билетах одной кафедры преобладали вопросы организационно процессуального порядка, в других их почти не было; постановка вопро сов крайне разнообразна — они то охватывают целые разделы или гла вы курса судебной медицины, то, наоборот, носят сугубо частный харак тер; практические знания на экзаменах почти не проверялись.

Мы считаем необходимым разработку и утверждение экзаменацион ных билетов, единых и обязательных для всех кафедр судебной медицины СССР. Их составление должно быть осуществлено руководителями кафедр судебной медицины и Главной судебномедицинской экспертизой Министерства здравоохранения СССР. На экзаменах обязательно должна производиться проверка теоретических знаний и практических навыков. Осведомление студентов о том, что на экзаменах будут проводиться практические испытания, значительно повысит их внимание к освоению навыков на практических занятиях в период обучения. В этом мы убеди лись на опыте проведения занятий и экзаменов во II Московском меди цинском институте, где в течение последних 10 лет проверка практических знаний включена в экзамены по судебной медицине и эта проверка из года в год расширяется.

Пути для построения преподавания судебной медицины указаны в Инструктивном письме № И-100 Министерства высшего образования СССР от 15/IX 1956 г.; оно прежде всего обязывает к максимальному сближению преподавания с практикой. Нет сомнения, что в соответствии с этим письмом на кафедрах произведена перестройка преподавания судебной медицины, но истекшего времени, по-видимому, еще недостаточно, чтобы говорить о новых установившихся методах и формах обучения студентов; необходима взаимная информация кафедр по этому вопросу.

Скромный опыт кафедры судебной медицины II Московского медицинского института за истекший 1956/57 учебный год показал, что можно добиться явного улучшения в усвоении практической судебной медицины, реорганизовав постановку преподавания в сторону максимальной активности и самостоятельности студентов (разумеется, под постоянным контролем и при ответственности преподавателя).

На этой кафедре практические занятия по судебной медицине под разделены на три вида: 1) демонстрационные, проводимые преподавателем, но с обязательным активным участием студентов, решающих общие, посильны; для них, экспертные вопросы; 2) самостоятельные, выполняемые студентами в присутствии, преподавателя, которому отводится роль организатора занятия, консультанта при его проведении и эксперта, отвечающего за производимое студентами исследование; 3) учеб но-экспертные, на которых студенты, используя учебные объекты (вещественные доказательства, макро и микропрепараты, протоколы и т. п.), производят экспертизы или разрешают отдельные ее вопросы;. преподаватель только контролирует правильность выводов, сделанных студентом.

Такое построение занятий привело к необходимости предпосылать им одно «вводное» занятие. Оно проводится одновременно для всех групп профессором или доцентом. Это занятие позволяет исключить из лекционного курса очень многие инструктивно-методические вопросы, относящиеся к практической работе эксперта, что освободжает время для изложения на лекциях теоретических материалов. Проведение занятия одновременно со всеми группами дает всем студентам одинаковые экспертные установки и в то же время делает излишними объяснения преподавателя («микролекции») перед каждым занятием, что увеличивает время на само практическое занятие и способствует повышению активности студентов.

Очень важно, чтобы студенты, участвуя в практических занятиях, постоянно и наглядно видели органическую связь между вопросами судебной медицины и пограничными отраслями медицины и биологии.

В настоящее время судебная медицина преподается студентам лечебного и педиатрического факультета на V курсе, т. е. не менее чем за год до окончания медицинского института. В интересах подготовки врачей-экспертов явно целесообразно, чтобы студентам на VI курсе (лучше все го на 12-м семестре) была бы предоставлена экспертная практика. Этот вопрос должен быть поставлен главными судебно-медицинскими экспертами.

Кстати сказать, среди студентов V и VI курсов, как правило, выявляются те, кто желал бы получить углубленную подготовку по судебной медицине и посвятить себя экспертной деятельности.

Нам представляется необходимым, чтобы главные судебно-медицинские эксперты приняли бы в министерствах здравоохранения соответствующие меры к созданию ординатуры для подготовки судебно-медицинских кадров из числа выпускников, стремящихся стать судебно-медицинскими экспертами.

В постановке преподавания судебной медицины многое зависит от условий, в которых работает кафедра: обеспечения ее экспертным мате риалом, базы, оборудования и оснащения. Эти вопросы требуют в определенной их части централизованного упорядочения. Так, например, необходимо разрешение вопроса о том, чтобы преподаватели кафедр в обязательном порядке работали в качестве штатных экспертов; чтобы существовали фонды для обеспечения высококачественной аппаратурой, комплектами учебных пособий и т. д., что особенно необходимо для вновь организованных кафедр.

Врачи-эксперты, кроме первичной подготовки по судебной медицине, нуждаются в периодическом пополнении знаний по этому предмету. Наи более естественное решение этого вопроса состоит в обязательном включении курса судебной медицины и судебно-медицинской экспертизы в циклы специализации и усовершенствования врачей других профилей.

Для систематического повышения квалификации врачей-экспертов безусловно важное значение должно приобрести плановое издание спра вочной судебно-медицинской литературы и выпуск отдельных изданий типа «библиотеки практического врача».

Вся сумма вопросов, связанных с подготовкой врачей-экспертов, о которых мы говорили выше, несомненно сложна, но требует безотлагательного решения в интересах содействия обеспечению социалистической законности.

В постановке и решении вышеизложенных вопросов подготовки врачей-экспертов должно быть сказано веское слово, а в некоторой части и прямое требование Прокуратуры СССР, Верховного суда СССР и министерств юстиции союзных республик.