Проблемы информационного обеспечения экспертного исследования

В Российском законодательстве процесс назначения и производства судебной экспертизы регламентирован достаточно подробно. В частности, охарактеризованы субъект, осуществляющий исследование; процессуальная форма, при соблюдении которой оно происходит; исследование как процесс применения специальных знаний, а также объекты исследования. И, казалось бы, нет места для дискуссий. Тем не менее, по ряду позиций у ученых и экспертов-практиков единого мнения нет. В том числе и по проблемам информационного обеспечения процесса экспертного исследования. Вопрос этот представляется крайне важным, поскольку оттого или иного его решения конкретным экспертом, будет зависеть то, каким объемом информации он станет обладать, приступая к производству экспертизы и, в конечном счете, то, насколько достоверными будут выводы проводимого им исследования.

Естественно, что основным источником информации в данном случае являются следы, предметы и другие подобные объекты, представляемые на экспертизу. Кроме того, согласно ст.82 УПК России, эксперт, разрешая поставленные перед ним вопросы, вправе использовать и материалы дела. М.С. Строгович считает ошибочной практику, когда "эксперт давая заключение только по специальным вопросам представляемой им науки, в основу своих заключений кладет не только результаты исследования им соответствующего объекта на основе специальных знаний, но и иные материалы предварительного и судебного следствия, именно показания свидетелей и обвиняемого". Нам же представляется более верная точка зрения законодателя. Материалы дела должны быть элементом информационных основ решения задач экспертного исследования, поскольку они служат не только ориентированию эксперта в обстоятельствах дела для лучшего уяснения им цели исследования, хотя и это крайне важно. В частности, при производстве трассологических экспертиз орудий взлома, материалы дела могут содержать сведения о фактах, которые служат основанием экспертных выводов. Например, при проведении судебно-психиатрической экспертизы с целью решения вопроса о психическом состоянии обвиняемого в момент совершения им преступления не достаточно изучить его состояние в момент проведения экспертизы. Необходимо получение соответствующей информации о нем из показаний свидетелей, потерпевших, медицинских документов и т.п. Кроме того, бесспорно, к информационным основам экспертного исследования следует отнести криминалистические картотеки, коллекции и иные справочные материалы. Без их использования в ряде случаев вообще невозможно разрешение экспертной задачи. Например, отнесение объекта исследования к определенному классу, роду, виду (отнесение предмета к холодному оружию и т.д.).

Но перечисленное, не исчерпывает информационных основ экспертного исследования. К их числу следует отнести и результаты предварительных исследований. Сами по себе, разумеется, они не имеют доказательственного значения. Но препятствий для помещения справок с результатами предварительных исследований в материалы дела нет.

Поскольку ст.69 УПК России в качестве источников доказательственной информации упоминает и "иные документы" в качестве которых могут выступать и результаты предварительных исследований. Тогда, после приобщения к делу эти материалы могут быть использованы при производстве экспертизы на основании уже упомянутых положений УПК. С познавательной точки зрения их трудно переоценить, поскольку проведенные на месте происшествия предварительные исследования содержат информацию об особенностях расположения исследуемых объектов на месте происшествия, признаках этих объектов, взаиморасположении следов на объектах.

Таким образом, представляется, что к информационным основам экспертного исследования относятся:

• - объекты исследования,
• - материалы дела,
• - криминалистические картотеки - коллекции, другие справочные материалы,
• - результаты предварительных исследований.