Остеометрия. Методика антропологичесих исследований

Предисловие

Выход в свет руководства по краниологической методике, подготовленного Г. Ф. Дебецом и автором настоящей книги, выполнил задачу создания руководства по изучению скелета человека лишь частично. Между тем методика исследования пост-краниального скелета разработана в современной антропологии не меньше, чем приемы изучения черепа, а главное, имеет не меньшее значение как в самих антропологических исследованиях, так п в смежных науках.

Можно даже сказать, что для представителей смежных дисциплин — медиков, анатомов, биохимиков, археологов — изучение скелета более важно, чем черепа, так как морфологические особенности скелета содержат чрезвычайно существенную информацию о таких сторонах жизнедеятельности и условий жизни организма человека, о которых исследование черепа не дает почти никаких сведений. Так, анатомы исследуют костяк в связи с морфологическими и функциональными особенностями человеческого организма в целом, что дает возможность составить суждение о конституциональных признаках и физическом развитии древних и современных народов; патологоанатомы на основании рассмотрения разнообразных дистрофий и диспластий костной ткани могут судить о патологическом состоянии костяка и получать сведения о болезнях и образе жизни в разные периоды истории человечества; биохимики используют остеометрическую методику для выяснения вопроса о связи формы с химическим составом кости; для археологов исследование костяков из древних погребений является одним из существенных вспомогательных источников для выяснения родственных взаимоотношений древних народов. После всего этого нет надобности специально говорить об антропологах, для которых посткраниальный скелст является одним из основных предметов исследования, позволяющим значительно расширить и углубить расовую характеристику как древних, так и современных антропологических типов.

Казалось бы, все эти обстоятельства должны были вызвать к шпзпп многочисленные и многообразные исследования с применением остсометрической методики. Совершенно очевидно, что изучение посткраннального скелета — ничуть не менее важная область, чем этническая антропология, антропогенез и другие разделы антропологии, ставшие классическими. К тому же в этнической антропологии в связи с разработкой ее методов ощущается настоятельная необходимость изучения морфофункциональных связей всех признаков организма (по отношению к древним народам — всех особенностей строения скелета); в антропогенезе разработка методов фиксации топких различий между древними гоминидами и современным человеком в строении скелета составляет существенную главу сравнительной анатомии и учения о происхождении человека, в которой накапливается большой материал о преобразовании тела человека в процессе антропогенеза и которая вместе со сравнительной анатомией черепа в силу характера палеоантро-пологических свидетельств о древнейших и древних людях только и дает прямую, а не косвенную информацию о древних гоминидах. Однако на самом деле посткраниальному скелету в современной антропологической литературе уделяется крайне мало внимания.

В значительной мере такое неоправданное пренебрежение к важному материалу объясняется трудоемкостью его исследования, с одной стороны, и многообразием остеометрических приемов, не сведенных в единое целое,— с другой. Замечательное по полноте руководство Р. Мартина, появившееся 50 лет тому назад, а сейчас уже вышедшее третьим изданием, не включает многих приемов, рекомендованных за последние 30—40 лет, особенно в измерении костей стопы и кисти. Не содержит оно и характеристики многочисленных способов определения длины тела по длинным костям скелета и позвоночнику. В остальных учебниках и руководствах, как старых, так и новых, описание разнообразного инвентаря остео-метрической методики далеко от полноты и занимает подчиненное место. Изданное в 1925 г. руководство по методике остеометрии С, И. Руденко и М. П. Грязнова, единственное на русском языке, очень коротко и не содержит по вполне понятным причинам характеристики новых приемов, а главное — давно уже стало библиографической редкостью.

В предлагаемой вниманию читателя книге сделана попытка составить по возможности полный список всех сколько-нибудь употребительных измерений отдельных костей и дать их точную дефиницию. Автор везде дает латинские анатомические названия по Парижской анатомической номенклатуреЦифровое обозначение размеров осуществлено в соответствии с руководством Мартина. Наиболее важные размеры, рекомендуемые в первую очередь, выделены курсивом. Для того, чтобы сделать дефиницию измерений понятнее, изложение сопровождается схематическими рисунками отдельных костей, на которых напесепы плоскости измерений. Автор сознает, что следовало бы не ограничиваться показом на рисунках основных измерений, а графически документировать каждое из перечисленных в книге измерений, но это значительно увеличило бы объем руководства и сделало бы его поэтому малоудобным для практической работы. Как и в «Краниометрии» В. П. Алексеева и Г. Ф. Дебеца, каждая из глав сопровождается большим списком литературы, которая поможет получить дополнительные сведения по всем затронутым в главе вопросам и выяснить те или иные детали, оставшиеся недостаточно освещенными или освещенные слишком конспективно. В эти списки включены работы, не только непосредственно посвященные методике измерения соответствующих костей, но и содержащие данные об основных вариациях размеров.

Заключение посвящено обзору существующих методов определения длины тела по длине длинных костей конечностей и длине позвоночника. В необходимых случаях даны пояснения и рекомендации для преимущественного пользования той или иной формулой, но в целом этот раздел в связи с современным состоянием разработки этой темы в антропологической литературе не претендует на окончательное предложение использовать какую-нибудь одну из имеющихся формул в ущерб другим. Предпочтение, оказываемое в каждом конкретном случае одной из формул, определяется не ее универсальностью, а пропорциями скелета в той серии, к которой она применяется.

Автор отказался от составления генерализованных таблиц вариаций отдельных признаков, включающих только малые, средние и большие величины, вычисленные на основании панзйкуменного межгруппового распределения. В практической работе не так важно бывает отнести тот пли иной размер к категории малых, средних или больших, как сопоставить его с аналогичными размерами в других выбранных для сравнения сериях. К сожалению, попытка сопроводить текст таблицами вариаций, включающими конкретные величины отдельных размеров и выбранными из обширной остео-метрической литературы по более илп менее типичным сериям, привела бы, как и в случае с изображением размеров на рисунках, к нежелательному увеличению объема книги. Поэтому от нее также пришлось отказаться.

При дефиниции измерений суставных площадок костей запястья автор счел возможным в целях удобства отступить от рекомендации производить обозначение длины и ширины в соответствии с положением анатомических осей.

Всем сказанным исчерпывается то, что автор хотел бы предпослать основному тексту руководства. Если оно облегчит анатомам, антропологам и всем специалистам, работающим над изучением скелета человека, трудоемкую работу по измерению костей — задача автора будет выполнена.

¹ См.: «Nomina Anatomica». Международная анатомическая номенклатура. М., 1958; «Международная анатомическая номенклатура», изд. 2. М., 1%4. Новая номенклатура введена в старый учебник анатомии человека Н. К. Лысенко па и В. И. Бушковича, переработанный М. Г. Привесом и изданный в 1958 г.

Содержание

От Forens Ru

На основании изложенных методик нами составлена программа по расчету роста взрослого человека по размерам длинных трубчатых костей