Об участии Д.И. Менделеева в издании пособия по судебнохимическому исследованию (К 125-летию со дня рождения)

В феврале 1959 г. исполнилось 125 лет со дня рождения гениального русского химика Дмитрия Ивановича Менделеева.

За свою полную творческого горения жизнь Д. И. Менделеев обогатил трудами не только химию, но и многие другие науки. Он внес свой зклад и в различные отрасли судебной экспертизы. В частности, судебная медицина и судебная химия многим обязаны Д. И. Менделееву. Однако участие его в этих отраслях науки до настоящего времени почти совершенно неизвестно широким кругам специалистов по судебной медицине и судебной химии.

Авторы настоящей статьи не ставят своей целью восполнить существующий пробел. В статье освещается лишь один эпизод, связанный с участием Д. И. Менделеева в составлении «Наставления для врачей и фармацевтов для судебнохимических исследований».

«Наставление» вышло в свет в 1877 г. История создания его следующая.

27 апреля 1871 г. в Медицинском Совете рассматривалось дело о неправильности производства судебнохимических исследований в Медико-хирургической академии. В результате рассмотрения этого дела Медицинский совет пришел к единодушному выводу о необходимости издания специального «Наставления» для врачей и фармацевтов для судебно- химических исследований. Такая мера признавалась совершенно необходимой в целях предотвращения ошибок при проведении судебнохимических исследований. На этом же заседании Медицинского совета была избрана специальная комиссия по составлению «Наставления» под председательством Ю. К. Траппа, который к этому времени уже был известенкак опытный судебнохимический эксперт и как автор ряда работ по судебной химии¹.

Ю. К. Трапп в течение нескольких лет работал над «Наставлением» и представил рукопись своего труда Медицинскому Совету лишь в начале 1876 г. На заседании Медицинского совета 3 февраля 1876 г. было признано необходимым для тщательного ознакомления с рукописью перед ее напечатанием образовать специальную комиссию в составе профессоров Заблоцкого, Мерклина и Д. И. Менделеева².

На следующий же день Ученым секретарем Медицинского Совета рукопись «Наставления» была препровождена для отзыва Д. И. Менделееву³. А еще через несколько дней Д. И. Менделеев получил письмо от автора «Наставления» Ю.К. Траппа. Содержание этого письма мы приводим полностью, так как оно показывает, каким огромным авторитетом пользовался Д. И. Менделеев среди судебных химиков того времени:

«Премногоуважаемый Дмитрий Иванович!

Покорнейше прошу Вас рассмотреть мою рукопись под заглавием „Наставление для врачей и фармацевтов для судебно-химических исследований"— и дать свое мнение о содержании этого „Наставления". Смею уведомить Вас, многоуважаемый Профессор, что я пять лет сильно работал и переделал все меры и реакции до крайности. Притом я 34 года постоянно занимался этим предметом...»⁴.

Уже 14 февраля 1876 г. Медицинский Совет получил рецензию на эту рукопись. Ознакомление с рецензией показывает, насколько живо интересовался Д. И. Менделеев вопросами судебной химии и вопросами организации судебной экспертизы вообще. В рецензии высказываются те же взгляды на судебную экспертизу, которые ранее получили отражение в статье Д. И. Менделеева, опубликованной в газете «Судебный вестник» под заглавием «Об экспертизе в судебных делах»⁵.

Этот до сих пор нигде не опубликованный документ мы воспроизводим полностью.

«В Медицинский Совет от Менделеева

Ко мне, по поручению М. С, препровождено для рассмотрения сочинение профессора и члена М. С, Ю. К. Траппа под названием „Наставление для врачей и фармацевтов для судебно-химических исследований", (Написанное по поручению Медицинского Совета.

В таком наставлении, судя по сущности дела, должны содержаться те правила, которые Медицинский Совет рекомендует врачу и фармацевту при открытии и исследовании предметов ядовитых, дабы не впасть в недоразумение, не применять грубых неточных или даже неверных приемов открытия яда, а употреблять такие приемы, которые при современном состоянии науки могут дать несомненные указания для достижения истины. Приемы для того необходимые должно разделить на два отдела. Важность обоих для главной цели — одинакова. Первый отдел химический, — лабораторный, второй следственный, — медицинский. Первый отдел должен составлять собрание результатов чисто химических методов для открытия ядов. Этот одел и составляет исключительный предмет книги, сочиненной Ю. К. Траппом. Так как, по закону и практике, дело это поручается фармацевтам и специалистам по судебной медицине, и так как предметы этого отдела составляют кабинетную работу в лабораториях, то я бы предложил изменить заглавие книги, подлежащей рассмотрению Медицинского Совета, назвав ее „Наставление для фармацевтов, производящих химические исследования ядовитых веществ". Врачи принимают участие в других частях судебно-медицинского исследования, а не в самой химической работе: Книга же г. Траппа только об этом лабораторном исследовании и трактует с надлежащею полнотою. Если оставить ныне данное название, то можно думать, что в книге г. Траппа содержатся рекомендуемые Медицинским Советом наставления и для второго отдела судебно-медицинской практики, а им посвящена одна весьма краткая первая глава, да и та написана не самим профессором, а г. д-р Ширвиндтом. Эта глава, названная в донесении г. Траппа „Административною", отличается слабостью и неполнотою в такой мере, что, по моему убеждению, не соответствует данному ныне заглавию книги. Исправив эту главу, ее можно оставить в виде введения к книге г. Траппа, если этой последней дать предлагаемое мною название. Укажу, например, на следующее важное упущение этой главы, сочиненной г. Ширвиндтом. В ней сказано: „Относительно же хранения остатков от исследования нельзя установить ничего определенного". А между тем необходимо рекомендовать с полною определительностию, чтобы открыв банку и взяв часть объекта, тотчас было приступлено к опечатанию остатка. Я даже думаю, что это должно делать в присутствии следователя и др. Ведь нельзя же думать, что данный фармацевт сделает химическое исследование, несмотря на всю готовность, с полным желаемым искусством; — метод его исследования может быть оспариваем тем более, что исследователю дана „автономия", как значится в (постановлении)⁶ циркуляре Медицинского (Совета) Департ. (амента) от [24] 19 [Апр.] Янв. 1870 г. № [118] 565. Кроме того неизбежно необходимо принять все предосторожности против возможности злостного отношения местного химика к поручению данному ему по закону. Просто ему может быть не до того. Ведь фармацевт — торговец аптекарскими товарами. Он может быть в данное время поглощен делами совершенно другой категории. В других делах об отравлении могут быть замешаны вопросы о значительных суммах денег и могут быть попытки к подкупу и подлогу. Необходимо иметь это в виду, ради дела правосудия. Все это упущено в административной главе г. Ширвиндта. В сочинении г. Траппа, таким образом, недостает второго отдела судебно-медицинского исследования химической практики, в который должны войти: а) все административные правила, касающиеся судебно- медицинского) химических исследований (я) , в) все правила (при относящиеся до собирания данных, могущих помочь открытию истины со стороны судебно (для химического исследования при вскрытии, сборе поличных около трупа и т. п. с) все (сюда должны также взойти) правила для удостоверения в научности приемов при исследовании отравы, д) /изложение правил для устранения возможности подлога в вещественных доказательствах, подлежащих химическому исследованию (в банках, их содержимых и т. п. и/ с) —/изложение начал общего хода анализа при открытии ядов и подоб. Главы этого отдела многочисленны. Их значение для отыскания истины не менее важно, чем значение приемов лабораторных. В этом убеждает меня неоднократный призыв на суд, в качестве эксперта. Часто ничего нельзя сказать против химического анализа, но многое против суммы предосторожностей, принятых до и после химического исследования, относящегося к данному объекту. Я думаю, что правила для этого должны быть выработаны Медицинским Советом совместно с членами от Министерства Юстиции и полагаю, что такие правила должны составить наставления для (следователей врачей и (химиков) экспертов 1) при судебно-химическом и 2) судебно-медицинском исследовании/ предполагаю о том взойти с особым представлением. Оставив при книге г. Траппа ныне данное заглавие — можно ввести многих в заблуждение. Подумают, в книге есть все, что должно иметь в виду при судебно-химическом исследовании, а она дает наставления почти исключительно только для судебно-лабораторного исследования.

Что касается до главного сюжета книги г. Траппа очевидного в новом предлагаемом мною заглавии, то я считаю ее вполне удовлетворительною для своей цели и с своей стороны рекомендую издать на счет Медицинского Совета, тем более, что Ю. К. Трапп известен опытностию в деле открытия ядов, и его книга не есть непременное руководство, только рекомендуется Медицинским Советом как наставление для фармацевтов, открывающих яды. Пусть они имеют в руках для того русскую книгу, написанную компетентным лицом по поручению Медицинского Совета. Если бы книга Ю. К. Траппа сделана была обязательным и исключительным руководством, ее по мнению моему следовало местами дополнить, а места — (14 февраля 1876 года) ми немного изменить или скоротить, но ныне, когда она предлагается не как исключительный и единственный руководитель, а как краткое пособие для фармацевта, которому приходится открывать яд, она будет несомненно полезна. Авторитетность Ю. К. Траппа в деле открытия ядов видна во многих местах его сочинения. Некоторые из предлагаемых им способов кажутся чрезвычайно простыми и могущими доставить хорошие показания, но, я, не будучи специалистом в деле открытия ядов в трупах — мне ни разу не пришлось заниматься этим предметом — я не могу в большинстве случаев высказать свое собственное мнение об предлагаемых приемах. Чтобы разобрать их, пришлось бы посвятить на это дело очень много времени, сделав опытную оценку наставлениям. Для меня достаточно и того ручательства, что Ю. К. Трапп рекомендует данные приемы. Если мне придется открывать яды, я возьму прежде всего его книгу в руководство.

Итак, мое мнение в следующем:

1) книгу г. Траппа издать на счет Медицинского Совета, 2) под заглавием «Наставление для фармацевтов, производящих исследование ядовитых веществ, (рекоменд.) ованное— (уемое одобренное и) изданное Медицинским Советом» и 3) рекомендовать эту книгу фармацевтам, [не делая ее по смыслу циркуляра Мед. Департ, 19 янв. 1870 г. № 565, обязательным руководством] 14 фев. 1876 г.⁷. Проф. Д. Менделеев

На основании мнения Д. И. Менделеева Медицинский совет признал необходимым переработать первую главу «Наставления». В связи с этим 21 февраля 1876 г. Ученый секретарь Медицинского совета Э. Ленц направил Д. И. Менделееву письмо следующего содержания:

«Милостивый государь Дмитрий Иванович!

По докладе мною Медицинскому Совету мнения Вашего о составленном членом Совета Ю. К. Траппом „Наставления для врачей и фармацевтов для судебно-химических исследований", — Совет, согласившись в необходимости переработки первой главы этого сочинения (административный), поручил мне покорнейше просить Вас, Милостивый государь, принять этот труд на себя, совместно с тайным советником Траппом и действительным статским советников Ширвиндтом.

Исполняя такое поручение Совета, я считаю долгим присовокупить, что как самая рукопись, так и относящиеся к этому предмету бумаги, препровождены мною к Ю. К. Траппу»⁸.

Из приведенного письма видно, что Медицинским Советом очень высоко ценился авторитет Д. И, Менделеева в вопросах судебной экспертизы.

К сожалению, работа Д. И. Менделеева по составлению первой главы «Наставления» не состоялась.

2 марта 1876 г. Медицинский Совет вновь обсуждал вопрос об издании «Наставления для врачей и фармацевтов для судебно-химических исследований» и пришел к следующему заключению: «... в настоящее время было бы весьма полезно за недостатком руководства при судебно-химических исследованиях преимущественно отравлений ограничиться безотлагательным изданием одной специальной (химической или лабораторной) части всего сочинения проф. Траппа, предоставив Медицинскому департаменту озаботиться пересмотром обрядной стороны этого дела в связи с Уставом судебной медицины и сообразуясь при том с Уставами судебными 1864 года и затем войти по сему предмету в надлежащее сношение с Министерством Юстиции».

В 1877 г. «Наставление для врачей и фармацевтов для судебно- химических исследований» было издано, однако без всех тех дополнений, на которых совершенно справедливо настаивал Д. И. Менделеев. Не были они сделаны и впоследствии. Остается лишь сожалеть, что намечавшаяся работа с участием Д. И. Менделеева по какой-то причине- не была доведена до конца. Если бы это было сделано, судебная медицина и судебная химия, безусловно обогатились бы еще одним выдающимся трудом.

О большом интересе, проявленным Д. И. Менделеевым к вопросам судебномедицинской и судебнохимической экспертизы, говорит его личная библиотека, хранящаяся ныне в научном архиве-музее Д. И. Менделеева при Ленинградском государственном университете. В этой библиотеке содержатся почти все как отечественные, так и иностранные руководства по токсикологии и ряду других разделов судебной медицины и судебной химии, изданные во второй половине XIX века. Многие экземпляры книг имеют на себе дарственные надписи авторов, адресованные Д. И. Менделееву. Так, например, на «Руководстве к токсикологии составленном по Рабюто» под редакцией Е. Пеликана на обложке имеется надпись «Высокоуважаемому славному другу моему Дмитрию Ивановичу Менделееву от Е. Пеликана».

В настоящей статье освещен только отдельный эпизод, относящийся к обширной деятельности Д. И. Менделеева в области судебной медицины и судебной химии. В течение своей жизни Д. И. Менделеев лично произвел множество судебных экспертиз. Он около 30 лет состоял членом Медицинского совета, который являлся в те годы высшей судебной экспертной инстанцией в России.

Детальное изучение роли Д. И. Менделеева в развитии судебной медицины и судебной химии еще ждет своих будущих исследователей.

¹ Центральный Государственный Исторический Архив в Ленинграде (ЦГИАЛ), ф 1292, оп. 10, ед. хр. 143, стр. 133.

² ЦГИАЛ, ф. 1294, оп. 10, ед. хр. 161, стр. 7.

³ Научые архивы Д. И. Менделеева при Ленинградском государственном университете (НАМ ЛГУ) № 1-В-23-1-86.

⁴ НАМ ЛГУ) № 1-В-23-68-1-37.

⁵ Газета «Судебный вестник», № 291 от 29 октября 1870 г.

⁶ Слова, взятые в скобки, как в настоящем случае, так и в последующем изложении зачеркнуты рукой Д. И, Менделеева.

⁷ НАМ ЛГУ № П-А-18-1-3.

⁸ НАМ ЛГУ № 1-19-18-4-103.