Анализ поводов для назначения судебно-медицинских экспертиз, связанных с профессиональными правонарушениями медицинских работников акушерско-гинекологического профиля

В системе человеческих ценностей здоровье занимает центральное место. В нашей стране право на получение квалифицированной медицинской помощи гарантировано Законом об охране здоровья граждан Российской Федерации [4]: «Охрана здоровья граждан – это совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно–гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья…». Поэтому крайне актуальной проблемой является выявление причин неблагоприятного исхода оказания медицинской помощи. [1,2,3]. По данным Государственного учреждения здравоохранения «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГУЗ «ПК Бюро СМЭ») количество экспертиз, назначаемых в связи с расследованием профессиональных правонарушений медицинских работников, не имеет тенденции к снижению.

Так, за период с 2002 по 2005 гг отмечался рост числа этих экспертиз на 8,0 %, а с 2005 по 2008 г.г. – на 11,3 %. Очевидное увеличение числа экспертиз при подозрении на ненадлежащее оказание медицинской помощи наблюдается и во многих других федеральных округах [1, 3].

Степень виновности медицинского работника определяют правоохранительные и судебные органы. Однако практически во всех случаях расследования, так называемых «врачебных дел», основным доказательством, имеющим юридическую силу, является «Заключение» комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Проведение подобных экспертиз требует объективного анализа множества составляющих факторов, включающих оценку исполнения медицинским персоналом своих должностных обязанностей, соблюдение отраслевых стандартов, выявление дефектов оказания медицинской помощи (ДМП), установление причинно-следственной связи между неблагоприятным исходом и выявленными нарушениями, а также выявление и установление причин, обусловивших возникновение дефекта. Поэтому наряду с ежегодно увеличивающимся количеством экспертных исследований, связанных с расследованием профессиональных правонарушений медицинских работников, отмечается и повышение их трудоемкости.

Большинство экспертиз, назначенных в связи с подозрениями на ненадлежащее оказание медицинской помощи, проведенных в ГУЗ «ПК Бюро СМЭ» за последние три года, связаны с предъявляемыми претензиями со стороны пациентов к врачам акушерам-гинекологам (21% от общего количества подобных экспертиз).

Нами проведен анализ 52 судебно-медицинских экспертиз в отношении оказания медицинской помощи врачами акушерами-гинекологами. Экспертизы проведены в ГУЗ «ПК Бюро СМЭ» с обработкой данных за последние три года, анализ которых показал, что по характеру судопроизводства преобладают гражданские иски (64,0%). ДМП в этих случаях были выявлены в 59,0% случаев, а прямая причинная связь между неблагоприятным исходом и оказанием медицинской помощи с выявленным ДМП была установлена в 11,2% случаях.

Поводами для назначения экспертиз, связанных с оказанием медицинской помощи акушерско-гинекологического профиля, при расследовании уголовных дел были: смерть женщины (38,0%) - во время беременности, родов и в послеродовом периоде; смерть плода или новорожденного (32,0%); утрата органа и потеря производительной способности (20,0%), несчастный случай (10,0%).

Поводами для назначения этих экспертиз в гражданском судопроизводстве, в подавляющем большинстве, были исковые заявлении женщин о возмещении материального и морального вреда в связи с некачественным, по их мнению, оказанием медицинской помощи (70, 3%). При проведении экспертиз, назначенных в рамках расследования уголовных дел, ДМП выявлялись в 49,0% случаев, тогда как при проведении экспертиз по гражданским делам - только в 10,0% случаях. Несмотря на низкий процент выявления ДМП при проведении экспертных исследований по гражданским делам число вопросов в «определении» нередко доходит до 30 и более.

Таким образом, анализ поводов для назначения экспертиз акушерско- гинекологического профиля показал, что увеличение количества и повышение трудоемкости этих экспертиз связано с ростом числа гражданских дел по необоснованным искам пациенток по отношению к лечебным учреждениями, оказывавшим им медицинскую помощь.

К сожалению, следует признать, что в последнее время в нашей стране сформировалось потребительское отношение к медицине, что активно поддерживается различными средствами массовой информации, зачастую искажающими реальные факты, поэтому правовая защита требуется уже не только пациентам, но и врачам. На наш взгляд, оценка качества оказания медицинской помощи не должна сводиться только к выявлению ДМП. Необходимо медицинским работникам и юристам совместно анализировать все составляющие этой проблемы, в том числе и объективные причины врачебных ошибок, и обоснованность поводов для назначения экспертиз, связанных с профессиональными правонарушениями медицинских работников.

Список литературы:

1. Ерофеев С.В., Новоселов В.П.// Суд.-мед.эксперт. – 2008. - № 1. – С. 35-38.
2. Жаров В.В., Исаев А.И.// Суд.-мед.эксперт. – 2008. - № 1. – С. 33-35.
3. Клевно В.А. // Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики на современном этапе. – 2006. – С. 29-33
4. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1