Установление наличия слюны в пятнах при судебно-медицинских исследованиях

При расследовании некоторых преступлений требуется определять., групповую принадлежность выделений в следах на вещественных доказательствах. Вопрос об обнаружении в выделениях групповых факторов изосерологической системы АВО изучен в той степени, которая позволяет применять соответствующие исследования в процессе судебномедицинских экспертиз.

В то же время методы установления наличия выделений (за исключением спермы) в следах на вещественных доказательствах разработаны недостаточно. Это ведет к ограничению круга объектов, которые могут быть подвергнуты исследованию в отношении групп выделений.- Такого рода экспертизы возможно проводить только в тех случаях, когда место присутствия выделений не вызывает сомнений (например, конец мундштука папиросы, край верхнего клапана конверта и др.).

В 1954—1955 гг. Е. В. Сапунова в отделе судебномедицинского исследования вещественных доказательств Научно-исследовательского института судебной медицины Министерства здравоохранения СССР провела исследования по определению происхождения пятен от слюны, применив реакцию на роданистые соединения в модификации Серебрянникова. Автор получила положительный результат с пятнами слюны и отрицательный — со следами мочи, выделений из носа, пота и слез. При этом она сделала интересное наблюдение, установив, что в относительно свежих пятнах слюны роданистые соединения иногда не обнаруживаются. Таким образом, установив специфичность этой реакции, Е. В. Сапунова одновременно выяснила ее непостоянство, что, разумеется, умаляет судебномедицинское значение данного метода исследования.

В связи с указанным мы решили избрать другой путь доказательства присутствия слюны в пятнах, а именно обнаружение в них фермента птиалина (амилазы). По мнению некоторых зарубежных авторов, этот способ является более убедительным, чем выявление роданистых соединений. В основу наших опытов был положен метод Мюллера (В. Mueller, 1928), который заключается в следующем. Пятна слюны и контрольные участки предмета-носителя без слюны величиной 1—4 см- помещают в отдельные пробирки и заливают толуолом. Спустя некоторое время проверяют реакцию жидкости на лакмус и в случае сильнокислой или сильнощелочной реакции добавляют буферную смесь до pH = 6,2—6,8. По истечении 4-часового пребывания ингредиентов при комнатной температуре приливают к ним 5 мл 2%раствора крахмала в 2°/» растворе хлористого натрия. Пробирки помещают на 8 часов в термостат при температуре +37°- Затем из каждой пробирки отливают половину жидкости в другую пробирку и добавляют по 10 капель раствора Люголя. Если в объекте исследования содержится достаточное количество птиалина, то он расщепляет весь или почти весь крахмал на более простые соединения (сахара). Первоначально мутный раствор крахмала становится прозрачным и при взаимодействии с раствором Люголя посинения не происходит. В случае отсутствия птиалина или очень малого его содержания раствор крахмала остается мутным и синеет при добавлении раствора Люголя. При недостаточном расщеплении крахмала вследствие малого количества птиалина жидкость приобретает розовато-фиолетовый цвет.

Ввиду того что длительность реакции, по Мюллеру, равна 12 часам, а рабочий день судебномедицинского эксперта но исследованию вещественных доказательств — 6 часам, прежде всего выясняли вопрос,, нельзя ли изменить срок пребывания объекта в растворе крахмала.

Был проведен опыт со свежими (2—7 дней) пятнами слюны, полученной от 10 человек. Слюну собирали в стерильные центрифужные пробирки, центрифугировали и выливали на марлю, сложенную в четыре слоя и .помещенную в чашку Петри так, .чтобы все ее слои были полностью пропитаны слюной.

Марлю со слюной высушивали при комнатной температуре и хранили в отдельных пакетах в темном сухом месте. Из каждого пятна делали 20 навесок: 2 — по 1 мг, 2 — по 2 мг, 2 — по 3 мг и т.д. до 10,мг.

Со всеми навесками осуществляли реакцию Мюллера, причем 10 оставляли в растворе крахмала на 8 часов, а 10 — на 22—23 часа. Применяли наиболее доступный фабричный картофельный крахмал, обычно используемый для кулинарных и иных бытовых целей. Реакцию считали положительной, когда раствор крахмала становился совершенно прозрачным и оставался бесцветным при добавлении раствора Люголя. Результаты реакции оказались одинаковыми.

Таким образом, удлинение срока взаимодействия пятна слюны с раствором крахмала не нарушает течения реакции, является вполне допустимым и обеспечивает возможность ее выполнения в пределах рабочего времени эксперта.

В первых опытах было отмечено, что добавление небольшого количества раствора Люголя позволяет получить положительный результат реакции на птиалин с меньшим количеством слюны. Для подтверждения этого наблюдения подвергнута исследованию слюна 10 человек, причем пятна, сделанные из каждого образца слюны, имели одинаковую давность — 2—7 дней и 6 месяцев. Реакцию на птиалин осуществляли при пребывании ингредиентов в растворе крахмала в течение 22—23 часов. Применение одной капли раствора Люголя вместо 10 капель оказалось вполне целесообразным.

Таблица 1

Чувствительность реакции на птиалин с пятнами слюны

Примечание . Цифры обозначают количество образцов слюны, с которыми, получен положительный результат реакции на птиалин.

Дальнейшие опыты проводили по модифицированному нами методу Мюллера.

В первую очередь определяли чувствительность реакции на птиалин путем исследования 100 пятен слюны давностью от 2 до 7 дней, полученной от разных лиц. Те же пятна испытывали после хранения в течение 6 месяцев. Кроме того, были исследованы 43 пятна слюны, имевших давность 3 года 10 месяцев и 4 года 6 месяцев, (из материала Е. В. Сапуновой), причем некоторые образцы слюны принадлежали .тем, лицам, слюну которых исследовали в более ранние сроки,(2—7 дней и 6 месяцев). Для опытов использовали навески пятен от 1 до, 10 мг. В случае отрицательного результата навески увеличивались, до положительного исхода реакции (табл. 1).

Более чем в половине образцов свежей слюны птиалин был обнаружен в навеске пятна, равной 1 мг. В 4l случае потребовались несколько большие навески — от 2 до 5 мг, в 4 случаях — от 6 до 10 мг и лишь в одном, случае — 13 мг.

Результаты реакции на птиалин с пятнами слюны 6-месячной давности мало отличались от предыдущих, а именно: незначительно уменьшилось число образцов, давших положительный результат при навесках 2—5 мг, и, наоборот, увеличилось при навесках 6—10 мг; кроме того, в одном случае положительный исход реакции был достигнут уже только при навеске 15 мг.

Таблица 2

Активность птиалина в пятнах слюны различной давности

Таблица 3

Реакция на птиалин с пятнами мочи

Что касается старых пятен слюны (3 года 10 месяцев — 4 года 6 месяцев), то здесь активность птиалина понижалась и для получения положительного результата нередко были нужны большие навески, но они все же <не превышали 40 мг.

Представлялось интересным проследить, как влияет фактор времени на активность птиалина, содержащегося в пятнах слюны. С этой целью были сопоставлены данные, полученные при исследовании слюны тех 20 человек, у которых слюна бралась не только в процессе работы, но и 3 года 10 месяцев — 4 года 6 месяцев назад (табл. 2).

Активность птиалина, имеющегося в пятнах слюны разных людей, понижается с течением времени в неодинаковой степени, причем во многих случаях весьма незначительно.

Для выяснения вопроса, какое минимальное количество слюны обеспечивает положительный результат реакции на птиалин, взвешивали равные по площади (5 см2) куски чистой марли и марли, пропитанной слюной, взятой у 10 человек. Вес чистой марли был равен 112 мг, марли со слюной — от 131 до 148 мг. Разница в весе показывала вес высохшей слюны и составляла 19—36 мг, в среднем — 29,6 мг. Таким образом, количество высохшей слюны, которое могло быть обнаружено в навесках от 1 до 13 мг свежих пятен слюны, колебалось в среднем от 0,219 до 2,83 мг, в пятнах давностью 6 месяцев — от 0,219 до 3,27 мг, а в старых пятнах (3 года 10 месяцев — 4года 6 месяцев.)—от 0,219 до 8,1 мг.

Установив чувствительность реакции на птиалин с пятнами слюны, мы перешли к выяснению пределов ее специфичности, так как птиалин содержится не только в слюне, но и в других выделениях человеческого организма, а также в крови.

Исследованию были подвергнуты 100 пятен мочи тех же лиц, у которых ранее была взята слюна. Давность пятен колебалась от 2 до 7 дней.

Поскольку в предварительных опытах с навесками от 1 до 10 мг всегда получали отрицательный результат, использовали навески в 10, 50, 100, 150, 200, 250, 300, 350, 400, 450, 500, 550 мг. Птиалин выявлялся только в больших навесках пятен — от 250 до 550 мг (табл. 3).

Необходимо отметить, что имеется некоторое соответствие в содержании птиалина в слюне и моче.

При вычислении веса высохшей мочи в 10 пятнах по 5 см2 установлено, что он варьировал от 48 до 68 мг (вес чистой марли—112 мг, марли, пропитанной мочой, — от 160 до 180 мг), а в среднем был равен 57,5 мг. Следовательно, количество высохшей мочи, которое могло быть выявлено реакцией на птиалин в свежих пятнах, колебалось в среднем от 83,1 до 189,6 мг.

Помимо мочи, реакция на птиалин была произведена с пятнами выделений из влагалища 16 женщин, пота — 13 человек, крови—1 0 человек, выделений из носа и слез — 6 человек и спермы — 7 мужчин. Все объекты исследования, кроме спермы и слез, были взяты у тех же лиц, что и слюна. Пятна имели давность от 1 до 9 дней.

Ввиду того, что в ориентировочных опытах навески от 1 до 10 мг постоянно давали отрицательные реакции, для исследования выделений из влагалища использовали навески до 550 мг, пота — до 400 мг. крови — до 700 мг, выделений из носа — до 200 мг, слез — до 500 мг и спермы — до 500 мг (предельный вес обусловливался возможностью получения того или иного материала).

В пятнах пота, крови, слез, выделений из влагалища и из носа птиалин ни разу не был обнаружен.

С одним образцом спермы реакция дала положительный результат при навеске пятна 200 мг, с двумя образцами — при навеске в 400 мг'; в остальных четырех образцах спермы выявить птиалин не удалось при навесках в 350 мг (2 случая) и 500 мг (2 случая).

Из изложенного следует, что реакция на птиалин в примененной нами модификации метода Мюллера, не обладая абсолютной специфичностью, в то же время является практически специфичной.

В заключение выясняли вопрос, можно ли пользоваться в процессе указанной реакции не картофельным крахмалом, а другими его сортами.

Для этого реакцию на птиалин осуществляли с 10 пятнами слюны давностью до 3 дней, причем в каждом случае применяли четыре сорта крахмала: обычный картофельный, химически чистый (растворимый), кукурузный и рисовый (последние два также находят применение в быту).

Наибольшая чувствительность реакции на птиалин проявилась при использовании обычного картофельного крахмала, меньшая—когда он был химически чистым, и еще более низкая — при введении в опыт кукурузного и рисового крахмала.

Для объяснения этого явления можно использовать особенности состава каждого сорта крахмала. Вообще крахмал состоит из амилозы и амилопектина (последний нерастворим в воде). Соотношение этих двух частей равно примерно 1 :5 (20% амилозы и 80 % амилопектина).

Кукурузный и рисовый крахмалы содержат большое количество клетчатки, которая, по-видимому, и оказывает препятствие непосредственному взаимодействию между птиалином и амилозой.

Химически чистый крахмал является уже частично декстринизированным и содержит значительное количество амилозы. Отсюда требуется и большее количество птиалина для расщепления этого крахмала на сахара.

С целью подтвердить последние предположения мы взяли в реакцию на птиалин с пятнами слюны не 2% раствор обычного картофельного и химически чистого крахмала, а 1 % раствор и получили иной результат, чем в предыдущих опытах. Уменьшение количества крахмала (1%, раствор вместо 2% раствора) повысило чувствительность реакции с химически чистым крахмалом, так как то количество птиалина, которое содержалось в пятнах слюны, оказалось уже достаточным для его расщепления.

Установление наличия слюны при помощи реакции на птиалин было, произведено нами в процессе судебномедицинской экспертизы вещественных доказательств, изъятых в связи с убийством. На пальто потерпевшей имелось пятно сероватого цвета. Требовалось выяснить, каким веществом оно образовано. С кусочками материи из пятна и из контрольного участка предмета-носителя была осуществлена указанная реакция. В навеске 3 мг из пятна обнаружено присутствие птиалина; с контрольным, участком материи получен отрицательный результат реакции. Сделан вывод, что исследованное пятно, по-видимому, произошло от слюны. При определении групповой принадлежности в нем был выявлен агглютиноген В, свойственный убитой, кровь которой относилась к группе Вα (Ш).

Выводы

1. Реакция на птиалин в предлагаемой нами модификации метода Мюллера является весьма чувствительной и практически специфичной для слюны.
2. Поскольку птиалин проявляет достаточную устойчивость при хранении следов слюны в надлежащих условиях, реакцией на птиалин можно пользоваться для исследования не только свежих, но и старых пятен слюны (до 4 лет 6 месяцев, по нашим данным).
3. Имеет место некоторое соответствие между содержанием птиалина в слюне и моче одного и того же человека.
4. Для реакции на птиалин в указанной модификации следует пользоваться обычным картофельным крахмалом.
5. При необходимости применить в реакции на птиалин раствор крахмала другого сорта (химически чистый, кукурузный или рисовый) нужно предварительно выяснить концентрацию его раствора и объем добавляемого раствора Люголя, оптимальные для каждого вида крахмала, а также пределы чувствительности и специфичности указанной реакции.
6. Обнаружение птиалина с целью установления наличия слюны в следах на вещественных доказательствах имеет существенное значение для судебномедицинской практики.