О практическом судебномедицинском значении исследования групповой принадлежности выделений человеческого организма

Более 30 лет назад было установлено, что групповые признаки имеются не только в крови, но и в выделениях человеческого организма. В процессе дальнейшего изучения отмечено, что это относится не ко всем людям, так как среди них оказались индивиды, у которых агглю- тиногены А и В, содержавшиеся в крови, отсутствовали в выделениях, например в слюне, сперме и т. д. Отсюда последовало разделение людей на два типа — S («выделители)» и s («невыделители»), Se и se по, современной терминологии.

Констатировав указанные факты, зарубежные авторы объяснили их существованием особого гена секреции. Наши отечественные ученые не могли принять подобные теоретические объяснения; к тому же и практические наблюдения давали основания к ревизии вопроса о «выделительстве агглютиногенов; первый шаг в этом направлении был сделан в 1951 г. П. Н. Косяков и 3. И. Ровнова произвели исследование слюны 203 человек, применив метод последовательной дробной абсорбции агглютининов, который оказался весьма сходным со способом, предложенным А. Г. Усачевым в 1942 г. Этот автор подверг исследованию

мочу, причем разработал особую модификацию реакции абсорбции агглютининов, позволившую ему обнаружить агглютиногены А и В во всех образцах мочи соответствующих групп. Степень выраженности этих агглютиногенов была различной, иногда малой, но полного отсутствия их не отмечалось. Эта работа долго оставалась незаслуженно забытой.

П.Н. Косяков и З.И. Ровнова пользовались при своих исследованиях нормальными сыворотками альфа и бета (изосыворотки) и пришли к заключению, что разделение людей на две качественно разные категории — «выделителей» и «невыделителей» — не соответствует действительности: все люди независимо от принадлежности к той или иной группе крови обладают способностью «выделять» со слюной групповые вещества.

К сожалению, решение такого существенного вопроса, как наличие промежуточных форм между сильными и слабыми «выделителями», аргументировано П.Н. Косяковым и З.И. Ровновой недостаточно. Некоторые формы, отнесенные авторами к промежуточным, по своим признакам слишком резко отличаются от «сильных выделителей» и чрезмерно тесно примыкают к «слабым выделителям». Было бы значительно правильнее считать их не промежуточными, а некоторыми разновидностями в пределах категории «слабых выделителей».

Одновременно с П.Н. Косяковым и З.И. Ровновой и независимо от них мы провели изучение слюны в том же направлении, избрав несколько иной путь, и пришли к выводу, что исследованные нами «невыделители» являются на самом деле «слабыми выделителями» агглютиногенов.

Наряду с этим применение в опытах гемагглютинирующих сывороток двух видов — изосывороток альфа, и бета и гетероиммунных кроличьих сывороток анти-А и анти-В позволило выявить весьма существенный факт, а именно: нормальные и иммунные сыворотки неодинаково реагируют со слюной «слабых выделителей» групповых веществ.

Упомянутые экспериментальные данные имеют большое значение для судебномедицинской практики и дают возможность сделать следующие основные выводы.

1. Агглютиногены А и В, содержащиеся в крови и выделениях, неодинаковы.
2. Наличие этих агглютиногенов в выделениях лиц, относящихся к «слабым выделителям» групповых веществ, практически трудно доказуемо, так как агглютиногены А и В далеко не всегда и не при всех методах исследования обнаруживаются гемагглютинирующими изосыворотками в степени, достаточной для положительного заключения при судебномедицинских экспертизах, а иммунными сыворотками они и совсем не выявляются.
3. Указанные агглютиногены в слюне «выделителей» открываются как изосыворотками альфа и бета, так и иммунными сыворотками анти-А и анти-В.
4. Различие в действии изо- и иммунных сывороток при определении групповой принадлежности выделений человеческого организма может быть использовано в судебномедицинской практике в процессе экспертиз вещественных доказательств.

Это может быть продемонстрировано нижеприводимой экспертизой.

На белье (комбинации) гр-ки И. предполагалось наличие спермы. Требовалось выяснить, кому из 3 подозреваемых мужчин она может принадлежать. Кровь одного из них (гр-н П.) относилась к группе В(III), второго (гр-н Ф.) — к группе А(П), третьего (гр-н Р.)—к группе AB(IV) со слабо выраженным агглютиногеном А и до- бавочным агглютинином альфа, кровь гр-ки И. — к группе 0(1).

При первичной судебномедицинской экспертизе, выполнявшейся в лаборатории одного из Бюро судебномедицинской экспертизы, установлено, что на комбинации имеются следы спермы, в которых содержится агглютиноген В. Дано заключение, что сперма могла произойти от гр-на П. или какого-либо другого человека, кровь которого принадлежала к группе В (III).

При повторной судебномедицинской экспертизе, проводившейся в Институте судебной медицины, выяснено, что в следах спермы на комбинации присутствует сильно выраженный агглютиноген В, отчетливо выявляющийся гемагглютинирующими сыворотками двух видов: изосывороткой бета и иммунной сывороткой анти-В. Реакция абсорбции осуществлялась в количественной модификации с сыворотками, имевшими титр 1:32; при исследовании спермы происходило, как правило, полное или почти полное связывание агглютининов бета и анти-В. Это свидетельствовало о принадлежности спермы «выделителю» групповых веществ.

Появились основания предполагать, что сперма на комбинации действительно могла произойти от гр-на П. Однако это предположение, казалось бы правильное, не оправдалось в ходе дальнейших экспертных действий. В сперме на трусах гр-на П. присутствие агглютиногена В доказать не удалось при самом тщательном исследовании, хотя всем судебным медикам известна относительная легкость обнаружения агглютиногена В в сперме, крови и пр. Возникла мысль, не является ли гр-н П. «слабым выделителем» агглютиногена В. Был взят образец его слюны, причем оказалось, что даже в случае применения последовательной дробной абсорбции агглютининов слюна гр-на П. связывает агглютинин бета лишь на одну ступень поглощения. Отсюда следовало, что гр-н П. относится к «слабым выделителям» групповых веществ. Несмотря на то что «слабое выделительство», свойственное тому или иному человеку, присуще всем его выделениям, мы все же обратились к исследованию образца спермы гр-на П. В первом образце спермы, взятом примерно через 4 месяца после образова- ния следов спермы на комбинации гр-ки И. и исследовавшемся одновременно, при совершенно одинаковых условиях со спермой на комбинации, агглютиноген В не мог считаться обнаруженным изосывороткой бета, так как снижение титра этой сыворотки было равно лишь двум ступеням поглощения. Во втором и третьем образцах спермы гр-на П., изъятых спустя 4 и 6 месяцев после первого и подвергнутых исследованию гемагглютинирующими сыворотками других серий, изосывороткой бета открыт слабо выраженный агглютиноген В (три ступени поглощения). Во всех трех образцах спермы гр-на П. агглютиноген В иммунными сыворотками анти-В совсем не выявлялся. Таким путем было подтверждено, что гр-н П. относится к категории «слабых выделителей».

Происхождение спермы на комбинации гр-ки И. от «выделителя» группы В, тогда как гр-н П. являлся «слабым выделителем» агглютиногена В, не могло не быть учтено при судебномедицинской экспертизе. При этом, разумеется, очень важно, что сильно выраженный агглютиноген В найден в следах спермы, которые находились в наименее благоприятных условиях и имели примерно 4-месячную давность к моменту повторной экспертизы, а слабо выраженный агглютиноген В — в весьма интенсивных и свежих пятнах, изготовленных из образцов спермы гр-на П.

Агглютиноген А, свойственный гр-нам Ф. и Р. — «выделителям» агглютиногенов А и АВ, — в сперме на комбинации обнаружен не был.

На основании всех произведенных исследований дано заключение: при судебномедицинской экспертизе не получено данных, которые указывали бы на происхождение спермы на комбинации гр-ки И. от гр-н П., Ф. и Р.

Приведенная экспертиза являлась у нас первой экспертизой такого характера. Она утверждает возможность дифференцировать выделения человеческого организма в пределах одной группы и тем самым углубить и расширить исследования некоторых вещественных доказательств.

Из всего изложенного следует, что при совпадении группы спермы на вещественных доказательствах с группой крови обвиняемого нельзя делать выводы без дополнительного выяснения при помощи изо- и иммунных гемагглютинирующих сывороток степени «выделительства» им групповых веществ. Достигнуть этого можно путем установления группы слюны, образец которой легче получить, чем образец спермы. Отчетливое обнаружение в слюне агглютиногенов, свойственных крови обвиняемого, свидетельствует о том, что он относится к категории «выделителей». В таких случаях никаких дополнительных мероприятий не требуется. При отрицательном результате исследования слюны, что говорит о наличии «слабого выделительства», нужно прибегнуть к определению групповой принадлежности образца спермы, так как, по нашим наблюдениям, в сперме агглютиногены обычно бывают несколько сильнее выражены, чем в слюне.