Концепция преподавания судебной медицины в медицинских вузах
/ Буромский И.В., Дианкина М.С., Крюков В.Н. // Мат. VI Всеросс. съезда судебных медиков. — М.-Тюмень, 2005.
(Москва)
В соответствии с процессуальным законодательством, действовавшим до 2002 г., к производству судебно-медицинской экспертизы кроме собственно судебно-медицинских экспертов могли привлекаться и иные врачи. Это предопределяло необходимость приобретения соответствующих знаний, умений и навыков каждым выпускником медицинского вуза вне зависимости от получаемой им специальности (лечебное дело, педиатрия, медико-профилактическое дело и стоматология). Последипломная подготовка и циклы повышения квалификации предполагали лишь углубление приобретенных в стенах вуза знаний, умений и навыков, повышение профессионального мастерства и обеспечение дальнейшей более узкой специализации судебно-медицинского эксперта (танатолог, гистолог, медико-криминалист и т.д.).
Данное положение до настоящего времени закреплено Государственным образовательным стандартом высшего профессионального (медицинского) образования по специальностям 040100 (Лечебное дело), 040200 (Педиатрия), 040300 (Медико-профилактическое дело) и 040400 (Стоматология), составленными в соответствии с ним примерными программами и реализовано в имеющейся учебной литературе.
Изменения гражданского и уголовного законодательства, произошедшие в последние годы, коснулись также порядка и организации проведения судебных, в т.ч. медицинских экспертиз (ст. ст. 200, 201, 205, 206, 207, 269, 282 и 283 УПК РФ). Их производство может быть поручено, прежде всего, судебно-медицинским экспертам, состоящим в штате государственного экспертного учреждения либо кафедры (курса) судебной медицины вуза (имеющего лицензию на осуществление данного вида деятельности), т. е. врачам, надлежащим образом аттестованным и имеющие сертификат специалиста в области судебной медицины. Допускается привлечение в качестве эксперта также конкретного лица (лиц), хотя и не являющегося государственным судебным экспертом, но обладающего (по мнению лица, назначившего производство экспертизы) необходимыми специальными знаниями. На практике данное положение реализуется в основном лишь в случаях привлечения к производству комиссионной судебно-медицинской экспертизы “узких” специалистов конкретного профиля. При этом принципиально важно, что если поставленные на разрешение экспертизы вопросы выходят за рамки познаний (квалификации) лица, привлекаемого в качестве эксперта, оно вправе отказаться от производства экспертизы (ст. 57 УПК РФ).
Кроме производства судебно-медицинской экспертизы Законодатель предусматривает возможность привлечения к участию в следственных действиях и судопроизводстве любого не заинтересованного в исходе дела лица, обладающего необходимыми специальными знаниями – специалиста (ст. ст. 53, 58, 168 УПК РФ). В частности, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. В качестве такого специалиста к участию в следственных действиях может быть привлечен любой врач, именуемый в таких случаях как врач-специалист в области судебной медицины.
Названные обстоятельства диктуют необходимость внесения существенных изменений в содержание, как вузовского компонента обучения, так и последипломной подготовки врача, прежде всего в связи с отсутствием процессуально обусловленной необходимости подготовки каждого врача как потенциального врача-эксперта.
С учетом этого вузовский компонент должен включать лишь те знания, которые необходимы и достаточны выпускнику вуза в рамках получаемой им по диплому специальности – “лечебное дело”, “педиатрия”, “медико-профилактическое дело” и “стоматология”, вне зависимости от его последующей последипломной специализации.
Таким образом, задачей кафедры судебной медицины становится не обучение студентов-медиков судебной медицине как таковой, а лишь ее пропедевтике, представляющей необходимый и достаточный объем знаний, навыков и умений. Ориентиром в этом должна стать востребованность знаний, преемственность дисциплины в процессе дальнейшего обучения студента, а также их достаточность для последующей последипломной специализации.
Собственно же подготовка судебно-медицинского эксперта должна составить предмет последипломной подготовки (интернатуры, ординатуры или переподготовки в системе институтов усовершенствования врачей) с получением соответствующего сертификата, базирующаяся на принципе этапности, непрерывности и преемственности вузовского и постдипломного компонентов.
Такой подход позволит высвободить значительное количество учебного времени, которое можно будет использовать для формирования у студента навыка самостоятельного поиска, отбора, анализа и систематизации информации, соответствующих умений и навыков в процессе выполнения самостоятельной аудиторной работы (САРС) и (к сожалению, значительно уменьшенной) учебно-исследовательской работы (УИРС).
Учитывая то обстоятельство, что в качестве объекта судебно-медицинской экспертизы нередко фигурирует и подчас является единственным источником информации медицинская документация, медицинским работникам при ее оформлении необходимо придерживаться определенных правил, научить которым студента должна кафедра судебной медицины.
Таким образом, вышеизложенное предполагает смещение акцента в преподавании судебной медицины в вузе в направлении приобретения студентом знаний, умений и навыков, необходимых врачу любой специальности для выполнения им функций врача-специалиста в области судебной медицины, участия в комиссионных (комплексных) экспертизах, юридически правильного оформления медицинской документации.
Соответствующие изменения должны найти отражение и в учебной литературе. Касаясь учебной литературы для студентов, следует подчеркнуть, что она должна, прежде всего, демонстрировать диагностические возможности судебной медицины и судебно-медицинской экспертизы на современном этапе их развития и дать студенту необходимую теоретическую базу для изучения данной дисциплины как неотъемлемой составляющей подготовки будущего врача любого профиля, без излишней детализации, представляющей интерес лишь для тех выпускников вуза, которые выберут судебную медицину в качестве своей врачебной специальности.
Концепция этапности, непрерывности и преемственности вузовского и постдипломного компонентов должна найти, по нашему мнению, отражение при подготовке нового Государственного образовательного стандарта высшего профессионального (медицинского) образования, Примерных программ и учебных планов дисциплины “Судебная медицина”, разработке образовательных стандартов последипломной подготовки специалистов, составлении программ и учебных планов для интернатуры и ординатуры по судебной медицине.
похожие статьи
Перспективы развития непрерывного медицинского образования врачей судебно-медицинских экспертов в Российской Федерации / Клевно В.А., Кучук С.А., Романько Н.А. // Судебная медицина. — 2015. — №4. — С. 50-54.