Правовая оценка в системе врач-пациент

В последние годы усилилось внимание к правовой оценке профессиональной деятельности врачей. Анализ экспертиз по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи показывает, что на практике нередки случаи оказания неквалифицированной помощи вследствие чего возможно причинение вреда здоровью и жизни пациента. По данным Областного государственного учреждения здравоохранения "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" (ОГУЗ "СОБСМЭ") в 2002 году было проведено 43 экспертизы по проверке качества оказания медицинской помощи. При этом в отношении врачей-специалистов экспертизы подразделялись следующим образом (см. табл. 1).

Таблица 1

Частота экспертиз в зависимости от профиля врача

Анализ таблицы показывает, что первое место по факту претензий занимают врачи хирурги-травматологи. В судебном порядке был выигран только один иск по отношению к врачам скорой медицинской помощи.

По литературным данным первый иск в Российской Федерации по медицинским услугам был зафиксирован 8 лет назад. В общественном мнении бытует, что подобные иски в наши дни исчисляются тысячами. Однако, в 2002 году в правовых актах было зафиксировано свыше 150 тысяч экспертиз по проверке качества работы врачей, но было заявлено только 1500 исков. Из них первое место занимают врачи-стоматологи, далее врачи-акушеры-гинекологи и на последнем месте врачи-хирурги. Следует отметить, что пациенты выиграли свыше 500 исков, но суммы выплаты колебались около 15 тысяч рублей.

В соответствии с гражданским кодексом РФ практика привлечения к правовой ответственности врачей и лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) по возмещению ущерба складывается из следующего: наличия ущерба; факта противоправных действий медицинских работников или ЛПУ; причинной связи между противоправном поведением и вредом; виной медицинских работников (умысел или неосторожность).

Анализ судебных рассмотрений по искам пациентов показывает, что доказать все четыре положения практически невозможно. Трудности возникают, когда врач предпринимает неверные действия, поскольку не имеет необходимых знаний для правильных действий. В других странах такая ситуация ведет к обвинению врача в неумышленном убийстве и потерю врачом права на работу по специальности. В нашей стране в последнее время обсуждается возможность привлечения к ответственности врачей на основании так называемых "усеченных" составов гражданских правонарушений. То есть возможно наступление гражданской ответственности без доказания вины врача, причинившего вред. Суд, вынося решение о компенсации ущерба, будет исходить из связи вреда с действиями врача, не изучая вопрос о вине (умысле или неосторожности). Возможно станет резкое увеличение случаев, когда врачи будут вынуждены компенсировать ущерб, причиненный здоровью пациента. В настоящее время "усеченный состав правонарушений" применим при решении споров оказания некачественной платной медицинской услуги, т.к. эти отношения регулируются законом "О защите прав потребителя". Если вина отдельных сотрудников будет не доказана, но связь ущерба с лечением существует, то ответственность ЛПУ наступает в полном объеме. При этом надо различать ответственность ЛПУ как учреждения, т.е. "юридического лица" и ответственность его конкретных работников – "физических лиц". В системе Фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС) ответственность ЛПУ определяется условиями заключенного договора. Мерой договорной ответственности ЛПУ служат финансовые санкции, налагаемые ФОМСом на ЛПУ. К тому же ЛПУ имеют право предъявления регрессивного иска к работникам, виновным в причинении вреда застрахованному.

Таким образом, привлечение врачей к ответственности по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи в ходе развертывания системы ФОМС возросла в 1,5 раза.