Достоверность и обоснованность выводов судебно-медицинских экспертиз по «медицинским делам» в уголовном судопроизводстве как критерии допустимости доказательства

С недавнего времени неподдельным интересом и одним из приоритетных направлений деятельности органа предварительного расследования – Следственного комитета Российской Федерации – стала безопасность оказания медицинской помощи населению России. В этой связи в Следственный комитет Российской Федерации стали обращаться граждане с заявлениями о привлечении персонала медицинской организации к уголовной ответственности вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи, повлекшие наступление у пациента неблагоприятных последствий, выразившихся у одних причинением повреждений, развитием временной или стойкой утраты общей трудоспособности, а у других и вовсе – летальным исходом.

Так, за прошедшее пятилетие в следственный орган обратилось большое количество людей (2015 – 4 276; 2016 – 4 547; 2017 – 6 054; 2018 – 6 623; 1-е полугодие 2019 – 3 447), и в настоящее время число таких обращений по-прежнему имеет тревожно положительную тенденцию.

Рост числа заявлений в следственные органы о ненадлежащем оказании медицинской помощи обусловлен таким факторами, как недоверие населения к качеству оказания медицинской помощи, информационной (интернет, телевидение и т.д.) пропагандой о случаях ненадлежащего качества медицинской помощи и необходимостью борьбы с людьми в белых халатах, возросшей правовой активностью граждан и юристов, этико-диетологическими аспектами и иными причинами. Также следует отметить, что имеют место быть и случаи обращения в органы предварительного следствия родственников пациентов, основной целью которых является не установление истины трагического случая – гибели близкого им человека, а, осознавая отсутствие перспективы уголовного преследования, посредством механизма уголовного судопроизводства, не неся материальных затрат провести ряд судебных экспертиз и получить доказательства о нарушении медицинскими организациями порядков, стандартов и клинических рекомендаций при оказании медицинской помощи, которые можно будет в последующем использовать в гражданском судопроизводстве с целью получения материальной выгоды. Все это в совокупности привело к значительному росту «медицинских дел», производству судебно-медицинских экспертиз и их сложности.

В уголовном процессе, в отличие от гражданского, процессуальное решение по «медицинским делам» так или иначе затрагивает не только частные интересы имущественного характера конкретных лиц, но и публичные интересы целых ведомств, министерств и социальных групп, судьбы конкретных лиц и их семей, где судебно-медицинская экспертиза в структуре обоснованного и справедливого решения в уголовном судопроизводстве играет ключевую роль. Это освещено в медицинской и юридической литературе [4, 5, 7, 8, 9, 10, 11].

Наличие множества научных работ, связанных с оценкой неблагоприятных исходов медицинской деятельности [5, 10], не умаляет актуальность и потребность судебно-медицинской экспертизы по «медицинским делам» и в настоящее время.

Несмотря на многообразие научных подходов к оценке оказанной медицинской помощи и законодательно закрепленных в ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и п. 29 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 мая 2010 г. № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» требованиях к выводам экспертизы, неудовлетворенными результатами проведенных судебно-меди-цинских экспертиз остаются как заказчики – судебно-следственные органы, так и граждане и адвокаты, что выражается в многочисленных жалобах сторон, отмене и/или пересмотре принятых процессуальных решений по материалам процессуальной проверки или уголовным делам данной категории [1, 2, 3].

Причиной недоверия к выводам проведенных судебно-медицинских экспертиз по «медицинским делам» является множество факторов, таких как: отсутствие обоснованности сделанных выводов со ссылкой на научную литературу; наличие противоречий в выводах; отсутствие в выводах разъяснений о влиянии выявленных нарушений оказания медицинской помощи на исход заболевания; возможность двоякого трактования выводов; безынициативность при установлении причинно-следственных связей при явных дефектах оказания медицинской помощи; противоречия допроса члена экспертной комиссии и выводов заключения экспертной комиссии и пр. Все это ведет к назначению и производству дополнительных и повторных судебно-медицинских экспертиз и, как следствие, негативно отражается на сроках расследования уголовных дел.

При проведении расследования по «медицинским делам» в уголовном судопроизводстве следствие и суд, слепо доверяя экспертам в правильности сделанных ими суждений и признавая допустимым доказательством заключение комиссии экспертов, не имея фактической возможности проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертной комиссией выводов, основанных на общепринятых научных и практических данных, выносит обвинительные или оправдательные решения.

В настоящее время предъявляемые органами предварительного следствия и судом требования к оценке заключения комиссии экспертов по «медицинским делам» сводится к оценке процессуальной процедуры назначения и проведения экспертизы, проверке компетентности и незаинтересованности в исходе дела членов экспертной комиссии и правильности оформления заключения [7, 8].

На наш взгляд, критериями допустимости выводов заключения комиссии экспертов как доказательства в уголовном судопроизводстве по «медицинским делам», помимо уже перечисленных ранее, должны быть обоснованность и достоверность выводов заключения экспертной комиссии, критериев которых по «медицинским делам» в настоящее время в уголовном судопроизводстве, в отличие от гражданского, не существует [10].

Вышеизложенное свидетельствует о необходимости разработки критериев обоснованности и достоверности выводов судебно-медицинских экспертиз по «медицинским делам» в уголовном судопроизводстве с целью, с одной стороны, защиты конституционных права граждан на жизнь, охрану здоровья и на медицинскую помощь в необходимом объеме и надлежащего качества, обеспечении гарантии государства в сфере здравоохранения, закрепленных в Федеральном законе от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и с другой стороны – защиты медицинских работников от необоснованных обвинений в совершении ими преступлений в профессиональной сфере.

Список литературы

1. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации : Федер. закон № 323-ФЗ от 21.11.2011.
2. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации : Федер. закон № 73-ФЗ от 31.05.2001.
3. Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации : приказ М-ва здравоохранения и соц. развития РФ № 346н от 12.05.2010.
4. Баринов, Е. Х. Оценка выводов судебно-медицинской экспертизы по гражданским делам. Правовые вопросы / Е. Х. Баринов, П. О. Ромодановский, М. С. Бишарян. – URL: http://www.medlib.am/articles/Barinov%20EX.pdf.
5. Баринов, Е. Х. Состояние судебно-медицинских экспертиз по гражданским делам, связанным с «медицинскими спорами» / Е. Х. Баринов, П. О. Ромодановский // Судеб.-мед. экспертиза. – 2013. – № 6. – С. 37–40.
6. Каменева, К. Ю. Критерии обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы по «медицинским» делам в гражданском судопроизводстве : дис. на соиск. учен. степ. канд. мед. наук: 14.03.05 / Каменева Ксения Юрьевна. – М., 2019. – 141 с.
7. Пашинян, Г. А. Об оценке качества медицинской помощи при причинении вреда здоровью в случаях неблагоприятных исходов / Г. А. Пашинян, Е. В. Беляева, П. О. Ромодановский. – 2000. – № 2. – С. 14–18.
8. Пашинян, Г. А. Пути совершенствования правовой обоснованности выводов судебно-медицинских экспертиз по гражданским делам о причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг / Г. А. Пашинян, О. В. Родин, А. В. Тихомиров // Мед. экспертиза и право. – 2009. – № 2. – С. 22–27.
9. Родин, О. В. Потребности правовой процедуры в связи с необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы / О. В. Родин, Г. А. Пашинян, А. В. Тихомиров // Главный врач: хозяйство и право. – 2009. – № 2. – С. 38–43.
10. Судебно-медицинская экспертиза в гражданском судопроизводстве по медицинским делам / Е.Х. Баринов – М.: НП ИЦ «ЮрИнфоЗдрав», 2013. – 164 с.
11. Хрусталева, Ю. А. К вопросу установления причинно-следственной связи неблагоприятного исхода с медицинской помощью / Ю. А. Хрусталева // Мед. экспертиза и право. – 2010. – № 4. – С. 35–36.