Значение биологических знаний в экспертизе видовой принадлежности крови

Судебно-медицинская экспертиза видовой принадлежности крови имеет значение в связи с преступлениями против личности, в охране и восстановлении фауны, рациональном ее использовании, в делах по хищению и незаконному убою животных, являющихся государственной, кооперативной и личной собственностью, в злоупотреблении продуктами животноводства, охоты и рыболовства, в борьбе с мучительством животных.

Наиболее частые объекты такой экспертизы — следы крови и продукты, ее содержащие. Редки экспертизы, в которых бы эти объекты сочетались с другими вещественными доказательствами (например, волосы, перья, кости), помогающими в совокупности более точно определить вид животного. Между тем в постановлениях и определениях о проведении экспертизы вопросы о видовой принадлежности крови, как правило, конкретны.

Однако определение именно видовой принадлежности крови осуществимо далеко не всегда. В этом отношении экспертные возможности при использовании реакции кольцепреципитации зависят от наличия стандартных и экспериментальных иммунных преципитирующих сывороток и находятся в связи с представленной в СССР фауной. Заключение о видовой принадлежности крови может быть сделано при наличии крови человека, свиньи, лошади. Эта благоприятная для диагностики особенность обусловлена тем, что человек в отряде приматов, свинья в семействе свиных в отряде парнокопытных, лошадь в отряде непарнокопытных являются единственными в СССР представителями соответствующих таксономических¹ единиц. Исключение — наличие осла и кулана в отряде непарнокопытных. Кулан — строго эндемичное животное Бадхызского заповедника (Туркмения); вывод же о том, принадлежит ли кровь лошади или ослу, в ряде случаев может сделать лишь следствие. Экспериментальные преципитирующие сыворотки (М.И. Потапов и В.Ф. Тураева, 1976) позволяют устанавливать видовую принадлежность крови лосю, северному оленю, косуле. Дифференцирующие свойства других сывороток охватывают не вид, а более крупные таксономические категории (Методическое письмо главного судебно-медицинского эксперта Министерства здравоохранения СССР об определении видовой принадлежности крови. М., 1961; А.С. Гаркави, 1959). Попутно отметим, что устоявшееся название двух диагностических сывороток — преципитирующие белки сыворотки крови крупного рогатого скота и белки сыворотки крови мелкого рогатого скота — отражает сельскохозяйственную, а не таксономическую терминологию. Например, крупный рогатый скот является лишь одним из 10 известных видов подсемейства быков, кровь которых как близкородственных животных не будет различима в реакции кольцепреципитации.

Проблема дифференциации видов, т. е. различия видов, входящих в один род только по крови, не может быть решена с помощью абсорбированных сывороток в реакции кольцепреципитации, за исключением случаев, когда на территории СССР род представлен одним видом.

Нет убедительных сведений о том, что в пределах рода особенности животных, составляющих его виды, отображены в свойствах их сыворотки крови, которые определяются в серологических реакциях, хотя вероятность этого не исключена. Имеются ориентировочные данные о слабо выраженных антигенных отличиях сывороток лисицы и корсака рода лисиц (О.К. Баранов и соавт., 1976). Перед экспертом весьма редко ставится вопрос о различии по следам крови животных разных видов, входящих в один род. Поэтому для практики важное значение имеет возможность дифференцирования крови на уровне рода, а также более крупных таксономических единиц.

Определение видовой, родовой и другой принадлежности следов крови — медико-биологическое направление деятельности эксперта, предполагающей освоение им элементов биологических знаний. Необходимость таких знаний и в первую очередь об естественно-научной систематике (ЕНС) животного мира обусловлена характером вопросов к эксперту, сводящихся, как правило, к определению видовой принадлежности следов крови. Нет животного вне вида и вида вне ЕНС. Эксперт-биолог должен знать основы ЕНС, которые он может усвоить самостоятельно из общедоступных научных руководств, монографий и учебников, и пользоваться этими пособиями в экспертизах таксономической принадлежности следов крови.

В актах судебно-медицинской экспертизы и научных статьях таксономическое место животного нужно определять по системе, не допускающей произвольных толкований и терминов, т. е. в строгом соответствии с общепринятой ЕНС.

Между соотношением положения животных в систематике и антигенными свойствами фракций их сывороточных белков связь непрямая. Эволюционное изменение антигенных детерминант этих фракций протекало с неодинаковой быстротой. В разных группах животных отмечена неравномерная эволюционная скорость возникновения антигенного полиморфизма тех или иных сывороточных белков. Сывороточные белки у животных, таксономически более отдаленных, иногда проявляют сходные антигенные признаки не менее четко, чем у животных таксономически близких. Помимо этого, сыворотки неродственных животных обладают общими, гетерогенными антигенами. Однако свойства сывороточных белков, выражающиеся в антигенной обособленности животных тех или иных таксономических единиц, позволяют в практике осуществлять дифференциацию следов крови.

Биологические познания также необходимы эксперту для понимания совокупности вопросов, относящихся к иммунологическому релятивизму. Суть его заключается в иммунологической закономерности, выражающейся в том, что выработка антител зависит от соотносительного положения в ЕНС иммунизируемого животного и животного, чья сыворотка используется как антиген. Чем дальше отстоят животные в ЕНС, тем шире спектр образующихся антител и выше их титр. Все судебномедицинские диагностические сыворотки, за исключением антикроличьей, изготовляют иммунизацией кроликов. Эксперт располагает сыворотками, чьи антитела выработаны животным, занимающим определенное положение в классе млекопитающих, по отношению к антигенам крови человека и животных, разноудаленных в таксономическом отношении от кролика. Это находит непосредственное отражение в свойствах диагностических сывороток. Если бы в качестве продуцента антител был использован не кролик, а другое млекопитающее, то характеристика диагностических сывороток была бы иной. Изготовление преципитирующих сывороток на птицах, чьи белки крови не имеют общих антигенных детерминант с белками крови млекопитающих, по-видимому, позволило бы получить более равноценные в диагностическом отношении сыворотки. Проявления иммунологического релятивизма следует учитывать как при изготовлении преципитирующих сывороток, так и при их применении и толковании полученных результатов. Следовательно, материальной основой иммунологического релятивизма, его источником является различие между животными, отображенное в ЕНС. Поэтому ЕНС — основа экспертизы вида крови.

Выработка побочных преципитинов иммунизируемым животным, как и способность антител к родственным серологическим реакциям, также зависит от степени таксономической отдаленности животных, что отмечено в монографии В.И. Чарного (1976). П.Н. Косяков и М.Н. Резникова (1955, 1956) установили, что вероятность образования у кролика побочных преципитинов связана не только с его индивидуальными особенностями, но и с таксономическим местом животного, чья сыворотка использовалась как антиген. Если учесть, что из иммунной абсорбированной сыворотки извлечены антитела только по отношению к немногим нормальным сывороткам животных, то должна быть учтена возможность наличия остаточных преципитинов. Все преципитирующие сыворотки по спектру антител, их титру и авидности индивидуальны в пределах утвержденных научно-технических регламентов. В еще большей степени побочные преципитины и родственные серологические реакции с учетом ЕНС должны быть приняты во внимание при использовании реакций преципитации в агаре по В.И. Чарному (1964, 1967, 1969): двойной иммунодиффузии, торможения преципитации, иммуноэлектрофореза.

Методам В.И. Чарного, позволяющим проводить экспертизу таксономической принадлежности крови на более высоком уровне и более детализированно, свойственны преимущества по сравнению с реакцией кольцепреципитации, как-то: более широкий диапазон диагностических возможностей, целесообразность использования неабсорбированных иммунных сывороток. При выборе образцов крови животных для обязательных контрольных опытов эксперт руководствуется обстоятельством дела и особенностями домашней и дикой фауны региона. Экспертизу таксономической принадлежности следов крови целесообразно начинать, по нашему мнению, с применения абсорбированных преципитирующих сывороток в реакции кольцепреципитации. Последующее использование вариантов преципитации в агаре по В.И. Чарному оправдано, если полученные результаты не позволяют конкретизировать ответ на вопрос следствия.

Осмысление экспертом результатов, их оценка осуществляются с учетом совокупности необходимых медицинских и биологических сведений. Экспертиза таксономической принадлежности крови полноценна, когда опытные данные, полученные в результате исследования вещественного доказательства, опосредованы экспертом через ЕНС в выводах заключения, т. е. когда достигнуто конкретное сочетание элементов практики и теории. Именно на этом этапе эксперт устанавливает, с какой таксономической категорией нужно соотнести результаты исследования пятна крови: видом, родом, семейством, отрядом или классом.

Термин «филогенетически близкие виды животных», получивший распространение в отечественной судебно-медицинской литературе, нельзя признать удачным в силу следующего. Судебно-медицинские эксперты не располагают столь глубокими познаниями в биологии, в частности в области эволюции, чтобы доказать и отстоять в судебном заседании правильность своего вывода о степени «филогенетической» близости или отдаленности видов животных. Это требует специального образования. Филогенетическое родство животных — сложное многофакторное понятие эволюционной биологии, которое недостаточно изучено и служит предметом дискуссий биологов. Родственные серологические реакции являются лишь одним из вспомогательных, но не основных способов доказательства филогенетических связей животных. Изученность этих реакций ничтожна. Эксперт в своей работе может практически пользоваться только ЕНС, которая включает выводы науки о степени филогенетического родства животных.

Вместо термина «филогенетически близкие виды» более целесообразно использовать для экспертных целей термин «таксономически близкие виды».

Применительно к нуждам судебно-медицинского исследования пятен крови с учетом ЕНС и диагностических возможностей сывороток, использующихся в реакции кольцепреципитации и в методах В.И. Чар-ного, близкими можно считать те виды, которые входят в одно семейство.

Примером правильного сочетания опытных данных с ЕНС служит статья Ю.И. Бураго². Недооценка основ ЕНС приводит к неточной интерпретации результатов исследований, как, например, в статье Г.М. Сулейменовой³. В этой актуальной и содержательной статье, представляющей явный интерес для судебной медицины, к сожалению, имеются недочеты в систематике животных. В несоответствии с заголовком статьи о дифференциации крови близких видов животных из 10 видов животных вид назван только для быка, лося, фазанов, павлина. Не отмечен вид лебедя, хотя в СССР их 4, вид утки, тогда как в СССР род настоящих уток насчитывает 12 видов, и вид барана.

Г.М. Сулейменова пишет, что исследовала сыворотку кур 3 видов, Все домашние куры на территории СССР и вообще во всем мире принадлежат к одному виду. Многообразие домашних кур обусловлено разнообразием их пород. Напротив, род фазанов представлен рядом видов, но в СССР обитает только один — фазан обыкновенный, не ставший, однако, объектом изучения.

Автор утверждает, что курица, фазан и павлин являются родами семейства куриных. Такого семейства нет. В систематике есть более крупная таксономическая категория с таким названием — отряд, состоящий из 2 подотрядов, гоацинов и собственно куриных. Подотряд собственно куриных включает 6 семейств, причем к семейству фазановых относятся домашние и кустарниковые куры, фазаны и павлины.

В систематике нет не только семейства водоплавающих птиц, но и никакой другой таксономической единицы с таким названием. По ссылке автора на утку и лебедя можно понять, что имеется в виду или семейство утиных или отряд гусеобразных, поскольку в СССР названный отряд представлен только этим семейством. Содержание определения «водоплавающие птицы» меняется в зависимости от области применения. Водоплавающие птицы составляют разные отряды, например чайкообразные, пеликанообразные, поганки. Именно многосмысловое содержание этого определения, не связанное с таксономией, не допускает его экспертного использования.

Автор не дает определения понятия «филогенетически близкие виды». Как следствие этого к близким причислены виды, относящиеся к разным семействам и даже к разным отрядам (куриных, гусеобразных). В работе Г.М. Сулейменовой близкими являются представители семейства полорогих (бык, баран), семейства фазановых (курица, фазан, павлин), семейства утиных (утка, лебедь). Дифференциация крови фактически была проведена на уровне рода, а не вида, поскольку не представлены данные о возможности различия 3 исследованных видов фазанов. Основное значение данной работы заключается в дифференциации крови перечисленных животных в пределах одного и того же семейства.

К настоящему времени доказана возможность различия в таксономическом отношении следов крови по сывороточным и эритроцитарным факторам. Дифференциацию видов по сывороточным факторам можно осуществлять с помощью не только истинных антител, но и фитопреципитинов (Haferland, 1965; С.И. Артамонова и М.И. Потапов, 1974; В.И. Чарный, 1976). Обнадеживающие результаты получены при использовании лектинов для различия крови по эритроцитарным факторам. Лектины еще не нашли практического применения для этих целей, однако разработка их использования перспективна.

¹ Таксономия — биологическая наука о естественно-научной классификации организмов.

² «Суд.-мед. эксперт.», 1976, № 2, с. 49—52.

³ Там же, 1977, № 2, с. 38—40.