Современное состояние вопроса о судебно-медицинской экспертизе некоторых наложений на орудиях травмы. Обзор литературы

Для суждения об орудии травмы и механизме его действия важно изучить те следы, которые остаются на использованном орудии. Это — следы-повреждения и следы-наложения. В настоящем обзоре мы проанализируем современное состояние вопроса о таких наложениях, как клеточные элементы травмированных тканей тела и текстильные волокна из материалов одежды.

Еще в 1881 г. Hofmann описал случай выявления на ноже элементов головного мозга. Аналогичные наблюдения описал Merkel (1931). Fraenkel и Strassman (1924) писали, что при огнестрельных ранениях в упор частицы тканей тела могут попасть в ствол оружия. Т. Лохте (1913), Parisot и Morin (1923) рекомендовали осматривать транспортные средства для обнаружения следов крови, мозга, волос.

О необходимости тщательного осмотра орудий травмы и поиска на них наложений писали Н.С. Бокариус (1930), Ю.С. Сапожников (1940), А.Р. Деньковский (1955), Н.Д. Гусовская (1958), И.В. Виноградов и соавт. (1961), А.А. Солохин (1968), Meixner (1939), Ritucci (1960), Ollivier и соавт. (1962) и многие другие авторы.

М.И. Авдеев (1959) указывает, что при криминальных абортах на использованных инструментах можно найти клетки слизистой оболочки матки и плодного яйца.

Villeme-Pissart и Moureau (1964) экспериментально установили, что при повреждении ножом печени трупа через одежду и кожу на ноже выявляются клетки печени.

Таким образом, возможность обнаружения на орудиях травмы клеточных элементов поврежденных тканей и органов тела, а также текстильных волокон материалов одежды — неопровержимый факт.

Около 15 лет назад на кафедре судебной медицины Горьковского медицинского института были проведены первые специальные исследования по разработке комплексной методики судебно-медицинской экспертизы наложений на орудиях травмы и по определению их диагностической значимости. Вначале изучали лишь колюще-режущие орудия, на которых наряду с кровью и волосами выявлялись элементы поврежденных тканей тела и текстильные волокна. В дальнейшем такие наложения обнаруживали на острых и тупых предметах, а также на транспортных средствах и огнестрельном оружии (А.П. Загрядская, 1963; А.П. Загрядская и Л.С. Федоровцева, 1966; Н.В. Еранов, 1968, 1970; Л.М. Фридман, 1968; С.Э. Глизер и соавт., 1968, и др.).

По мере использования разработанной методики на практике в нее вносились некоторые изменения. Так, если первоначально производились соскобы с поверхности орудия, то позже были предложены смывы или смывы-соскобы (В.И. Бучинский и Л.Ф. Бычкова, 1964; М.В. Кисин и С.И. Любинская, 1964; С.Э. Глизер, 1967; Н.В. Еранов, 1970,. и др.). С.К. Кидралиев и О.Г. Токарева (1973) рекомендовали переносить наложения с поверхности орудия на липкую прозрачную полиэтиленовую пленку. Они же, а также Э.Л. Магнушевская (1976),

Е.И. Королева и Л.А. Ревнитская (1977) считают целесообразным в ряде случаев исследовать клеточные наложения непосредственно на поверхности колюще-режущих орудий с последующим переносом на предметные стекла.

В итоге относительно клеток животного происхождения на орудиях травмы можно разрешать следующие вопросы: о тканевой принадлежности путем микроскопического изучения окрашенных препаратов; о видовой принадлежности — по видоспецифическому белку; о групповой принадлежности — по антигенам системы АВО; о половой принадлежности— по X или Y-половому хроматину.

Относительно текстильных волокон можно установить: природу (шелковые, шерстяные, хлопковые и др.; синтетические и их вид) — по результатам микроскопического изучения, характерных химических: реакций и других методов исследования; сходство с образцами из материалов одежды потерпевшего, подозреваемого или иных лиц.

Определение тканевой принадлежности изолированных животных клеток и дифференцирование эпителия разных видов затруднений обычно не вызывают (С.Н. Антонова и соавт., 1972). Отмечена хорошая сохраняемость общего вида и структуры клеток, снятых с предмета-носителя, возможность их микроскопического изучения. Что же касается вопроса об органном происхождении клеток, то он может быть разрешен лишь при исследовании мелких частиц тканей (из которых готовятся окрашенные препараты) или клеточных пластов, отражающих: характерную морфологическую структуру конкретного органа (С.Н. Антонова и соавт., 1972).

Для установления видовой принадлежности наложений Н.В. Еранов (1971) предложил реакцию преципитации в 1% бессолевом геле, которая, по мнению автора, более чувствительна и специфична, чем реакция в агаре на физиологическом растворе. С успехом применяется и реакция электропреципитации (Н.В. Еранов, 1976).

В микрочастицах тканей и в изолированных клетках группоспецифические антигены системы АВО выявляются реакцией «смешанной агглютинации». (Н.Г. Шалаев, 1966; Н.В. Еранов, 1970; Л.А. Ревнитская и М.Ш. Колыш, 1974; Coombs и соавт., 1956, и др.). Применительно к этим объектам отмечены преимущества указанной реакции перед, реакцией абсорбции-элюции (Н.В. Еранов, 1970; А.П. Загрядская и соавт., 1972; М.Ш. Колыш).

Имеются отдельные работы по определению группоспецифических антигенов в клетках реакцией иммунофлюоресценции (Н.Г. Шалаев; А.А. Давыдов и соавт., 1973).

Существенным моментом, ограничивающим пределы и возможности судебно-медицинской экспертизы клеточных наложений на орудиях травмы, является незначительное количество материала,- пригодного для изучения и представленного нередко микроскопическим кусочком, скоплением или пластом клеток и даже единичными разрозненными клетками. В связи с этим существенный практический интерес представляют исследования, доказывающие возможность выявления группоспецифических антигенов в гистологических или цитологических препаратах (Л.А. Ревнитская и М.Ш. Колыш, 1974; В.Л. Богуславский и М.С. Свирский, 1975; Slavik и Meluzin, 1972; Ishiyama и Okada, 1975). М.Ш. Колыш (1977) разработана и внедрена в экспертную практику методика исследования таких объектов с использованием реакции «смешанной агглютинации».

Определение половой принадлежности клеток стало возможным после открытия факта их полового диморфизма, обусловленного различным набором половых хромосом (Ваrr и Bertram, 1949). Вначале производились исследования лишь по обнаружению в клеточных ядрах Х-хроматина или телец Барра, свойственных в основном женским тканям (А.В. Капустин, 1963, 1969; М.В. Кисин и С.И. Любинская, 1965; Л.С. Федоровцева; С.Э. Глизер, 1972; Moore и соавт., 1953; Маrberger и Nelson, 1955; Dixon и Torr, 1957).

Установленное Caspersson и соавт. (1970) специфическое свечение Y-хромосомы в клеточных ядрах, окрашенных производными акридина, позволило диагностировать генетический пол и по У-хроматину, которым характеризуются ядра мужских клеток (С.И. Любинская и С.Н. Антонова, 1975; Н.В. Одинцов, 1977; Н.В. Одинцов и А.Л. Федоровцев, 1977; Caspersson и соавт., 1970; Kovacs и соавт., 1972, и др.).

В настоящее время половую принадлежность клеток на орудиях травмы устанавливают по X- и Y-хроматину. Это позволяет значительно повысить научную обоснованность выводов о генетическом поле клеток и расширить возможности экспертизы при разрешении вопроса о происхождении их от определенного лица (Х.П. Кинцль; Ando, и др.).

Исследование Y-хроматина в клетках заслуживает особого внимания и потому, что он встречается лишь у человека и африканских обезьян-горилл.

Е.И. Королева и Л.А. Ревнитская (1977) выявляли Y-хроматин в клеточных ядрах путем люминесцентной микроскопии наложений, окрашенных атебрином непосредственно на клинках колюще-режущих орудий.

И, наконец, недавно появились данные о возможности установления происхождения клеток, обнаруженных на вещественных доказательствах, от беременной женщины — по изоферменту окситоциназе и гормону хорионгонадотропину (П.Е. Шиков, 1973).

Судебные медики провели также значительные изыскания по разработке методик экспертизы микрочастиц текстильных волокон на орудиях травмы (М.В. Кисин, 1953; Н.В. Еранов, 1971; С.Э. Глизер, 1972; П.А. Кузнецов, и др.). Установлено, что может быть обнаружена такая совокупность волокон, которая полностью повторяет комплект материалов одежды потерпевшего и может быть признана индивидуальной для этого комплекта (Э.В. Фомина и Г.А. Сергаева, 1975).

Вопросу сохранения клеток животного происхождения и текстильных волокон, а также возможности определения механизма травмы в зависимости от расположения их посвятили работы А.П. Загрядская, 1963, 1965, 1967; А.П. Загрядская и Л.С. Федоровцева, 1966; С.Э. Глизер, 1967, 1972; В.А. Законов и В.А. Кодин, 1967; Н.В. Еранов, 1968, 1971; Л.М. Фридман; М.Б. Табакман и Е.В. Смольянинова, 1975; П.А. Кузнецов, и др.

Установлено, что на орудиях клеточные элементы тканей и органов тела, как правило, располагаются среди засохшей крови или среди волос, а при нанесении травмы через одежду также и среди мелких текстильных волокон. Для полного выявления всех наложений целесообразно проводить комплексные экспертизы, выполняемые как одним судебно-медицинским экспертом — биологом, так и разными специалистами при условии наименьших потерь и сохранения наиболее полной информации о каждом из изъятых объектов (Н.В. Еранов, 1971; А.П. Загрядская, 1975; Ф.Л. Клиницкая и Л.Г. Гавриляк, 1976, и др.).

Научные данные, полученные в последние годы, составили основу для проведения соответствующих судебно-медицинских экспертиз. Доказательственная значимость их в настоящее время сомнений не вызывает и была подчеркнута на I Всесоюзном съезде судебных медиков в 1976 г. (С.И. Гусев, 1977). Сформировалось и успешно развивается

перспективное направление научных исследований — «экспертиза наложений» (В.И. Прозоровский, 1972, 1977). Однако имеется еще немало вопросов, требующих специального изучения. Некоторые методы исследования нуждаются в дальнейшем совершенствовании, направленном главным образом на возможность выявления всех необходимых свойств объекта при его минимальном объеме или количестве.

Необходима разработка такой методики установления видовой принадлежности изолированных клеток, которая будет адекватна задачам цитологии и позволит раздельно определять в препарате видовую принадлежность клеток и крови (С.Н. Антонова и соавт., 1972). Для суждения об отсутствии крови в наложениях животного происхождения, выявляемых на орудиях травмы, и «чистоты» клеток в них весьма перспективен хроматографический анализ (М.В. Кисин, 1974).

Весьма актуальна задача и относительно установления органной принадлежности клеток.

И, наконец, требуется сформулировать объективные критерии достоверности экспертных выводов об орудии травмы с учетом обнаруженных наложений. Исследования, проведенные с привлечением математических методов и теории вероятностей, являются первыми попытками разработать научно обоснованные объективные критерии (И.С. Доброхотов и Н.С. Эделев, 1975, и др.). Изыскания в этом направлении должны быть продолжены.

ЛИТЕРАТУРА

Авдеев М.И. Курс судебной медицины. М., 1959, с. 711. — Антонова С.Н., Митяева Н.А., Науменко В.Г. — Суд.-мед. эксперт., 1972, № 3, с. 4—8.— Богуславский В.Л., Свирский М.С. — Там же, 1975, № 2, с. 45—46. — Бока р и у с Н.С. Судебная медицина для медиков и юристов. Харьков, 1930, с. 690.— Бучинский В.И., Бычкова Л.Ф. — В кн.:    Расш. научн. конф. Киевск. отд. Укр. НОСМиК. 5-я. Материалы. Киев, 1964, с. 65—67. — Виноградов И.В., Готье В.Ю., Гуреев А.С. и др. — В кн.: Справочник по судебно-медицинской экспертизе. М., 1961, с. 252. — Глизер С.Э. — В кн.: Вопросы судебной медицины и экспертной практики. Чита, 1967, с. 15—18. — Глизер С.Э. Тест полового хроматина при судебно-медицинском установлении половой принадлежности тканей животного происхождения на орудиях механической травмы. Автореф. дис. канд. Горький, 1972.— Глизер С.Э., Еранов Н.В., Тверитнев А.С. — В кн.: Вопросы судебно-медицинской экспертизы и криминалистики. Горький, 1968, с. 74—76. — Гофман Э.Р. Руководство по судебной медицине. М., 1933, № 1, с. 409.— Гусев С.И. — Соц. законность, 1977, № 2, с. 17—21. — Гусовская Н.Д. — Труды судебн.-мед. экспертов Украины. Киев, 1958, с. 301—308. — Давыдов А.А., Кузнецов П.А., Шалаев Н.Г. — В кн.: Вопросы теории и практики судебной медицины. Казань, 1973, т. 38, с. 177. — Деньковский А.Р. — В кн.:    Вопросы судебно-медицинской экспертизы. Госюриздат. М., 1955, с. 69—70. — Доброхотов И.С., Эделев Н.С. — В кн.: Современные вопросы судебной медицины и экспертной практики. Ижевск, 1975, с. 83—86. — Еранов Н.В. — В кн.: Вопросы судебно-медицинской экспертизы и криминалистики. Горький, 1968, с. 77—81. — Еранов Н.В. — В кн.: Вопросы судебно-медицинской экспертизы и криминалистики. Астрахань, 1970, с. 127—130. — Еранов Н.В. Материалы к судебно-медицинскому исследованию некоторых вещественных следов механической травмы на предполагаемом орудии. Автореф. дис. канд. Горький, 1971.— Еранов Н.В. — Всесоюзный съезд судебных медиков. 1 -й. Тезисы докладов. Киев, 1976, с. 474—475. — Загрядская А.П. — Суд.-мед. эксперт., 1963, № 3, с. 24—27. — Загрядская А.П. — В кн.: Использование научных методов и технических средств в борьбе с преступностью. Минск, 1965, с. 226—228. — 3агрядская А.П.— В кн.: Судебно-медицинская экспертиза и криминалистика на службе следствия. Ставрополь, 1967, с. 208—210. — Загрядская А.П. — В кн.: Лабораторные и специальные методы исследования в судебной медицине. М., 1975, с. 158. — Загрядская А.П., Федоровцева Л.С. — В кн.: Вопросы теории и практики в судебной медицине. Пермь, 1966, с. 73—75. — Загрядская А.П., Ревнитская Л.А., Еранов Н.В. — В кн.: Вопросы судебно-медицинской экспертизы и криминалистики. Горький, 1972, с. 145—147. — Законов В.А., Кодин В.А. — В кн.: Судебно-медицинская экспертиза и криминалистика на службе следствия. Ставрополь, 1967, с. 637—641. — Капустин А.В. — Труды Калининск. мед. ин-та. Калинин, 1963, с. 113—116. — Капустин А.В. Судебно-медицинская диагностика пола по половым различиям в клетках. М., 1969. — Кидралиев С.К., Токарева О.Г. — В кн.: Вопросы судебной медицины и экспертной практики. Чита, 1973, с. 213—215. — Кинцль Х.П. — В кн.: Всесоюзный съезд судебных медиков. 1-й. Тезисы докладов. Киев, 1976, с. 366—367. — Кисин М.В. Сравнительное исследование изделий из волокнистых материалов. М., 1953. — Кисин М.В. Судебно-медицинское исследование микроколичественных объектов экспертизы вещественных доказательств. Автореф. дис. докт. М., 1974.— Кисин М.В., Любинская С.И. — В кн.: Краевая научно-теоретическая конференция. 1-я. Целиноград, 1964, с. 90—93.—-Кисин М.В., Любинская С.И. — Суд.-мед. эксперт., 1965,    № 1, с. 26—29. — Клиницкая Ф.Л., Гавриляк Л.Г. — В кн.: Всесоюзный съезд судебных медиков. 1-й. Тезисы докладов. Киев, 1976, с. 177—178. — Колы ш М.Ш. Определение группоспецифических антигенов системы АВО в окрашенных гистологических и цитологических препаратах органов и тканей человека. Автореф. дис. канд. М., 1977. — Королева Е.И., Ревнитская Л.А. — В кн.: Вопросы судебномедицинской экспертизы и криминалистики. Горький, 1977, с. 46—48.— Кузнецов П.А. — В кн.: Вопросы судебно-медицинской экспертизы и криминалистики. Горький, 1975, с. 209—212. — Лохте Т. — Вестн. общ. гиг., 1913, ноябрь, с. 27—32. — Любинская С.И., Антонова С.Н. — Суд.-мед. эксперт., 1975, № 3, с. 17—20. — Магнушевская Э.Л. Исследование клеточных элементов в наложениях непосредственно на колюще-режущем орудии методом люминесцентной микроскопии. Автореф. дис. канд. Л., 1976.— Одинцов Н.В. — В кн.: Вопросы судебно-медицинской экспертизы и криминалистики. Горький, 1977, с. 48—50. — Одинцов Н.В., ФедоровцевА.Л. — Там же, с. 50—53. — Прозоровский В.И. — Суд.-мед. эксперт., 1972, № 2, с. 6. — Прозоровский В.И. — Там же, 1977, № 1, с. 26—27. — Ревнитская Л.А., Колыш М.Ш. — Там же, 1974, № 3, с. 17—19. — Сапожников Ю.С. Первичный осмотр трупа на месте его обнаружения. Киев, 1940, с. 200.— Солохин А.А. Судебномедицинская экспертиза в случаях автомобильной травмы. М., 1968. — Табакман М.Б., Смольянинова Е.В. — В кн.: Вопросы судебно-медицинской экспертизы и криминалистики. Горький, 1975, с. 225—226. — Федоровцева Л.С. — В кн.: Вопросы судебно-медицинской экспертизы и криминалистики. Горький, 1966, с. 122—124. — Фомина Э.В., Сергаева Г.А. — В кн.: Вопросы судебно-медицинской экспертизы и криминалистики. Горький, 1975, с. 219—221. — Фридман Л.М. — В кн.: Вопросы судебно-медицинской экспертизы и криминалистики. Горький, 1968, с. 97—99. — Шалаев Н.Г. — В кн.: Актуальные вопросы судебной медицины и криминалистики. Л., 1966,    с. 143—147. — Шиков П.Е. — В кн.: Вопросы судебной медицины и экспертной практики. Чита, 1973, с. 224—226. — A n d о К.— Jap. J. leg. Med., 1973, v. 27, p. 356— 367. — Barr M. L., Вertram E. G. — Nature, 1949, v. 163, p. 676—677. — Caspersson Т., Zech L., Johansson C. — Exp. Cell. Res., 1970, v. 60, p. 315. — Coombs R. R. A., Bedford D., Rоuillard L. — Lancet, 1956, v. 1, p. 461—463. — Dixоn A., Tоrr J. — J. forens. Med., 1957, v. 4, p. 11—17. — Fraenkel F., Strass-man G. — Arch. Kriminol., 1924, Bd 76, S. 4. — Hoffmann E. — Osterr. Med. Jahrb., 1881, Bd 1, S. 261—282, —Ishiуama I., Оkada T. — Z. Rechtsmed., 1975, Bd 77, S. 25—40.— Ко vacs M„ Harsanyi L„ S el lye М. —Ibid., 1972, Bd 71, S. 104. — Meixner К. — Ibid., 1939, Bd 32, S. 267—283. — Mооre К, Graham М., Barr M. — Surg. Gynec. Obstet., 1953, v. 96, p. 641—648. — Ollivier H., Vuilet F., Quicke I. — Ann. med. leg., 1962, v. 42, p. 165—167. — Ritucci A. — Riv. Med. leg., 1960, v. 1, p. 322. — Slavik V., Meluzin F. — Z. Rechtsmed., 1972, Bd 70, S. 79—82. — Villeme - Pissart F., Moure au P. — Acta med. leg. soc. (Liege), 1964, v. 17, p. 31—37.