К рентгенологической экспертизе возраста мумифицированных трупов
/ Смольянинов В.М., Жданова С.А., Кирова М.А. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 1966 — №1. — С. 3-7.
УДК 340.624.6 : 616-053]-07 : 616.71-073.75
Кафедра судебной медицины (зав. — проф. В.М. Смольянинов) II Московского медицинского института нм. Н.И. Пирогова и Московское городское бюро судебномедицинской экспертизы (нач. Л.С. Велишева)
Поступила в редакцию 10/VII 1965 г.
В действующих Правилах судебномедицинского исследования и трупов» среди рекомендаций по идентификации личности неизвестного субъекта отсутствуют указания об определении возраста рентгенологическим исследованием скелета. Между тем этот метод особенно важен в случаях, когда ткани трупа изменены вследствие значительного развития посмертных процессов (гниение, мумификация, сапонификация и т. д. ).
Рентгенологическое исследование скелета неопознанных трупов выявляет возрастные критерии и способствует установлению некоторых ценных идентифицирующих признаков (следы давней травмы, аномалии развития и т. д. ). Рентгенологический метод широко используется в экспертной практике, однако нам не встретилось работ об определении возраста при мумификации трупа.
В настоящей работе проведен анализ экспертиз возраста при мумификации трупа (см. таблицу).
Рентгенологически исследовали отделы скелета, в которых возрастные особенности наиболее выражены.
Рентгенографию производили портативным рентгеновским аппаратом фирмы «Ватсон» (МА-9-10; экспозиция 5—8 сек. ) и стационарным аппаратом УРДДК4-ПО (К-45, экспозиция 0, 4—2 сек. ).
В процессе рентгенографии различных отделов скелета в целях определения так называемого «костного» возраста в ряде случаев мы V одновременно обнаруживали травматические изменения того или иного отдела скелета и признаки, относящиеся к особым приметам.
При рентгенографии скелета мумифицированного трупа мы испытывали значительные трудности, возникающие в связи с уплотнением мягких тканей, что часто обусловливало отсутствие элементарных возможностей для моделирования на кассете нужного отдела скелета. Даже наиболее доступные отделы (кисть, стопа) рентгенографировали после предварительной фиксации широким марлевым бинтом, к концам которого прикрепляли грузы (мешочки с песком). Суммарные данные рентгенологического исследования скелета мумифицированных трупов представлены в таблице.
Приводим некоторые экспертизы, сопровождая их отдельными литературными справками.
Результаты анализа экспертиз возраста при мумификации трупа
№
п/п | Объект экспертизы (труп или его части) | Пол | Объект рентгенографии | Основные рентгенографические данные | Заключение о «КОСТНОМ» возрасте (в годах) | Сведения о паспортном возрасте по материалам следствия (в годах) |
Другие идентифицирующие признаки, выявленные рентгенографически |
1 | Труп. Ткани неполностью мумифицированы. На нижних конечностях жировоск | Ж. | Череп, позвоночник, конечности | Синостоз сагиттального шва при центральном синостозировании венечного; значительная атрофия альвеолярного края челюстей; приближение угла нижней челюсти к прямому; сужение межпозвонковых щелей; умеренно выраженные краевые разрастания тел позвонков; грибовидные разрастания костной ткани концевых фаланг, остеофиты вдоль внутренних и наружных краев | 60-70 | 62 | Нет |
2 | Часть трупа. Мумификация | ж. | Кисти с дистальными отделами предплечий, левый локтевой сустав, плечевые суставы, нижняя челюсть, кости таза, стопы с голеностопными суставами; грудная клетка | Синостоз дистальных эпифизов локтевых костей, появление синостоза лучевых костей; поперечная исчерченность в области диаэпифизарных зон | 18—25 | Нет | » |
3 | Труп. Мумификация | м. | Свод черепа, нижняя челюсть, позвоночник, правые локтевой, лучезапястный, голеностопный и коленный суставы, КИСТИ и стопы | Синостоз в большинстве костей (особенности см. в тексте статьи) | 25-30 | Аномалия развития правой кисти: отсутствие средних фаланг II, III, IV, V пальцев; расщепление дистального отдела основной фаланги (гипофалангия) | |
4 | Чисть трупа, Мумификации | Кости стопы | Синостоз дистальный эпифизов | Около
20 лет | » | Нет | |
5 | Труп. Частичная мумификация. Резкая гнилость. | М. | Скелет кисти и стопы с лучезапястным и голеностопном суп ими ми, таз | Синостоз дистальных эпифизов костей кисти, лучевой и локтевой костей, костей стопы | 20 26 | 21 | » |
№
п/п | Объект экспертизы (труп или его части) | Пол | Объект рентгенографии | Основные рентгенографические данные | Заключение о «костном» возрасте (в годах) | Сведения о паспортном возрасте по материалам следствия (в годах) | Другие идентифицирующие признаки, выявленные рентгенографически |
6 | Труп. Частичная мумификация и обгорание | м. | Правая кисть с дистальным отделом предплечья, кости таза | Синостоз эпифизов коротких трубчатых костей кисти, лучевой и локтевой костей; незначительное разрастание костной ткани и области ногтевых и основных фаланг, едва намечающийся остеопороз; синостоз костей таза (в копчиковых позвонках фаза завершающегося синостоза) | 30—35 (вероятнее 35) | 41 | Деформация III пястной кости правой кисти (ложный сустав); отсутствие II пальца правой кисти и большей части пястной кости (сохранен лишь дистальный участок ее в виде конуса) |
7 | Труп. Частичная мумификация и обгорание | ж. | Правая кисть с дистальным отделом предплечья, кости таза | Отсутствие разрастания костной ткани в области ногтевых и концевых фаланг и остеопороза | Около 20 | Нет | Нет |
8 | Труп. Частичная мумификация | м. | Правые кисть с лучезапястным суставом, плечевой сустав, нижняя челюсть | Синостоз в костях кисти и суставов; резкая атрофия альвеолярного отростка нижней челюсти; остеопороз | 50—60 | » |
1. Рентгенографические исследования скелета мумифицированного трупа женщины (см. таблицу, п. 1) показали, что возрастные особенности отчетливо прослеживались в костях черепа, позвоночнике и костях конечностей: полное синостозирование сагиттального шва при центральном синостозировании венечного; значительная атрофия альвеолярного края челюстей; угол нижней челюсти приближается к прямому (рис. 1); возрастные изменения в виде сужений межпозвонковых щелей, умеренно выраженные краевые разрастания тел позвонков.
Своеобразие рентгенографической картины выражается в сочетании инволютивных изменений большей части скелета с отсутствием синостозирования периферических отделов венечного шва свода черепа (в возрасте —70 лет этот шов, как правило, оказывается полностью синостозированным).
В костях кисти обнаружено разрастание остеофитов вдоль внутренних и наружных краев пястных костей и основных фаланг, а также грибовидные разрастания костной ткани концевых фаланг (рис. 2). Возраст, определенный рентгенографически, 60—70 лет. В дальнейшем было установлено, что возраст ч паспорту — 62 года.
2. При определении возраста мумифицированного трупа мужчины (см. таблицу, п. 5) рентгенографии скелета кистей с лучезапястными суставами скелета стоп с голеностопными суставами оказалось достаточно для установления возрастного периода 20—26 лет. Однако для большей убедительности в порядке самоконтроля мы провели также рентгенографию костей таза, дающего в этом возрасте определенные критерии: например, окончание синостозирования гребешков подвздошных костей по Д.Г. Рохлину, происходит к 25—26 годам.
Было отмечено окончание синостозирования в области дистальный эпифизов кисти, лучевой и локтевой костей, а также в костях стопы, однако в дистальном отделе лучевой кости и проксимальном эпифизе I пястной кости линии синостозирования сохранились (эта прослеживаемость линии синостозирования В.А. Дьяченко, наблюдается до 20—25 лет). Синостозирование костей стопы пола заканчивается к 19 годам (Н.С. Косинская, С.А. Жданова).
Следственные материалы подтвердили заключение: возраст 21 год.
3. Мумифицированный труп мужчины (см. таблицу, п. 3). РеРентгенографии подвергли наиболее доступные части скелета — кисти и стопы. В ходе изучения рентггенограмм возникла необходимость рентгенографии свода черепа, нижней челюсти, таза, позвоночника, правых локтевого, голеностопного и коленного суставов. Обращали на себя внимание тонкие поперечные полоски (так называемые линии роста) в области метафизов большеберцовых костей (по направлению к центральным отделам диафизов они исчезают). Наличие этих линий (рис. 3), по мнению Д.Г. Рохлина и С.А. Рейнберга, связано с извращением процесса нормального остеогенеза и объясняется рядом расстройств, например алиментарного эндокринного характера.
Установлена весьма редкая аномалия развития правой кисти — гипофалангия, т. е. отсутствие средних фаланг II, III, IV, V пальцев (имеются основные и концевые фаланги). В скелете I пальца правой кисти отмечено расщепление дистального отдела основной фаланги (рис. 4, 5).
Анализ остальных рентгенограмм показал окончание синостозирования костей таза и каждого позвонка (наиболее выраженное на боковой рентгенограмме). Окончание процесса синостозирования в позвонках вообще совпадает с возрастом 22—24 года. В копчиковых позвонках этот процесс не был закончен, что давало основание высказаться о возрасте до 35—40 лет. Рентгенография костей свода черепа позволила отчетливо проследить венечный и сагиттальный швы, что в свою очередь говорило о возрасте не старше 20—21 года.
Исходя из анализа возрастных признаков различных отделов скелета, был сделан вывод о возрастном периоде 25—30 лет.
4. Обнаружены частично обгоревшие и полностью мумифицированные мужчины и женщины (см. таблицу, п. 6, 7).
При рентгенографии правой кисти трупа мужчины с дистальным отделом предплечья было отмечено окончание процесса синостозирования в области эпифизов коротких трубчатых костей кисти, лучевой и локтевой костей, слабо выраженное разрастание костной ткани в области ногтевых и основных фаланг, намечающийся остеопороз, отсутствие II пальца правой кисти и большей части пястной кости (виден лишь конусообразный дистальный отдел ее), III пястная кость деформирована, укорочена вследствие бывшего перелома — отчетливо выражен ложный сустав (рис. 6).
В костях таза трупа женщины синостозирование закончено, в копчиковых позвонках отмечена фаза завершающегося синостоза. Был сделан вывод о возрасте 35 лет.
По следственным материалам возраст мужчины 41 год. женщины около 20 лет.
Выводы
- При экспертизе возраста мумифицированного трупа рентгенография. скелета как метод определения «костного» возраста должна иметь первостепенное значение. Целесообразность выбора объекта исследования определяется его состоянием (труп или его отдельные части, степень мумификации и вызванные ею деформации мягких тканей).
- Определение возраста мумифицированного трупа всегда следует начинать с рентгенографии скелета кисти с дистальным отделом предплечья и стопы с голеностопным суставом (стопы в двух проекциях).
Такое начало изучения возрастных деталей ориентирует на выявление максимального количества возрастных признаков в других отделах скелета. - Рентгенография при экспертизе мумифицированного трупа не только служит для определения возраста, но и позволяет устанавливать другие признаки идентификации личности (сросшиеся переломы, искривления и укорочения, аномалии развития костей и т. д. ).
Рис. 1. Приближение угла нижней челюсти к прямому. Атрофия альвеолярного края.
Рис. 2. Остеофиты вдоль внутренних и наружных краев пястных костей, основных и концевых фаланг.
Рис. 3. «Линия роста» в области метафизов большеберцовой кости.
Рис. 4. Отсутствие средних фаланг II, III, IV, V пальцев (аномалии развитии — гипофалангия).
Рис. 5. Расщепление дистального отдела основной фаланги I пальца правой кисти (аномалии развитии).
Рис. 6. Отсутствие II пальца правой кисти и большей части пястной кости (сохранен лишь дистальный отдел ее в виде конуса). Ложный сустав в области III пястной кости.
похожие статьи
Спектрографическое дифференцирование археологических костных материалов от современных погребений / Рубежанский А.Ф. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 1968. — №4. — С. 14-17.
Судебно-медицинские критерии определения возраста по щитовидному хрящу при идентификации личности детей / Малыха В.А., Эделев Н.С., Тучик Е.С. // Вестник судебной медицины. — Новосибирск, 2019. — №1. — С. 20-23.
Актуальность исследования и оценки рентгенологических методов обследования при проведении судебно-медицинских экспертиз / Девятериков А.А., Куличкова Д.В. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2021. — №20. — С. 49-55.
больше материалов в каталогах
Возрастная антропология. Определение биологического возраста