Неправильное изъятие и направление образцов слюны как источник экспертной ошибки

В действующих инструкциях и судебно-медицинской литературе¹ указано на необходимость высушивания жидких образцов слюны, направляемых на исследование. Однако нередко в судебно-медицинские лаборатории присылают слюну в жидком виде. Исследование такой слюны может привести к ошибке при определении степени «выделительства» антигенов.

В связи с этим сообщаем случай из нашей практики. По делу обвинения гр-н М. и У. в изнасиловании гр-ки Г. в лабораторию поступили вещества с пятнами, подозрительными на сперму, и образцы жидкой крови и слюны обвиняемых и потерпевшей.

Групповую принадлежность жидкой крови определяли по агглютиногенам и агглютининам, в пробирках, с центрифугированием и микроскопическим учетом результатов реакции агглютинации. Оказалось: группа крови потерпевшей Г. — 0αβ (I), оба обвиняемых имеют группу крови Аβ (II).

На основании данных исследования жидкой и в последующем высушенной на марле слюны оба обвиняемых отнесены к числу «слабых выделителей» антигена А.

Для повторной экспертизы образцы слюны и крови обвиняемых и потерпевшей были представлены в другую лабораторию высушенными на марле. Эксперт установил, что гр-н У. является «слабым выделителем», а гр-н М — «выделителем».

В связи с этим в процессе судебного следствия было вынесено определение об установлении силы «выделительства» антигена А у обвиняемого М. Для решения этого вопроса мы взяли у М. слюну, одну порцию которой сразу же вылили на стерильную марлевую салфетку и высушили. другую спустя 5 часов в жидком состоянии поместили в холодильник. Через сутки высушенную и жидкую слюну исследовали методом абсорбции агглютининов в количественной модификации двумя парами изогемагглютинирующих сывороток α и β. Одну пару абсорбированных сывороток титровали в пробирках с применением центрифугирования, вторую — на стеклах с последующим микроскопированием через час после добавления стандартных эритроцитов. При обоих способах исследования в жидкой слюне выявили слабый агглютиноген А, а в высушенной — сильно выраженный агглютиноген А.

Эти результаты побудили нас совершенно отказаться от практики исследования слюны в жидком виде.

В книге А.К. Туманова «Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств» имеется указание о разрушающем влиянии ферментов слюны на агглютиногены при длительном содержании слюны в жидком виде, но значение определения «длительное» не оговорено. Оказалось, что сохранения слюны в жидком состоянии в течение суток в холодильнике достаточно для снижения абсорбционной способности агглютиногена. Последняя не всегда снижается так резко, как это имело место в данном случае, однако эго не дает эксперту права высказываться о степени «выделительства антигенов на основании исследования слюны в жидком виде.

Выводы

1. Заключение о степени «выделительства» антигенов может быть дано экспертом только после исследования правильно направленных (высушенных на марле немедленно после взятия) образцов слюны.
2. Игнорирование правил изъятия и направления образцов слюны может повлечь за собой экспертную ошибку.

¹ М.А. Бронникова, А.С. Гаркави. Методика и техника судебномедицинской экспертизы вещественных доказательств., 1963.
А.К. Туманов. Судебномедицинское исследование вещественных доказательств. М., 1961.