Процессуальная оценка ятрогенных правонарушений

Всеобщая декларация прав человека провозглашает, что «человек, его жизнь и здоровье – высшие первичные ценности» (ст. 35), а Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41).

Если эти положения нарушаются, то закон предусматривает различные виды ответственности медицинских работников за правонарушения. Правонарушения медицинских работников по степени общественной опасности подразделяются на противоправные проступки (не предусмотренные Уголовным кодексом: гражданские, административные, дисциплинарные) и преступления, влекущие за собой уголовную ответственность (деяния, предусмотренные статьями Уголовного кодекса), в том числе умышленные и неумышленные, профессиональные и должностные.

Одним из основных законодательных актов, который определяет работу здравоохранения и медицинского сообщества, является Закон № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 г. При несоблюдении положений этого Закона возможны правонарушения в виде проступков и преступлений. Рассмотрим варианты ответственности на примере несоблюдения некоторых статей Закона № 323-ФЗ.

По ст. 22 № 323-ФЗ «каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, … прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях...»

Пример 1. При оказании консультативной помощи в виде осмотра и рекомендаций по обследованию, лечению, соблюдению диеты, режима перед оперативным лечением больной А. врач-терапевт, как это предусмотрено, оформила всю необходимую документацию. Через полгода гражданка А. подала гражданский иск с претензией на некачественное лечение и отсутствие ее информированности перед началом лечения, в том числе со стороны врачатерапевта. Комиссионная экспертиза лично осмотрела гражданку А. и установила, что медицинская помощь была оказана качественно и в полном объеме. Наличие ранее подписанного документа в виде «добровольного информированного согласия» позволило исключить все претензии к врачу-терапевту. При отсутствии такого документа суд мог определить ответственность для ответчика (стоматологическая клиника) по статьям:

Ст. 732 ГК РФ. Предоставление заказчику информации о предлагаемой работе. Если из-за отсутствия достоверной информации причинен вред здоровью, наступает ответственность по ст.ст. 1095, 1096 ГК РФ.

Ст. 1095 ГК РФ. Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работы или услуги. Вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие … недостоверной или недостаточной информации о работе, услуге, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Ст. 1096 ГК РФ. Лица, ответственные за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги. П. 3. Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о работе, услуге, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

Ст. 140 УК РФ. Отказ в представлении гражданину информации. В случае отказа в представлении гражданину информации, непосредственно затрагивающей его права и свободу, в том числе информацию о состоянии здоровья, подразумевается наказание до 5 лет лишения свободы.

По ст. 23, п. 1 Конституции Российской Федерации: каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, что находит отражение в ст. 13 № 323-ФЗ «Соблюдение врачебной тайны».

Пример 2. В процессе диспансеризации гражданка Б. осмотрена гинекологом, которая выявила на шейке матки атипичное разрастание ярко-красного цвета и для исключения онкопатологии отправила пациентку на консультацию к онкологу. Своим наблюдением врач поделилась со знакомыми и опубликовала тезисы без соблюдения правил конфиденциальности. В результате информация дошла до руководства организации, где работает гражданка Б., и она была исключена из списка на зарубежную стажировку. После обследования онкопатология не подтвердилась. На лечебное учреждение был подан иск для возмещения нанесенного ущерба, так как в юридической консультации, куда обратилась гражданка Б. по факту несоблюдения врачебной тайны, ей обозначили ряд «перспективных» статей для судебных исков против клиники:

Ст. 137 УК РФ. Нарушение неприкосновенности частной жизни. Незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную и семейную тайну, особенно с использованием своего служебного положения. Арест на срок от 4 до 6 месяцев.

Ст. 272 УК РФ. Неправомерный доступ к компьютерной информации. Неправомерный доступ…, копирование информации. Штраф в размере от 200 до 500 МРОТ, … с лишением свободы на срок до 2 лет.

Ст. 1100 ГК РФ. Основания компенсации морального вреда, в том числе вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Нарушение порядка сбора, хранения и использования или распространения персональных данных». Штраф от 3 до 5 МРОТ; для должностных лиц от 5 до 10 МРОТ; для юридических лиц от 50 до 100 МРОТ.

«О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ...» от 30.06.2006 г. № 90ФЗ приравнял разглашение персональных данных другого работника, ставших известными в связи с исполнением служебных обязанностей, к разглашению охраняемой законом тайны. Возможно увольнение сотрудника. Раздел «Прекращение трудового договора» ТК.

По ст. 6 за № 323-ФЗ предусмотрен «приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи», а по ст. 11 того же Закона определяется «недопустимость отказа в оказании медицинской помощи».

Пример 3. Гражданин В. обратился в регистратуру поликлиники с просьбой записать его на прием к врачу для первичного осмотра. Вследствие отсутствия записи на тот момент ему было отказано. Попытка самостоятельно попасть на прием к специалисту через администрацию больницы, а затем и напрямую оказалась безуспешной, т.к. врач отказал в осмотре из-за окончания рабочего дня. При выходе из поликлиники гражданин В. на фоне развития острой сердечной недостаточности умер на ближайшей автобусной остановке. По факту неоказания помощи больному прокуратура возбудила уголовное дело по ст. 124 УК РФ, предусматривающей в случае смерти больного наказание на срок до 3 лет. Против руководства лечебного учреждения возбуждено уголовное дело за халатность по ст. 293 УК РФ. В случае наступления смерти человека – наказание на срок до 5 лет.

Ст. 69 № 323-ФЗ определяет право на осуществление медицинской и фармацевтической деятельности, а ст. 70 определяет функции лечащего врача по организации своевременного квалифицированного обследования и лечения пациента, предоставления информации о состоянии его здоровья и др.

Пример 4. Гражданин Г., приехав в РФ из ближнего зарубежья, где работал врачом, устроился в частную клинику врачом-хирургом без должного подтверждения медицинских дипломов и сертификатов, полученных им в другом государстве. При недосмотре руководства клиники из-за недостатка специалистов он определенный период работал по профессии врача-хирурга. Случайное осложнение при хирургической амбулаторной операции, которую он провел в поликлинических условиях, привело к выявлению факта неправильного оформления документов при приеме на работу, отсутствие сертификата на вид деятельности. Было возбуждено уголовное дело по ст. 235 УК РФ за незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью. Если данное нарушение повлекло неосторожный вред здоровью – лишение свободы на срок до 3 лет, в случае смерти – до 5 лет. По представлению следственного комитета стоматологическая клиника была лишена лицензии на вид деятельности до переоформления документов.

Ниже (табл. 1) приведен ряд статей Закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 г., при нарушении положений которых может быть возбуждено уголовное дело.

Таблица 1

В практической деятельности врача следует учающие уголовную ответственность по УК РФ.

Ст. 28 УК РФ. Невиновное причинение вреда. Если лицо, совершившее деяние, не осознавало и не могло осознать опасности своих действий (бездействия), то деяние признается совершенным невиновно. Несчастный случай нельзя предвидеть и нет возможности его предотвратить при условии добросовестного исполнения медиком профессиональных обязанностей. При несчастном случае отсутствует неосторожность действий (бездействия) по легкомыслию или небрежности. Пример: развитие анафилактического шока на введении контраста при рентгенконтрастном исследовании у подростка при наличии аллергической предрасположенности.

Ст. 39 УК РФ. Крайняя необходимость. Не является преступлением причинение вреда в состоянии крайней необходимости. Пример: вывих нижнечелюстного сустава при оказании первой помощи в процессе оказания искусственного дыхания; переломы ребер в ходе оказания закрытого массажа сердца при развитии клинической смерти больного.

Ст. 41 УК РФ. Обоснованный риск. Не является преступлением причинение вреда при обоснованном риске для достижения полезной цели. Риск признается обоснованным, если поставленная цель не могла быть достигнута никаким другим способом и были предприняты все допустимые меры предосторожности для предотвращения негативных последствий. Пример: проведение новой операции, внедрение новой медицинской технологии (кардиоцентр, микрохирургия глаза).

Таким образом, нормы закона могут применяться в зависимости от конкретной ситуации по-разному. Но несоблюдение закона, особенно если это принимает постоянный характер, влечет за собой серьезные последствия как для рядовых врачей, так и для руководства клиники. И каждый факт нарушения, зафиксированный в виде выговора, замечания, мелкого дисциплинарного проступка, приобретает в уголовном деле предюридический характер.