Замечания к некоторым статьям, помещенным в сборник 1-й расширенной научно-практической конференции судебно-медицинских экспертов Азербайджанской ССР, Баку, 1965

При ознакомлении со сборником наше внимание привлекли 3 статьи, в отношении которых мы хотим высказать следующие соображения.

1. Статья Е. Макарян и А. В. Казанчан «Обнаружение агглютининов (а и Р) в пятне, образованном смешанной кровью различных групп». Авторы провели эксперименты, пользуясь методом покровного стекла по Латтесу, и установили, что в пятнах, образовавшихся, от смешанной крови групп А и В, при определенных количественных соотношениях ингредиентов происходит ослабление агглютининов. Это явление известно, упоминается в учебных пособиях, зависит от частичной абсорбции агглютининов соответствующими агглютиногенами и не требует постановки специальных опытов. Не нужно было также доказывать, что в периферических участках пятна крови агглютинины обнаруживаются лучше, чем в центральных участках. Происходит это по понятным причинам. Эксперты-биологи всегда учитывают данное обстоятельство, но все же исследуют и те и другие участки пятна (если позволяет количество материала), так как при некоторых условиях результаты могут быть иными. Не требовало доказательства и то, что агглютинины в свежих пятнах крови выражены лучше, чем в старых. Это относится к любым следам крови, а не только к пятнам смешанной крови разных групп.

В технике экспериментов, выполненных авторами, имелись явные дефекты, так как исследование агглютининов, судя по схеме № 3, всегда сопровождалось неспецифическими явлениями — агглютинацией эритроцитов группы 0. Кроме того, Е. Макарян и А.В. Казанчан пользуются неправильной терминологией: степень выраженности агглютининов они заменяют «абсорбционной способностью агглютининов», тогда как этой способностью обладают агглютиногены, а не агглютинины.

2. Статья Э. Гершгорн «К вопросу об изъятии и направлении образцов слюны». Описан случай ошибочного определения категории «выделительства» антигенов, связанный с исследованием образца жидкой слюны. Этот случай вызывает удивление, так как экспертам-биологам известно, что в жидкой слюне групповые вещества быстро инактивируются и что сравнению подлежат антигены в пятнах на вещественных доказательствах и в образцах высушенной слюны. Непонятно, почему в Азербайджанской лаборатории с этим не считаются и не принимают во внимание сведения, имеющиеся в соответствующих руководствах (М.А. Бронникова и А.С. Гаркави; А. К. Туманов), а также в методических разработках, издаваемых главным судебно-медицинским экспертом Министерства здравоохранения СССР. Очень важно в работе эксперта-биолога ознакомить следователей с тем, как нужно брать образцы слюны и направлять их в судебно-медицинскую лабораторию. Мы, например, обучили этому следователей. Непригодный образец не исследуем, а запрашиваем новый.

3. Статья А. Серопяна «К вопросу о реорганизации судебно-медицинских биологических отделений лаборатории». Лаборатория Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Дагестанской АССР в течение нескольких месяцев (1963—1964) обслуживала также и соседние автономные республики — Чечено-Ингушскую, Северо-Осетинскую и Кабардино-Балкарскую. На основании этого опыта А. Серопян считает, что «создание межобластных лабораторий — вещь реальная». Наряду с этим он отмечает, что увеличение радиуса обслуживания тормозит темп расследования дела и может привести к порче вещественных доказательств. Вряд ли это так! При небольшом штате лаборатории возникает задержка в проведении экспертиз, поскольку даже самая простая из них, например определение видовой и групповой принадлежности крови в 10 пятнах (с оформлением акта), занимает не менее недели, а при «нагрузке» агглютининами — и больший срок. Увеличенный штат и улучшенное техническое оснащение укрупненной лаборатории позволят сократить сроки между поступлением материала и проведением экспертиз, что будет в некоторой мере компенсировать время, затрачиваемое на транспортировку вещественных доказательств. Если вещественные доказательства следователем правильно изъяты и надлежащим образом упакованы для транспортировки, то они длительное время могут не портиться. В нашей лаборатории проведение экспертиз нередко отодвигается на месяц и более (очередность) без ущерба для вещественных доказательств. Удлинение транспортировки нежелательно только в отношении жидкой крови.

Автор пишет, что, по отчетным данным, в Дагестанской лаборатории в 1960 г. на каждом предмете в среднем исследовали по 1—2 пятна, а в 1963 г. — по 2—3 пятна. Эти данные свидетельствуют о весьма низком качестве работы лаборатории.

Следует пожелать, чтобы судебные медики Азербайджанской ССР. серьезнее подходили к составлению программ конференций и к опубликованию работ.