Некоторые правовые аспекты назначения судебно-медицинской экспертизы

В настоящем сообщении мы посчитали необходимым высказать некоторые практические соображения о юридических (правовых) аспектах поводов и порядка назначения судебно-медицинской экспертизы по делам о половых преступлениях. Проанализированы 850 случаев юридически доказанных изнасилований и попытке к нему. Сроки обращения пострадавших - 1 дня до 1 года с момента происшествия.

В первые 3 дня освидетельствовано 49% обратившихся по поводу изнасилования и 68% - при попытке к насильственному половому акту. На 4-5 день количество их соответственно составило 14% и 17%, 6-15 день - 19% и 12%, до 1 месяца - 12 и 3%, до 1 года - 6% случаев изнасилований. Случаев обращения в бюро пострадавших при попытке к изнасилованию с такой давностью происшествия не было. В шести случаях пострадавшие были направлены для производства судебно-медицинской экспертизы при наличии беременности с 5-6 месячным сроком.

Механические повреждения, как знаки борьбы и самообороны, обнаружены при изнасиловании в 34,6% случаев, попытке к нему - в 44% случаев. Отдельными поводами для назначения экспертизы являлись: "оскорбление" - 19%, "сомнение в девственности" - 5%, "не ночевала дома" - 3% и другие.

В половине случаев сроки производства экспертиз не зависели от следствия в связи с поздним заявлением потерпевших о случившимся. По нашему мнению, немаловажную роль играет запрет назначения экспертизы, отсутствие законодательного разрешения ее производства до возбуждения уголовного дела. Экспертиза не может быть проведена без постановления следователя о ее назначении, поэтому потерпевшим вручается "направление" или "отношение" без изложения обстоятельств происшествия и вопросов, на которые положен ответить судмедэксперт. Ознакомившись с результатами освидетельствования, следователь назначает экспертизу, т.е. создает двойную работу по одному и тому же факту. В связи с этим, представляется целесообразным принятие законодательного решения о необходимости назначения экспертизы по половым преступлениям до возбуждения уголовного дела.

Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает судебно-медицинское и юридическое понятие половой зрелости, которое будучи теоретически единым, до настоящего времени не подвергнуто детальному совместному анализу юристами и судебными медиками. Практическое решение вопроса предоставлено исключительно судебно-медицинским экспертам, которые обосновывают свои выводы физическими параметрами развития организма и биологическими показателями, не учитывая интеллектуально-психологическое развитие, составляющее сущность психологических и психиатрических исследований, социальную зрелость, которую могут установить только юристы и социологи.

Анализ обследования лиц женского пола в различных регионах страны (в том числе 500 девушек в Северной Осетии), проведенный отдельными исследователями, показал, что к 16 годам заканчивается не только физическое развитие, но и половое созревание. Учитывая возможность снижения брачного возраста в отдельных случаях до 16 лет, предусмотренную основами законодательства о браке и семье, т.е. определение законом возраста 16 лет как возраста достижения субъектом половой зрелости, представляется целесообразным изменение диспозиции ч.1 ст. 119 УК РФ в следующем изложении: "Половое сношение с лицом, не достигшим 16-летнего возраста". По нашему мнению, введение жесткого возрастного ценза вместо расплывчатого понятия "половая зрелость" позволит правоохранительным органам более эффективно бороться с детской проституцией.