О недостатках в методологии судебно-медицинской экспертизы костных останков

Судебно-медицинская экспертиза идентификации личности человека по костным останкам является одним из наиболее сложных разделов в экспертной практике отделений медицинской криминалистики. Этой проблеме посвящено большое количество научных исследований, внедренных в практическую работу и успешно применяющихся при производстве экспертиз.

Актуальность таких экспертиз особенно возросла в последнее время в связи с неблагополучной криминогенной обстановкой в стране, при наличии локальных военных действий, а так же чрезвычайных происшествий с гибелью в ряде случаев большого количества людей нередко с обезображиваниями трупов, что значительно затрудняет идентификацию пострадавших методом опознания. Поэтому становится весьма важным проведение идентификационных исследований костных останков в условиях лаборатории, когда только экспертным способом становится возможным установление личности человека.

Вместе с тем при проведении такого рода экспертиз наблюдаются определенные методологические ошибки, которые значительно снижают качество экспертных исследований,

Нами изучено и проанализировано 55 экспертных случаев проведения остеологических исследований из различных регионов Российской Федерации, в результате чего выявлены дефекты проведения идентификационных исследований, произведены их обобщение и систематизация, на основании чего можно дать практические рекомендации по рациональному проведению остеологических исследований в зависимости от набора костных объектов, наметить пути устранения дефектов.

Основными недостатками, наблюдаемыми при производстве остеологических экспертиз, являются: несоблюдение алгоритма идентификационных исследований, который должен иметь место при любом криминалистическом исследовании и предусматривает раздельное исследование объектов, сравнительное исследование их для установления принадлежности каждого одному и тому же скелету, раздельное исследование идентифицирующих признаков (данных о личности проверяемого лица), с их обязательной оценкой в плане пригодности для сравнительных исследований; сравнение выявленных признаков (идентифицирующих и идентифицируемых) между собой и заключительная оценка результатов сравнения для формирования вывода о тождестве изучаемых объектов или их различии.

При экспертизе фрагментов костей, когда требуется установление видовой их принадлежности, явно недостаточное внимание уделяется иллюстративному материалу. На фотоприложениях часто отсутствуют столь необходимая и важная разметка исследуемых костных фрагментов на целой кости, нет обозначений выявленных анатомических признаков и контрольных фотоснимков.

В редких случаях производится или не производится вовсе установление размеров длинных трубчатых костей по их фрагментам, что в первую очередь следует объяснить видимо отсутствием систематизированных методических рекомендаций по этому вопросу, хотя научные разработки на этот счет имеются. Проведенный в феврале 1996 года в г. Твери семинар для экспертов ОМК включал в повестку дня обучение экспертов правильной методике измерений фрагментов костей по точкам с последующим расчетом длины целой кости и длины тела. Однако, на семинаре присутствовало ограниченное количество экспертов ОМК, что требует его повторения для других регионов России.

При экспертизе черепа в большинстве случаев не определяется форма черепа путем вычисления его показателей, что как известно имеет значение при определении возраста по швам черепа, не уделяется должное внимание выявлению и оценке ограничительных признаков при определении возраста по швам черепа (Звягин В.Н.).

Основными дефектами при исследованиях черепа и прижизненной фотографии методом фотосовмещения являются: отсутствие во многих наблюдениях сравнительного исследования их по признакам словесного портрета, что должно быть обязательным этапом такого характера исследований, так как в ряде случаев именно на этом этапе исследований можно прийти к выводу о наличии существенных различий сравниваемых объектов, достаточных для категорического исключающего вывода. Отсутствие существенных различий при выявленных признаках сходства дает основание для продолжения работы. В редких случаях, но имеют место проведение экспертиз методом фотосовмещения без определения половой и возрастной принадлежности черепа; в ряде случаев не проводятся дополнительные исследования с целью установления групповой принадлежности костных объектов и этот признак не учитывается при формировании выводов. При отсутствии сведений о групповой принадлежности идентифицируемого лица не используется такая возможность, как установление этой принадлежности путем специальных исследований потожировых выделений на сохранившихся личных предметах одежды и обуви безвести пропавшего человека.

Общеизвестна ценность качественного иллюстративного материала при исследованиях черепа и фотоснимка. Однако, здесь, как показывают результаты рецензирования, имеет место большое количество дефектов: это и слишком мал размер фотоснимков, размещение их не на одной горизонтали, что затрудняет сравнительную оценку признаков сходств и различий; отсутствие разметки константных точек и контуров на фото, отсутствие контрольных фотоснимков, несоблюдение ракурса черепа, низкое качество изображений (чрезмерный контраст, либо непроработка деталей, с преобладанием черепа над изображением лица, либо наоборот). В некоторых случаях в кадр при фотографировании черепа вводятся посторонние предметы, даже с наложением их на изображение; в редких случаях отмечается какая фотографическая техника и с какими объективами была применена при проведении фотосовмещения.

В ходе рецензирования выявлено несколько случаев графической реконструкции личности на основании описательных признаков внешности по черепу, однако отсутствие прижизненных фотоснимков опознанных в последующем людей не позволяет должным образом оценить этот этап идентификационных исследований. Нам представляется, что такая реконструкция может иметь либо чисто прикладной характер, либо должна выполнятся специалистом, имеющим достаточные художественные навыки в портретном рисунке, с накоплением и обобщением случаев, когда по таким графическим моделям проводится опознание безвести пропавших лиц.

Все отмеченные недостатки приводят зачастую к некатегорическим, предположительным или неопределенным выводам, не удовлетворяющим требованиям следственных и судебных органов.

Устранение выявленных недостатков, соблюдение алгоритма идентификационных исследований несомненно приведет к повышению качества остеологических исследований, обеспечив тем самым формирование обоснованных и категорических выводов.