Десять выводов из экспертной и правоприменительной практики медицинских критериев вреда здоровью

Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее МК), были введены в действие с 16 сентября 2008 года ¹.

Для оценки их практического использования нами предпринята попытка провести статистический анализ производства судебно-медицинских экспертиз по определению степени тяжести вреда здоровью в Российской Федерации и Московской области за период с 2007 по 2012 гг.

Отдельно сравнили статистические данные по Российской Федерации и Московской области за 2007 г. (предшествовавший введению новых МК) с аналогичными показателями 2008 (переходного) года и 2009–2012 годов, когда новые МК использовали в экспертной и правоприменительной практике РФ и МО в течение указанного календарного периода.

Данные статистического наблюдения за учетом судебно-медицинских экспертиз вреда здоровью в Российской Федерации и Московской области сравнили с аналогичными показателями зарегистрированных преступлений и осужденных за причинение вреда здоровью по РФ в целом и МО отдельно, выявляя сходство и различия в тенденциях.

По итогам теоретического и практического обобщения результатов пр оведенного исследования (В.А. Клевно, 2011, 2012, 2013; В.А. Клевно, Н.А. Швецова, Г.В. Ростовцева, О.В. Веселкина, 2012; В.А. Клевно, Н.А. Швецова, 2013; В.А. Клевно, Г.В. Ростовцева, 2013 В.А. Клевно, И.С. Симонова, 2013), пришли к следующим выводам:

1. В анализируемом периоде, с 2007 по 2012 год, в Российской Федерации, так же как и в Московской области, зафиксировано снижение количества судебно-медицинских экспертиз определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, на 10 % и 13,2 % соответственно.

Стабильным продолжает оставаться высокое процентное отношение этого вида экспертиз к общему количеству экспертиз в отношении живых лиц – 97 % и от 96,2 % до 98,3 % соответственно.

Снижение общего количества экспертиз вреда здоровью в РФ на 10 % (в МО 13,2 %), обусловлено равномерным снижением видов экспертиз по степеням тяжести: в РФ средней тяжести – на 22 % (в МО 21 %), легкого – на 25 % (в МО 23 %) и «без вреда здоровью» – побоев – на 11 % (в МО 16 %).

Несмотря на тенденции снижения количества экспертиз вреда здоровью за счет равномерного снижения среднего, легкого и «без вреда здоровью» побоев, в РФ, как и в МО, продолжает оставаться положительным растущий тренд тяжкого вреда здоровью (+15 %).

Рост тяжкого вреда здоровью на 15 %, в основном за счет снижения средней тяжести вреда здоровью в РФ на 22 % (МО 21 %), никак не повлиял на увеличение «числа преступлений и осужденных» за правонарушения, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью.

Приведенные показатели и линии их трендов по Российской Федерации в анализируемом периоде полностью коррелирует с данными по Московской области.

Введение новых Правил (2007) и МК (2008) не привело к критическому увеличению тяжкого вреда здоровью за счет доли среднего, а следовательно, не привело и к увеличению «числа тяжких преступлений», связанных с причинением вреда здоровью, а значит и к криминализации данного вида деяния.

2. Зафиксированы позитивные тенденции снижения числа преступлений с умышленным причинением вреда здоровью как в Российской Федерации, так и в Московской области. Так, в РФ, начиная с 2007 года, число случаев умышленного причинения тяжкого вреда здоровью к 2012 году уменьшилось на 5 720 (-16 %), средней тяжести – 14 031 (-27 %), легкого – 14 759 (-37 %), побоев – 31 020 (-26 %), а в МО за этот же период число случаев умышленного причинения тяжкого вреда здоровью уменьшилось на 10,6 %, средней тяжести – 23,2 %, легкого –1,8 %, а побоев, наоборот, увеличилось на 24,8 %.

3. Аналогичную динамику имеют показатели, указывающие на число лиц, осужденных за преступления с умышленным причинением вреда здоровью в Российской Федерации за период с 2007 по 2012 год.

В РФ число осужденных в 2012 году по сравнению с 2007 годом за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1–3 ст. 111 УК РФ) уменьшилось на 10 %, средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ) на 17 %, легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ) на 12 %. Возросло только число осужденных за нанесение побоев (ст. 116 УК РФ) – на 14 %.

Несколько иную динамику имеют показатели, указывающие на число лиц, осужденных за преступления с умышленным причинением вреда здоровью в Московской области за период с 2007 по 2012 год.

Если число лиц, осужденных в МО в 2012 году за умышленное причинение ТВЗ (ч. 1 – 3 ст. 111 УК РФ), уменьшилось на 5,2 %, то за умышленное причинение СТВЗ (ст. 112 УК РФ), наоборот, увеличилось на 22,8 %, а за умышленное причинение ЛВЗ (ст. 115 УК РФ) на 30,2 %. Число лиц, осужденных за нанесение побоев (ст. 116 УК РФ), увеличилось почти наполовину (47,2 %), по сравнению с 2007 годом.

4. Тенденции уменьшения числа преступлений с умышленным причинением ТВЗ в Российской Федерации и Московской области в корне опровергают ранее высказанные отдельными экспертами предположения о том, что новые Правила (2007) и МК (2008) будут способствовать «росту числа преступлений», связанных с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью.

5. При производстве судебно-медицинских экспертиз как в Российской Федерации, так и в Московской области отмечен рост числа ТВЗ на одну и туже величину (+15 %), что не коррелирует с продолжающимся уменьшением числа преступлений с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью.

Преступлений умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 1–3 ст. 111 УК РФ) за анализируемый период, начиная с 2007 г., уменьшилось в РФ на 16 % (в МО 10,6 %), а число осужденных – соответственно на 10 % и 5,2 %.

По совершенным преступлениям умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в РФ более чем в 2/3 случаев 76 % и более (в МО более чем в 1/2 случаев – от 56,5 до 60,2 %) были вынесены обвинительные приговоры.

В случаях умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью – только в 1/3 случаев 32 % (в МО менее чем в 1/4 случаев – от 22,1 до 25,4 %).

В случаях умышленного причинения легкого вреда здоровью – менее чем в 1/3 случаев 29 % и менее (в МО менее чем в 1/4 случаев – от 23,8 до 26,6%) и в случаях нанесения побоев – менее чем в 1/4 случаев 23 % и менее (в МО чуть более, чем в 1/5 случаев – от 20,6 до 21,4 %).

Сопоставление перечисленных относительных показателей выявляет схожие тенденции в Российской Федерации и Московской области.

Такая разница в сторону уменьшения между числом совершенных преступлений и числом осужденных apriori может свидетельствовать, с одной стороны, о гуманизации уголовного судопроизводства, с другой – о надежном судебно-медицинском обеспечении его, в частности заключениями экспертов по определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, на основе новых Правил и МК.

6. Правоприменительная практика ч. 1, 2 ст. 264 УК РФ свидетельствует о негативной динамике увеличения числа преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 264 УК РФ как в Российской Федерации, так и в Московской области.

В 2012 году число нарушений ПДД и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по сравнению с 2007 годом увеличилось в РФ на 76 % (в МО 25 %), а число осужденных в РФ на 102 % (в МО на 59 %) соответственно.

Осужденные за данный вид преступления в 2012 году составили в РФ менее половины (45 %), в МО – 36,4 % от числа совершенных преступлений по рассматриваемым составам.

Столь низкий процент осужденных за данный вид преступления связан с прекращением уголовных дел еще на стадии предварительного расследования или в суде за примирением сторон, после возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

7. Увеличение числа ТВЗ с использованием пп. 6.11.1 – 6.11.11 МК при производстве судебно-медицинских экспертиз в Московской области, как и в Российской Федерации, ни в коем случае не привело к «фатальному увеличению числа преступлений и числа осужденных» по ч. 1, 2 ст. 264 УК РФ.

Так, если в сравнении с 2007 годом число зарегистрированных преступлений в МО в 2012 году увеличилось на 25 %, а число осужденных – на 59 %, то в сравнении с 2009 годом, наоборот, число зарегистрированных преступлений уменьшилось на 17,9 %, а число осужденных – на 6,1 %, что коррелирует с данными РФ.

8. Именно эта новелла позволила сократить сроки производства экспертиз в МО и РФ, привлечь виновных за совершение уголовного преступления, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 264 УК РФ, поломать сложившуюся на тот период практику уклонения виновных лиц от уголовной ответственности и возмещения вреда здоровью потерпевшему.

Число нарушений Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства водителем, повлекших причинение ЛВЗ (ч. 1 ст. 12.24), уменьшилось на 11 %, СТВЗ (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) на 10 %, а число правонарушений, совершенных пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение ЛВЗ или СТВЗ (ст. 12.30 КоАП РФ), снизилось на 78 %.

9. Обсуждаемая новелла опосредованно повлияла на снижение числа как зарегистрированных, так и назначенных административных наказаний за правонарушения в области дорожного движения.

Число нарушений ПДД или правил эксплуатации транспортного ср едства водителем, повлекших причинение ЛВЗ (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ) , увеличилось в РФ на 11 %, в МО на 18,8 %, а СТВЗ (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) уменьшилось в РФ на 10 %, в МО на 21,8 %, число правонарушений, совершенных пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение ЛВЗ или СТВЗ (ст. 12.30 КоАП РФ), в РФ снизилось на 78 %, а в МО на 70 %, что согласуется между собой.

10. Введение новых Правил (2007) и МК (2008) не привело к перераспределению средней тяжести вреда здоровью в пользу тяжкого, а следовательно, к увеличению числа тяжких преступлений, о чем свидетельствует правоприменительная практика, а наоборот, упорядочило и более четко структурировало распределение вреда здоровью по степеням тяжести, а распределение тяжкого вреда здоровью – с учетом исчерпывающего перечня повреждений, создающих непосредственную угрозу для жизни и вызвавших значительную стойкую утрату трудоспособности – не менее чем на 1/3.

Список литературы:

1. Клевно, В. А. Медицинские критерии вреда здоровью. Экспертная и правоприменительная практика: моногр. / В.А. Клевно – М.: РИО ФГБУ РЦСМЭ Минздравсоцразвития России, 2012. – 112 с.: ил.
2. Клевно, В. А. Применение Медицинских критериев вреда здоровью: экспертная и правоприменительная практика // Судебно-мед. экспертиза. – 2011. – № 5. – С. 41–49.
3. Клевно, В. А. Данные статистического наблюдения за учетом судебно-медицинских экспертиз вреда здоровью в ГУЗ БСМЭ Московской области // Судебно-мед. экспертиза. – 2011. – № 6. – С. 32–37.
4. Экспертные ошибки применения медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека / В. А. Клевно, Н. А. Швецова, Г. В. Ростовцева, О. В. Веселкина // Судебно-мед. экспертиза. – 2012. – № 6. – С. 46–50.
5. Клевно, В. А. Экспертные ошибки применения медицинских критериев при определении тяжкого и средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека / В. А. Клевно, Н. А. Швецова // Актуальные вопросы медикокриминалистической экспертизы: современное состояние и перспективы развития: материалы науч.-практ. конф., посвящ. 50-летию МКО БСМЭ Моск. области (27–29 марта 2013 г., Москва) / под ред. В. А. Клевно – М.: ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», 2013. – С. 359–363.
6. Клевно, В. А. Экспертные ошибки применения медицинских критериев при определении легкого вреда, причиненного здоровью человека / В. А. Клевно, Г. В. Ростовцева // Актуальные вопросы медико-криминалистической экспертизы: современное состояние и перспективы развития: материалы науч.практ. конф., посвящ. 50-летию МКО БСМЭ Московской области (27–29 марта 2013 г., Москва) / под ред. В. А. Клевно. – М.: ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», 2013. – С. 356–359.
7. Клевно, В. А. Статистика применения Медицинских критериев вреда здоровью: экспертная и правоприменительная практика // Актуальные вопросы медико-криминалистической экспертизы: современное состояние и перспективы развития: материалы науч.-практ. конф., посвящ. 50-летию МКО БСМЭ Московской области (27–29 марта 2013 г., Москва) / под ред. В. А. Клевно. – М.: ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», 2013. – С. 339–346.
8. Клевно, В. А. Данные статистического учета судебно-медицинских экспертиз вреда здоровью в ГБУЗ МО Бюро СМЭ // Актуальные вопросы медико-криминалистической экспертизы: современное состояние и перспективы развития: материалы науч.-практ. конф., посвящ. 50-летию МКО БСМЭ Московской области (27–29 марта 2013 г., Москва) / под ред. В. А. Клевно. – М.: ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», 2013. – С. 328–339.
9. Клевно, В. А. Применение Медицинских критериев вреда здоровью в экспертной и правоприменительной практике Российской Федерации / В. А. Клевно, И. С. Симонова // Мед. экспертиза и право. – 2013. – № 5. – С. 15–24.
10. Клевно, В. А. Медицинские критерии вреда здоровью в экспертной и правоприменительной практике Российской Федерации / В. А. Клевно, И. С. Симонова // Теория и практика судебной экспертизы. – 2013. – № 3 (18). – С. 34–43.

¹ Источник публикации: «Российская газета», № 188 (4745), 05.09.2008. • Примечание к документу: Начало действия документа – 16.09.2008 г. Название документа: Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрирован в Минюсте РФ 13.08.2008 г. № 12118).